Wikipedia:Voci di qualità/Segnalazioni/Gandalf

Valutazione Voce di Qualità
	Questa pagina contiene la valutazione di qualità della voce Gandalf.
	Per essere considerata di qualità una voce deve soddisfare i criteri per una voce di qualità: Criteri Ben scritta la prosa è chiara e concisa; grammatica e sintassi sono corrette. l'articolo è conforme alle linee guida del Manuale di stile, in particolare per quanto riguarda le convenzioni su incipit, struttura della voce e del testo, stile della prosa e peculiarità della lingua italiana. La voce deve inoltre rispettare, se presenti, le ulteriori convenzioni di stile fissate dal o dai progetti di riferimento per quell'argomento. Attendibile e verificabile fornisce i riferimenti, nei paragrafi dedicati a questo scopo (si veda Aiuto:Cita le fonti), a tutte le fonti di informazioni usate nella sua stesura. segnala le fonti con note a piè di pagina in tutti i punti opportuni (si vedano le linee guida sull'uso delle fonti), specialmente nel caso di punti "delicati" come ad esempio citazioni, statistiche, opinioni personali, affermazioni controverse o contrarie al senso comune. non contiene ricerche originali. Sufficientemente approfondita: tocca tutti i principali aspetti dell'argomento trattato. Neutrale: rappresenta equamente e senza partigianeria tutti i punti di vista rilevanti. Stabile: non cambia radicalmente da un giorno all'altro a causa di una guerra di modifiche in corso o di aggiornamenti necessari per voci che trattano di eventi in corso (si veda anche la pagina dedicata al problema del recentismo). Arricchita, se possibile, da immagini o altri file multimediali, ciascuno corredato di una licenza accettabile. le immagini sono appropriate per l'argomento e hanno didascalie esplicative. la presenza di immagini o di altri file multimediali (come filmati e suoni) non è un requisito obbligatorio; è infatti possibile che per certe voci nessun corredo di tali contenuti sia possibile o necessario. È insomma a seconda della disponibilità di file e dell'argomento della voce che il loro inserimento può diventare necessario perché la voce sia giudicata di qualità adeguata.
Proponente:	--Gondola disturbami! 22:29, 12 apr 2012 (CEST)
Valutatori:	--Xanderparlami! 23:56, 10 mag 2012 (CEST)

La voce soddisfa tutti i criteri di valutazione ed è di un discreto livello. --Gondola ^disturbami! 22:29, 12 apr 2012 (CEST)

Alcuni suggerimenti sparsi:

• Nella bibliografia non va utilizzato l'{{en}} bensì il parametro |lingua=inglese
• Per le citazioni interne i "..." andrebbero sostituiti con i «...»
• Fisicità non è tanto idoneo come termine, IMO è meglio utilizzare Descrizione fisica e, par condicio, Descrizione psicologica.
• In alcune fonti è citato il capitolo, ma come hai fatto con l'altra voce IMO è meglio riportare proprio la pagina.

Comunque ottima voce =) --0ne, Two, Three 13:06, 15 apr 2012 (CEST)

Grazie per i suggerimenti, ma per quanto riguarda il secondo punto la scelta è indifferente (vedi qui). Per quanto riguarda "fisicità" e "psicologia del personaggio" hai ragione, ma causerebbe una ripetizione ("Descrizione" è il nome della sezione che comprende "fisicità" e "psicologia del personaggio"); si potrebbe optare per "aspetto fisico" e "psicologia". --Gondola ^disturbami! 14:06, 15 apr 2012 (CEST)

Giusto, meglio Aspetto fisico =) --0ne, Two, Three 22:06, 15 apr 2012 (CEST)

Anche "Psicologia" va bene? Per quanto riguarda le fonti corredate dalla pagina, cercherò di fare il possibile (in effetti sarebbe più accurato) ma in questa settimana sarò piuttosto impegnato! ;-) --Gondola ^disturbami! 22:28, 15 apr 2012 (CEST)

Ho sistemato tutte le note con le pagine, corrette quelle errate e sistemato alcuni errori ortografici, la voce mi sembra a posto. --Gondola ^disturbami! 23:11, 29 apr 2012 (CEST)

Ho visto che nella pagina il template {{Cita}} è usato in modo un po' improprio, dato che manca il corrispettivo {{Bibliografia}}. Ora piano piano mi metto a sistemarlo, è una cosa veloce. --Xander^parlami! 12:53, 6 mag 2012 (CEST)

Il tmp Bibliografia può essere sostituito dal tmp Cita:Libro, quindi è inutile che lo sistemi. --Gondola ^disturbami! 13:17, 6 mag 2012 (CEST)

Giusto, me l'ero persa questa modifica, ai miei tempi si doveva usare il Bibliografia :P comunque manca comunque il cid dei libri, infatti non mi pare che i link op. cit. funzionino (dovrebbero linkare al libro specifico, no?) --Xander^parlami! 14:26, 6 mag 2012 (CEST)

Dovrei aver sistemato. Due dubbi:

• The History of The Hobbit, Part One: Mr. Baggins viene citato nelle note ma non è presente in bibliografia.
• Nelle note si cita Il Silmarillion, dal quale ho aggiunto una nota riferendomi alla versione italiana. Tuttavia in bibliografia è inserito solo quello in lingua inglese. Nel caso bisognerebbe cambiare il riferimento nelle note a The Silmarillion.

--Xander^parlami! 14:48, 6 mag 2012 (CEST)

A me sembrava funzionassero, mi sarò sbagliato! The History of The Hobbit basta inserirlo in bibliografia, mentre le note con pagina del Silmarillion si riferiscono al volume in lingua italiana; quando ho aggiunto i libri in italiano l'ho dimenticato! Ora faccio le correzioni ;-) --Gondola ^disturbami! 16:16, 6 mag 2012 (CEST)

Fatto Ho inserito i due libri in bibliografia e corretto le note. --Gondola ^disturbami! 16:37, 6 mag 2012 (CEST)

L'elenco puntato nella sezione "Nomi" lo lascerei... --Gondola ^disturbami! 18:48, 6 mag 2012 (CEST)

(rientro) sarà che sono allergico agli elenchi puntati... come vuoi, per me non cambia nulla :) --Xander^parlami! 23:27, 6 mag 2012 (CEST)

Ci mancherebbe, magari chiediamo a qualche altro utente; scrivo due righe al Puledro Impennato. --Gondola ^disturbami! 22:10, 7 mag 2012 (CEST)

Hai messo un senza fonte alla nota 7; la nota c'era, non la consideravi autorevole? (in effetti...) :-) --Gondola ^disturbami! 21:54, 11 mag 2012 (CEST)

Sì, era proprio una fontaccia :S. Vediamo un po', segnalo un po' di criticità della voce da correggere, comunque sa sistemare un po' alla volta. La voce non è davvero male, e con qualche piccola limatura per me potrebbe entrare tranquillamente nelle voci di qualità.

• Sistemare qualche nota e inserire qualche fonte. Alla nota 41 non ho messo il numero di pagina poichè io purtroppo non possiedo l'edizione unificata, ma le tre separate.
• Eliminare dalla bibliografia le citazioni delle singole opere di LotR in inglese: le note relative credo si possano tranquillamente riconvertire in italiano, dato che una traduzione dell'opera è effettivamente disponibile.
• Sempre in bibliografia, valutare se inserire l'edizione riveduta e corretta di Lotr del 2004.
• La forma del paragrafo Psicologia (al quale sinceramente cambierei il nome: "Aspetti caratteriali" forse sarebbe meglio?) lascia a desiderare in alcuni punti, inoltre ho notato in almeno un punto l'uso del "noi" es. possiamo notare. Sarebbe meglio ricorrere per me ad un più consono impersonale, ad es. si può notare.
• Non urgentemente, ma bisognerebbe espandere un po' la sezione ispirazione, magari prendendo in prestito dalla voce di en.wiki.

--Xander^parlami! 23:43, 11 mag 2012 (CEST)

• Effettivamente la bibliografia "romanzata" in inglese si può tranquillamente eliminare, le note sono basate su quella italiana. Fatto
• La nota 42 (ti sei sbagliato ;-)) la standardizzerei, domani aggiungo la pagina. Fatto
• Mi sembra pretendere un po' troppo :-) Sostanzialmente non c'è molta differenza, ed io possiedo solamente quella del 2000 (tu?), anche se aggiungere quella riveduta del 2004 sarebbe meglio (ma ci potremmo anche accontentare).
• Il nome Psicologia l'ho messo senza troppa convinzione, forse hai ragione. Non ho notato grosse carenze nel paragrafo, potresti essere più specifico? Fatto (il nome)
• Buona idea, nei prossimi giorni (rl piuttosto movimentata in questo periodo permettendo) aggiungerò qualcosa!

--Gondola ^disturbami! 00:00, 12 mag 2012 (CEST)

Ho fatto le correzioni ;-) --Gondola ^disturbami! 12:25, 12 mag 2012 (CEST)

Benissimo tutto. Io possiedo solo le vecchie edizioni bompiani del 2000, ma con i tre libri separati ;) --Xander^parlami! 00:03, 13 mag 2012 (CEST)

Ottimo lavoro! :-) --Gondola ^disturbami! 19:07, 14 mag 2012 (CEST)

Direi che siamo quasi a posto. Mi sa che manca ancora qualche fonte, domani sera aggiungo qualche citazione necessaria che poi un volonteroso col librone intero dovrà riempire :) Poi direi una buona riletta alla forma e direi che la voce è approvata. :) --Xander^parlami! 00:48, 15 mag 2012 (CEST)

Il volenteroso è a tua disposizione ;-) --Gondola ^disturbami! 22:26, 15 mag 2012 (CEST)

Ne ho aggiunte un poche, la maggior parte sono dei Racconti Incompiuti... scusami ma durante la settimana ho veramente poco tempo. Mi è venuta in mente una cosa: da nessuna parte si descrivono le caratteristiche "magiche" di gandalf (scontro con i lupi mannari ne lo hobbit e in sda, luce in moria, ecc.), oltre che al fatto alcune informazioni in "biografia" mi sembrano un po' fuori posto (considerazione di Manwe e Varda, ecc.). Imho sarebbe meglio creare una nuova sottosezione, tipo "Rango e poteri", che potrebbe raccogliere le informazioni di questo tipo. Al massimo integrerei (a partire da giovedì sera, domani ho seminario tutto il giorno :) ) --Xander^parlami! 01:45, 16 mag 2012 (CEST)

Risultato della valutazione di Qualità
	La valutazione di qualità della voce ha dato esito positivo.
Commenti:	la voce rispetta i criteri, tutte le criticità iniziali alla fase di valutazione possono ritenersi superate.
Valutatori:	Xanderparlami! 15:24, 19 mag 2012 (CEST)

Ragazzi perchè non date un'occhiata alla pagina di Saruman. Ho contribuito a scriverla io, così come quella di Gandalf e sono molto felice che l'avete migliorata e che ora sta per essere valutata.