Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Sindrome di Down

Sindrome di Down (inserimento)

(Autosegnalazione). La voce ha terminato da poco il vaglio, durante il quale è stata completata e corretta in diverse sezioni. L'accuratezza, il contenuto e lo stile sembrano completi, gli argomenti sono trattati nel massimo possibile dell'enciclopedicità e le immagini sono presenti quasi sempre a piè. Detto questo, la voce sembra pronta al riconoscimento da Vetrina, o perlomeno, Qualità. --ControChi? (parliamone) 18:09, 27 mag 2014 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Proprio a proposito del vaglio: è ancora aperto. --Gce ★ 19:38, 28 mag 2014 (CEST)

Fatto --ControChi? (parliamone) 23:19, 28 mag 2014 (CEST)

Favorevole all'inserimento in vetrina: voce completa e accurata, molto buono lo stile e ricca di immagini. Il paragrafo "Storia" è trattato in modo chiaro e neutrale.--Geoide (msg) 12:10, 22 giu 2014 (CEST)

Favorevole all'inserimento in vetrina Scusate, arrivo solo adesso dopo un lungo periodo di latitanza da wiki. Mi pongo anche io favorevole, anche se bisogna tenere conto che gran parte della traduzione è mia, perciò ppotrei essere di parte! --Adert (msg) 16:57, 26 giu 2014 (CEST)

Risultato della discussione:
Mancanza di consenso	Durante la procedura di inserimento della voce in Vetrina non è emerso un chiaro consenso per il suo inserimento: la voce dunque non entra in Vetrina. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Solo due pareri favorevoli all'inserimento in Vetrina (di cui solo uno adeguatamente motivato) sono insufficienti per stabilire un consenso netto, quindi la valutazione non può che portare ad un nulla di fatto.
Archiviatore:	Gce ★ 23:04, 28 giu 2014 (CEST)

• Commento: Con due pareri forse si può aspettare ancora qualche giorno prima di chiudere. --Franz van Lanzee (msg) 12:57, 29 giu 2014 (CEST)

  Se lo ritieni opportuno taglia la proposta di chiusura, allora, non c'è problema :) --Gce ★ 17:02, 29 giu 2014 (CEST)

Ho scritto al progetto medicina nella speranza che si aggiunga presto qualche ulteriore commento. --Adert (msg) 13:11, 30 giu 2014 (CEST)

• Commento: Questa procedura e anche il vaglio precedente mi erano passati totalmente inosservati...

Comunque ho un paio di dubbi:

• il titolo della sezione "Gestione": gestione di cosa? della sindrome? delle persone affette? penso si possa trovare un titolo più appropriato, o meglio ancora il contenuto si possa distribuire tra "Prognosi" (che infatti parla di monitoraggio della malattia e delle complicanze) e le altre sezioni. Fatto L'ho ridenominata "Gestione della condizione e prognosi" fondendo le sezioni, se hai idee migliori però cambia pure.... --Adert (msg) 17:44, 1 lug 2014 (CEST)
• la sezione "screening" andrebbe messa in "Diagnosi pre-natale", perché è di questo che tratta, non trovate? Fatto Mentre l'aborto, nel paragrafo della diagnosi, non c'entra nulla Fatto messo in "etica" --Adert (msg) 17:32, 1 lug 2014 (CEST)

Poi mi è capitata sotto agli occhi la frase «La timpanostomia si rende necessaria e spesso più di una volta», e penso che si potrebbe anche spiegare cosa sia, a cosa serve, e come mai dovrebbe essere spesso necessaria --☤ GAMBO ➐ ☤_{...problemi? ✍} 15:40, 30 giu 2014 (CEST) Fatto, poi magari sarà da creare la voce con maggiori dettagli --Adert (msg)

Ok, dammi un giorno e vedo di sistemare --Adert (msg) 18:45, 30 giu 2014 (CEST)

• Commento: Ho letto a campione alcuni paragrafi e ne ho ricavato la sensazione di poca brillantezza nell'esposizione, periodi corti (e cortissimi) che andrebbero raccordati con altri, frasi piuttosto oscure, come "I gruppi di difesa dei genitori degli affetti accolsero con favore l'eliminazione dell'etichetta di mongoloide, che era stato un peso per i loro figli." il tutto dovuto probabilmente a una traduzione da affinare. Non mi dichiaro contrario perché dovrei leggere con maggior attenzione tutta la voce, ma credo che una rilettura attenta a questi aspetti sia necessaria. --Er Cicero 21:49, 30 giu 2014 (CEST) In corso... sto riguardando il testo, però mi sarebbe utile una mano... --Adert (msg) 17:57, 1 lug 2014 (CEST)

Concordo; al momento è certamente di qualità, ma c'è un'evidente impronta di anglicismi che, pregiudicandone la scorrevolezza, non la rendono da vetrina. --☤ GAMBO ➐ ☤_{...problemi? ✍} 23:30, 30 giu 2014 (CEST)

• Commento: Sto cercando di ritagliarmi del tempo per domani in modo da ri-ricontrollare la voce. Credo comunque che oltre agli "anglicismi", la voce non necessiti di ulteriori "lavori" per entrare in Vetrina. --ControChi? (parliamone) 19:10, 1 lug 2014 (CEST)
• Contrario: come sempre, in questi casi, obietto l'impossibilità di valutare la qualità di una voce che viene modificata in modo significativo a ridosso della chiusura della procedura. Se emerge che i contenuti della voce non sono stabili, si chiude, si riapre un vaglio e quando il lavoro è terminato, si ripropone per la valutazione. --Er Cicero 19:56, 2 lug 2014 (CEST)

Io penso invece che, mancando solamente gli ultimi ritocchi, cioè rileggere cercando un qualche errore morfologico (se ancora compreso), non ci sia bisogno di: chiudere una segnalazione, riaprire e attendere un secondo vaglio (settimanale), riaprire la seconda segnalazione qualità e attendere un ulteriore mese. Io propongo di aspettare qualche altro giorno, dopodiché procedere alla chiusura. --ControChi? (parliamone) 00:44, 3 lug 2014 (CEST)

Risultato della discussione:
Mancanza di consenso	Durante la procedura di inserimento della voce in Vetrina non è emerso un chiaro consenso per il suo inserimento: la voce dunque non entra in Vetrina. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Troppa incertezza sull'esito da dare, confermo la chiusura di Gce; voce da ripresentare.
Archiviatore:	--Franz van Lanzee (msg) 12:33, 4 lug 2014 (CEST)