Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Sardegna/2

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Sardegna (rimozione)

(Autosegnalazione). Motivazione: La voce è in vetrina dal luglio del 2006. È oggetto di edit pressoché giornalieri ed ha perduto, a mio avviso, le caratteristiche necessarie per poter stare in vetrina. Carenze stilistiche e confusione nella disposizione delle sezioni che, a volte, non seguono una sequenza molto logica. --Fabio (msg) 08:20, 2 set 2009 (CEST)[rispondi]

Questa voce non ha subito un vaglio

Pareri
  • Favorevole alla rimozione. È dall'estate del 2007 che ho questa voce in osservazione e purtroppo è un continuo giornaliero stillicidio di modifiche scoordinate, inserimento di POV, aggiunta o inserimento di contenuti non adeguati per sintassi, ortografia, formattazione, pertinenza. --Furriadroxiu (msg) 08:35, 2 set 2009 (CEST)[rispondi]
Cancellare e vetrina sono due termini che non stanno bene insieme :) Whattynun c'è probblema 23:45, 3 set 2009 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole Mancano molte note, molte affermazioni non hanno una fonte. Non credo sia un lavoretto che possa durare poco, quindi sono favorevole alla rimozione, purtroppo. Sono sicuro però che, essendo una regione italiana e molto importante per vari aspetti, non ci vorrà molto prima che sia di nuovo da vetrina.-- Lorelorelore You talkin' to me!? 08:05, 4 set 2009 (CEST)[rispondi]
    Ne dubito fortemente e lo dico per esperienza diretta. Come ho detto in principio, ho in osservazione questa voce da due anni, ha già subito una revisione drastica due anni fa per riportarla ad uno standard di qualità accettabile e nel giro di pochi mesi è stata nuovamente stravolta da inserimenti sconclusionati, POV, campanilismi, leggende metropolitane, e via dicendo. Basta scorrere la cronologia per rendersi conto del fatto che questa voce soffre di una patologia cronica. E detto tra noi, chi è che si impegna a farsi il mazzo per 3-4 mesi per tirare fuori un risultato che sarà inevitabilmente stravolto nel giro di un mese? --Furriadroxiu (msg) 08:40, 4 set 2009 (CEST)[rispondi]
  • Contrario Mi sembra esagerato rimuovere dalla vetrina una voce che, a mio parere, necessita solo di qualche fonte in più. --Graziano chiedi e ti sarà dato 09:57, 4 set 2009 (CEST)[rispondi]
    Non è una questione di mancanza di fonti. La confusione generale della voce, dovuta alle ragioni elencate in precedenza, non ne consentono la permanenza in vetrina (secondo me!). I molteplici e variegati inserimenti, privi di ogni coordinazione, come ha già spiegato Furriadroxiu l'hanno resa quella che è adesso! Inguardabile e di difficile consultazione. Faccio un esempio semplicissimo. La mancanza di un indice, in una voce di quella portata e con quel numero di sezioni, aiuta forse il lettore nella ricerca di un dato specifico? Io penso di no! --Fabio (msg) 10:37, 4 set 2009 (CEST)[rispondi]
  • Contrario Sinceramente, trovo la segnalazione di svetrinamento per questa voce priva di buon senso. Una voce come questa, voluta con entusiasmo nel 2006, vagliata prima di inserirla in vetrina, completamente revisionata un anno fa, visitata sul Web più del sito della Regione ed anche dei maggiori siti turistici, in vetrina dovrebbe permanerci eccome!! Non trovo poi tutte queste carenze stilistiche che qualcuno nomina, ne tantomeno confusione ed illogicità, e se poi anche ce ne fossero, non vedo perché non alzare il ditino per migliorarle. Io personalmente non ho voluto aggiungere altre sezioni perché la voce è stata ritenuta troppo pesante (fu per tale ragione dimezzata tempo fa!). I paragrafi sono pertinenti, ma se qualcuno ne vuole ampliare il contenuto, ben venga: una voce in vetrina non è una voce cristallizzata, anzi chi ha argomenti per migliorarla può sempre intervenire ed è il benvenuto, almeno così mi sembra funzioni Wikipedia.--Shardan (msg) 13:33, 4 set 2009 (CEST)[rispondi]
    Guarda QUI, riguarda la voce e vedi obbiettivamente se i criteri sono rispettati. In ogni caso la segnalazione, logica o meno, può servire da spunto per una riflessione. In effetti sono i wikipediani che ritengono, con una votazione come questa, se le voci siano meritevoli di entrare o permanere in vetrina. Se i criteri non ci sono più non credo che l'uscita dalla vetrina debba essere visto come un dramma o un'attentato all'onore del soggetto trattato dalla voce. È soltanto un'occasione ulteriore di miglioramento per tentare di raggiungere l'eccellenza. Un saluto, --Fabio (msg) 14:26, 4 set 2009 (CEST)[rispondi]
  • Leggendo LA, ciò che mi sembra manchi maggiormente sia la stabilità, dovuta alla mancanza di un guardiano paziente (...non me ne voglia gian.d.). Che le voci su Wikipedia siano migliorabili non mi sembra una novità. L'importante è andare avanti, e non fare come il gambero. --Shardan (msg) 14:47, 4 set 2009 (CEST)[rispondi]
  • Per carità, non te ne voglio. Sai benissimo come la penso, ne abbiamo parlato diverse volte, so benissimo che ti sei fatto il mazzo come una capanna per risistemare la voce quando posi la questione, come del resto sai benissimo che ho sempre tenuto d'occhio questa voce per evitare che il tuo lavoro e quello di altri venisse vanificato in breve tempo. Ma dobbiamo ammettere che difendere questa voce dagli edit selvaggi è veramente velleitario. Attenzione, non ce l'ho con questa voce, sarò il primo a votare per la rimozione delle voci che a suo tempo ho candidato io per la vetrina, nonostante siano più stabili, perché non mi riconosco nell'interpretazione dei canoni che sono stati decisi come criteri per la vetrinazione e pur di non snaturarle preferisco che rispondano ad altri criteri di qualità che non sono considerati in questa sezione. La voce Sardegna, a prescindere dall'abbondanza di informazioni che contiene, non risponde a questi requisiti ed è opportuno che venga lasciata fuori. La vetrina è un modo di presentare dei modelli di riferimento, modelli che possono essere condivisi o meno, ma nel momento in cui una voce diverge da questi modelli è opportuno e ragionevole prenderne atto. Purtroppo il significato della vetrina è sistematicamente travisato, in quanto ritenuto uno spazio che offre maggiore visibilità al lavoro che abbiamo fatto o ad un argomento a cui teniamo in modo particolare --Furriadroxiu (msg) 15:14, 4 set 2009 (CEST)[rispondi]
  • Sul fatto di andare avanti non c'è nessun dubbio! Ma non bisogna procedere facendo finta di non vedere che si stanno perdendo pezzi per strada. Secondo me, allo stato attuale, i criteri non sono rispettati ed ho segnalato la voce per questo motivo. Decideranno tutti se è cosi oppure no (magari sono io che pretendo troppo!). Comunque non voglio dilungarmi oltre il dovuto per evitare di sembrare un disfattista e ci tengo a sottolineare che nemmeno io ce l'ho con la voce. Nel modo più assoluto! Comunque concordo pienamente con quanto detto da gian_d. --Fabio (msg) 15:27, 4 set 2009 (CEST)[rispondi]
La voce Sardegna, a prescindere dall'abbondanza di informazioni che contiene, non risponde a questi requisiti ed è opportuno che venga lasciata fuori.....sembrerebbe, gian.d, che tu dia già per scontato che verrà lasciata fuori. Io, senza voler creare interminabili discussioni, come già espresso, non sono d’accordo. Chi critica la voce dovrebbe essere anche capace di migliorarla, dovrebbe parlare con cognizione di causa, dovrebbe avere argomenti e conoscenze sul soggetto per poter esprimere un valido giudizio in merito. E se uno ha conoscenze tali da ritenere che una sezione è inadeguata e si può migliorare, allora dovrebbe - per coerenza - farsi avanti e .....scrivere, altrimenti dovrebbe tacere. E quand’anche volesse riscrivere completamente una o tal’altra sezione perché ritenute non all’altezza o incomplete, basta, a quel punto, semplicemente parlarne nel Progetto:Sardegna, o nella pagina di discussione della voce stessa, basta discuterne con gli utenti interessati, con chi nella voce ci ha già lavorato. Con questa attitudine positiva, non ci saranno mai problemi di sorta. Non ci sono mai stati impedimenti a chi volesse migliorare le sezioni, casomai sono mancati gli utenti volenterosi a dare un contributo costruttivo, a parte in questo ultimo anno gli utenti Fpittui e MaxOppo. Tutti gli altri buoni si a criticare e sparlare, ma nel momento di rimboccarsi le maniche e contribuire, allora non si è visto altro all’orizzonte che nuvole di polvere color kaki, sollevate dal mulinare vertiginoso di gambe veloci in rapidissimo allontanamento. --Shardan (msg) 19:34, 4 set 2009 (CEST)[rispondi]
Per carità, non è che la voglia far fuori o dia per scontato che sarà fatta fuori. Semplicemente tendo ad essere realista e prendo atto della difficoltà di mantenere stabile la voce, anche se a dire il vero sarei per la rimozione dell'intera vetrina --Furriadroxiu (msg) 23:07, 4 set 2009 (CEST)[rispondi]
  • Contrario Ma cosa mi tocca sentire... Una voce che viene rimossa dalla vetrina perchè giornalmente viene vandalizzata? Capisco che per gli admin/patroller (di questi ultimi faccio parte anch'io) possa essere un fastidio, ma una voce che merita come questa non deve stare in vetrina perchè dà troppo lavoro da fare? Forse sono io che interpreto male il discorso, sono pronto a smentirmi e scusarmi in tal caso, ma la cosa mi pare surreale. E scusate, anche fosse veramente la voce più vandalizzata di wiki, non esiste il blocco totale? Mah... Per quanto riguarda la "caoticità stilistica", ci vuole qualcuno che ci si metta e la sistemi. Come ho fatto io per questa voce (tra l'altro non in vetrina) che ho letteralmente riscritto da capo (si, traducendo gran parte da en.wiki, ma rispetto a quanto c'era prima paragoni non se ne possono fare). Spero di non dovermi mettere a riscrivere anche questa, ma nel caso non trovaste nessuno, a supporto del mio voto e di quanto ho detto, la mia talk studio è sempre disponibile. --KimiVeni, Vidi, Wiki! 00:30, 6 set 2009 (CEST)[rispondi]
A titolo di informazione: non è un banale caso di vandalismi, quelli me li pappo a colazione. Si tratta di edit che il 90% dei wikipediani considererebbe ammissibili, fatti non solo dagli occasionali IP, ma anche da utenti registrati che operano in write only aggiungendo un kb dietro l'altro, ma che al momento opportuno, se rollbaccati, non disdegnano di lanciarsi in discussioni estenuanti che possono durare ore e ore, se non giorni. Immagino perciò che parli senza cognizione di causa. Ti posso semplicemente dire che seguo la voce dall'estate del 2007, in pratica da poco prima che fossi gettato nella mischia come sysop. Non è mia abitudine arrendermi alla prima difficoltà, continuerò a seguire questa voce anche perché da sardo ci tengo a far sì che non diventi un contenitore di futili campanilismi, bufale e amenità varie (te le risparmio, nonciclopedia arrossirebbe di imbarazzo in confronto). Se vuoi accomodarti avrai tutto il mio appoggio, ma è mia abitudine tenere i piedi per terra: la voce è instabile e non avrà mai la stabilità richiesta per una voce che deve stare in vetrina. Certo, potrei presidiarla ogni giorno, ma nella scelta fra difendere a spada tratta la posizione in vetrina della voce che tratta della mia regione e incrementare l'enciclopedia dei contenuti ancora mancanti, preferisco optare per la seconda soluzione. E nell'arco di due anni, pur tenendo un po' sotto controllo una voce in vetrina, mi sono rimboccato le maniche per sviluppare qualche centinaio di voci da zero. Certo, non sono da vetrina, ma se devo scegliere se sprecare 2 anni per rendere florida un'oasi rigogliosa nel bel mezzo di un deserto e investire 2 anni per trasformare il deserto in una dignitosa prateria, preferisco la seconda opzione. L'enciclopedia può vivere dignitosamente senza vetrina, la vetrina senza enciclopedia, no. Spero di essermi spiegato. --Furriadroxiu (msg) 03:30, 6 set 2009 (CEST)[rispondi]
  • Brevemente... la permanenza e l'ingresso in vetrina presuppongono l'esistenza di alcune caratteristiche. Se queste caratteristiche, per qualunque motivo, non ci sono più, perché si dovrebbe tenere la voce in vetrina? Come già ampiamente esposto non si tratta solo di una questione di vandalismi o edit giornalieri. È l'insieme! Come direbbe Totò è la somma che fa il totale! Anche io sono sardo, ed è un onore ed un privilegio esserlo, ma questo non mi impedisce di essere obbiettivo. La voce non merita, allo stato attuale, la permanenza in vetrina. Posso farmi carico io (con grande piacere!) di risistemarla in uno stato dignitoso e riproporla al giudizio di tutti! Però bisogna essere obbiettivi! La voce, ora, è, da vetrina? --Fabio (msg) 08:39, 6 set 2009 (CEST)[rispondi]
Dimenticavo: non si tiene bloccata all'infinito una voce, sia per gli IP sia per i registrati, per il semplice fatto che si trova in vetrina e la si vuole mantenere protetta nella bambagia. No, non rientra nella policy del progetto. Tanto varrebbe bloccare in scrittura l'intera enciclopedia per l'eternità: avremmo un'unica vetrina al posto dell'enciclopedia, anche se poverella nei contenuti --Furriadroxiu (msg) 03:39, 6 set 2009 (CEST)[rispondi]
"Immagino perciò che parli senza cognizione di causa". Eggià, in effetti la situazione vera e propria non la avevo ben presente. Si, guardando la crono della voce è in effetti evidente una mancanza di stabilità. Ma mi pare che si tratti di qualcosa che vada oltre il mantenimento o meno in vetrina. Un blocco totale, almeno per un mese imho è necessario e subito. E questo a prescindere dal fatto che la voce sia in vetrina o no. Resto contrario alla rimozione per la pura opinione che la voce in sè si meriti di restare in vetrina, dopo questi dettagli però mi vedo costretto ad ammettere che la stabilità richiesta non c'è, e a ricredermi su alcune mie affermazioni di qui sopra, senza dubbio affrettate, non ponderate e proferite senza avere ben chiaro il polso della situazione. --KimiVeni, Vidi, Wiki! 01:49, 7 set 2009 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole alla rimozione. Ho guardato il paragrado Economia e ho notato che è molto superficiale, assolutamente senza note e con frasi che una fonte la richiederebbero di sicuro, senza contare che si poteva scrivere il tutto in maniera un poco più articolata, es: "Tra il 1945 ed il 1955, l’Isola si adatta progressivamente alle condizioni ed al modo di vivere del resto del Paese." Isola maiuscolo per quale motivo?, adatta progressivamente al modo di vivere cosa vuol dire?.

Il paragrafo Aziende potrebbe essere ampliato; la lista dei personaggi famosi su cosa si basa? il box sull'edizione in sardo dell'encicolpedia va messo? (quest'ultima è solo una curiosità visto che è il primo che vedo! :D) --Richzena (msg) 02:12, 6 set 2009 (CEST)[rispondi]

Se il termine isola si riferisce genericamente ad un'isola allora va rigorosamente scritto in minuscolo in quanto nome comune. Se il termine è invece usato in luogo di un sito geografico specifico, nella fattispecie la Sardegna, allora diventa un nome proprio e come tale va scritto in maiuscolo. La lista dei personaggi famosi si basa su un criterio che fosse condivisibile: premi nobel, sovrani, letterati e personaggi storici di rilievo che hanno una scuola, una via o una piazza intitolata in ogni paese o cittadina della Sardegna, sui quali sono stati scritti testi, tesi di laurea, ricerche scientifiche, ecc. A suo tempo mi sono preoccupato di rimuovere qualche nominativo relativo a veline o showgirl, per quanto possano essere famose alla massa, all'attualità, è ancora presto per reggere il confronto con un premio nobel per la letteratura, o un sovrano che per quanto "minore" ha promulgato un codice che ha regolamentato il diritto di una regione ed è stato adottato dalle diverse dinastie monastiche straniere che si sono succedute per quasi cinque secoli, personaggi storici unanimemente considerati patrioti o eroi sardi, leader storici o fondatori di partiti storicamente protagonisti a livello nazionale o regionale (parlo del PCI, del PSd'Az), ex presidenti della Repubblica Italiana. Insomma, non una lista di "cani e porci" come si suol dire (senza offesa per chi non vi compare, a iniziare da me e dai miei nonni, per quanto non celebri :D ): personalmente sono contrario alle liste chilometriche, in particolare all'interno di una voce che ha già le sue diverse decine di KB di peso, è naturale che bisogna pensare ad una cernita privilegiando i nomi che hanno un maggior rilievo da punto di vista enciclopedico. --Furriadroxiu (msg) 03:30, 6 set 2009 (CEST)[rispondi]
adatta progressivamente al modo di vivere cosa vuol dire?. ....vuol dire che la società dell'Isola, quella descritta nel primo anteguerra del secolo scorso in Mare e Sardegna da D.H Lawrence, o in Sardegna come un'infanzia da E. Vittorini, subì pochissimi cambiamenti nel ventennio fascista, ed il passaggio dalla struttura arcaica agro-pastorale a quella industriale, avvenne nel secondo dopoguerra. Secondo Manlio Brigaglia (storico, scrittore, prof universitario tra i più noti dell'Isola) - il decennio 1945-1955 è contrassegnato dallo sforzo, attuato dallo Stato e dai privati, di avvicinare l'Isola ai livelli di vita e di civiltà del resto del Paese (Manlio Brigaglia, La società in Sardegna nei secoli, pag 277), ed in quel decennio l'Isola avvia lentamente il suo processo di aggancio alla realtà e ai ritmi della vita nazionale. La sezione Economia è volutamente superficiale perchè l'approfondimento dovrebbe essere trattato su un articolo a parte, in modo da non appesantire troppo la voce principale, già troppo pesante di per se, nonostante i sostanziali dimagrimenti precedenti. --Shardan (msg) 15:17, 7 set 2009 (CEST)[rispondi]
Non c'è limite al peggio! Aboliamo la vetrina, allora! Che senso ha la sua esistenza se i parametri non vengono rispettati? --Fabio (msg) 18:29, 7 set 2009 (CEST)[rispondi]
Scusami Whatty, ma a me sembra palese che non si sia raggiunto un consenso esplicito sul mantenimento per la vetrina. A mio avviso era più opportuno inserire il template {{VR0}}. Restu20 14:06, 15 set 2009 (CEST)[rispondi]
Ci sono 10 favorevoli alla rimozione ma soli 8 contrari, non credo sia giusto il template. FSosio - MSG 14:19, 15 set 2009 (CEST)[rispondi]
Io non faccio la conta, dico solo che i commenti dei favorevoli sono molto più forti dei contrari. Restu20 14:38, 15 set 2009 (CEST)[rispondi]
Temo di essermi perso qualche passaggio... 10 favorevoli alla rimozione contro 8 contrari e la voce rimane in vetrina? Curiosa decisione, ma probabilmente andrà bene così! Sicuramente sarà colpa mia, che non ho capito a fondo le regole della vetrina. Grazie comunque a tutti quelli che vorranno chiarirmi il concetto. --Fabio (msg) 15:03, 15 set 2009 (CEST)[rispondi]
Ha ragione Restu. Whattynun c'è probblema 15:08, 15 set 2009 (CEST)[rispondi]
Quindi come funziona? 10 favorevoli e 8 contrari ma la discussione non ha espresso un parere netto. Io continuo a non capire!--Fabio (msg) 15:12, 15 set 2009 (CEST)[rispondi]
Funziona che anche un contrario ben motivato può "vincere" su 20 favorevoli poco sensati. Non siamo in una votazione, cerchiamo di mettercelo in testa, e comunque, anche se questa lo fosse, con 10 pro e 8 contro la voce non esce dalla vetrina (non vince la maggioranza!). Whattynun c'è probblema 15:20, 15 set 2009 (CEST)[rispondi]
Calma calma... cercavo solo di capire... come ho già scritto sopra probabilmente è colpa mia che non ho ben chiari i criteri della vetrina! Li rivedrò con calma! Grazie per il chiarimento! --Fabio (msg) 15:22, 15 set 2009 (CEST)[rispondi]
Ed immagino che questo criterio debba valere anche per l'ingresso in vetrina, quindi...--Fabio (msg) 15:24, 15 set 2009 (CEST)[rispondi]

(rientro e conflittato svariate volte) Il template è stato creato da Castagna, ma avendo deciso di non partecipare più alle pagine di discussione, non glielo si può chiedere direttamente. A mio avviso bisogna fare come si fa nelle segnalazioni di inserimento in cui si mette il template {{VV0}}: in quel caso la voce non entra in vetrina, in questo caso ne esce, poiché non si è manifestato il consenso esplicito per il mantenimento in vetrina. Qualcuno potrebbe obiettare ma allora non c'è un consenso chiaro neanche per la rimozione, verissimo, però se più della metà degli utenti intervenuti (e con argomentazioni solide come in questo caso) si sono espressi per la rimozione per la vetrina, non vedo perché la voce debba rimanere in vetrina. In pratica ritengo che debba manifestarsi chiaramente il consenso per il mantenimento. Purtroppo questa è la prima volta che capita una cosa del genere, se volete si può chiamare un utente più esperto ed esterno alla discussione per dirimere questa situazione. Restu20 15:27, 15 set 2009 (CEST)[rispondi]

Mi pare un'ottima idea --Fabio (msg) 15:30, 15 set 2009 (CEST)[rispondi]
Boh, mi sembra molto semplice: non è emerso un ampio consenso alla rimozione della voce dalla vetrina, dunque la voce rimane. Se non fosse così alcuni voti commenti avrebbero, a prescindere, un peso specifico maggiore di altri.--Shaw 23:07, 15 set 2009 (CEST)[rispondi]
Se stiamo qui a discutere su cosa ha un ampio consenso passiamo le giornate senza saltarci fuori. A questo punto ripropongo la mia proposta, cioè quella di chiamare un utente esperto esterno alla discussione che possa dirimere la questione. La mia voleva essere un'interpretazione personale, se la voce rimane in vetrina o no a me non sconvolge particolarmente la mia vita wikipediana :-). Restu20 01:05, 16 set 2009 (CEST) P.S. @Shaw questi non sono voti ma commenti e giudizi da parte di utenti in una normale discussione dove bisogna decidere se si è raggiunto il consenso, è ovvio che in base a quello che si scrive alcuni commenti pesino più di altri.[rispondi]

A quanto pare la decisione la prende sempre un qualcuno, e questo si potrebbe pure accettare, ma quando ci sono delle motivazioni ben esplicitate, come ad esempio quale sarebbe questo parere ben motivato che varrebbe (potrebbe valere) più di 20 pareri?. Dovrebbe essere un parere talmente oggettivo che nessuno potrebbe contraddire. In questo particolare caso, se esistesse un parere così ben motivato (che io tuttavia non vedo), probabilmente sarebbe necessario che anche quelli che avevo dato un parere opposto ammettano di riconoscerlo come tale. Oppure questo lo stabilisce un qualcuno super partes che non ha neanche bisogno di dare alcuna spiegazione? Pertanto anche se si potrebbe essere d'accordo, in linea di principio, sull'accettazione del concetto che la maggioranza non vince ci vorrebbero delle motivazioni convincenti che, ripeto, io non vedo.--Fpittui (msg) 13:36, 16 set 2009 (CEST)[rispondi]

Senti, rimouvo il template e lascio fare ad altri, non mi va di essere criticato oltremodo. Whattynun c'è probblema 16:02, 16 set 2009 (CEST)[rispondi]
  • Commento Secondo me sarebbe meglio rimandare il momento dell'archiviazione. Le regole dicono che il tempo massimo è di un mese, che fretta c'è? Magari tra due settimane ci sarà un consenso più chiaro o la pagina sarà stata sistemata in modo da poter restare in vetrina. Franz Liszt 16:07, 16 set 2009 (CEST)[rispondi]
...e difatti ho ritirato la mia proposta di chiusura. Whattynun c'è probblema 16:16, 16 set 2009 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole. Voce troppo confusionaria e poco organica. --Aldarion-Xanderサンダー 00:02, 24 set 2009 (CEST)[rispondi]
  • Commento Non me la sento di dirmi favorevole a una rimozione, perchè è una pagine indubbiamente ricca, ma tutte quelle sezioni così corte e quel continuo passare da informazioni generali a informazioni molto particolari mi sembra che rendano la voce poco omogenea e leggibile. Mi domando se in passato voci così corpose siano state ristrutturate ( credo che sia un'operazione lunga ) seguendo un progetto ben preciso.Zenith (msg) 20:46, 25 set 2009 (CEST)[rispondi]
  • Contrario condivido tutte le affermazioni fatte prima di me..--Sonichead 12:54, 26 set 2009 (CEST)[rispondi]
    Immagino che hai espresso un parere per il mantenimento della voce in vetrina, ma la motivazione scritta così è davvero fuorviante. Forse è il caso di citare qualche utente di cui condividi le affermazioni. Restu20 00:29, 27 set 2009 (CEST)[rispondi]
  • Contrario In realtà non sono propenso al 100% al mantenimento nella vetrina... diciamo al 70%, e per ora dico che sono contrario solo per rialzare un po' la media... Insomma, sicuramente ora non è da vetrina, ma con delle modifiche (neanche tanto grosse) penso che soddisferebe di nuovo tutti i requisiti! --ΔИTΘ' dill a Mr. Zeta 21:27, 27 set 2009 (CEST)[rispondi]
    Scusami ma da quello che hai scritto non si capisce molto: prima dici che in parte sei propenso al mantenimento in vetrina, poi dici che ora come ora non rispetta tutti i requisiti...commenti del genere in fase di chiusura non possono essere presi in considerazione, si contraddicono da soli. Restu20 22:43, 27 set 2009 (CEST)[rispondi]
    Quello che volevo dire, in realtà, (poi certo scusami, non sono stato abbastanza chiaro) è che la voce per ora non è perfetta al 100%, ma abbastanza per mantenerla (almeno per ora) in vetrina ed effettuare qualche altra piccola modifica. --ΔИTΘ' dill a Mr. Zeta 14:54, 28 set 2009 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole: altamente instabile, soggetta spesso a vandalismi di campanile che richiedono piantonamento fisso 24 ore su 24 --S141739 ufficio proteste 25h24 18:02, 29 set 2009 (CEST)[rispondi]
La discussione non ha evidenziato un chiaro consenso alla rimozione dalla vetrina.

Dopo attenta riflessione la discussione non ha portato ad un chiaro consenso quindi rimane in vetrina, faccio però un appunto a chi ha espresso parere favorevole al mantenimento: sono stati evidenziati alcuni problemi nella voce (non parlo solo dei vandalismi ma anche dei problemi in alcune sezioni), per evitare che fra due mesi qualcuno proponga di nuovo la voce per la rimozione consiglio di attivarsi per migliorarla (anche aprendo un vaglio). Restu20 16:58, 1 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Io sarei disposto ad aprire un vaglio, ma dovrebbe esserci anche qualche altro utente interessato. Franz Liszt 18:38, 1 ott 2009 (CEST)[rispondi]
La voce è ancora in vetrina ed è in fase di ristrutturazione da più di un mese. Ben vengano le conoscenze che aiutino a renderla migliore. Da parte mia un benennidu a Franz.--Shardan (msg) 19:13, 1 ott 2009 (CEST)[rispondi]