Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/San Giorgio su Legnano/2

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

San Giorgio su Legnano (inserimento)

(Autosegnalazione). Rispetto all'ultima segnalazione per la vetrina la voce è migliorata. Da vetrina. --LukeWiller [Scrivimi] 17:07, 22 nov 2008 (CET)[rispondi]

La votazione si aprirà alle ore 17:07 del giorno 2 dicembre e si chiuderà alle ore 17:07 del giorno 22 dicembre.

Questa voce ha subito un vaglio

Suggerimenti e obiezioni

Suggerimenti e obiezioni
  • Cercherei una aderenza più fedele alle indicazioni del progetto comuni. Non siamo lontanissimi ma la vetrina è la vetrina... -- Stefano Nesti 23:47, 22 nov 2008 (CET) ✔ Fatto--LukeWiller [Scrivimi] 23:20, 10 dic 2008 (CET)[rispondi]
  • Come ho fatto presente nel vaglio, i paragrafi sull'economia e sulla cultura sono esageratamente piccoli: per l'economia si può specificare (almeno) il suo andamento in funzione delle epoche storiche, per la cultura si potrebbero citare (almeno) le manifestazioni culturali che si svolgono ogni anno (perchè non è citato il Torneo di scacchi di San Giorgio su Legnano?). ^musaz † 14:48, 23 nov 2008 (CET)✔ Fatto--LukeWiller [Scrivimi] 23:20, 10 dic 2008 (CET)[rispondi]
  • Quoto Stefano, una maggiore aderenza a quanto deliberato (faticosamente) nella descrizione del Progetto:Comuni sarebbe apprezzata (da quello che ho potuto vedere, per sezioni del tipo Stemma e gonfalone che andrebbe storia Storia con il nome di Simboli, ecc.). La voce mi sembra comunque buona per la vetrina, il materiale è presente, basta solo riordinarlo. --Gigi er Gigliola 14:55, 23 nov 2008 (CET) ✔ Fatto--LukeWiller [Scrivimi] 00:13, 2 dic 2008 (CET)[rispondi]
  • La prima foto della Galleria Fotografica non si vede (o almeno, a me esce solo la scritta). Paolotacchi ✔ Fatto--LukeWiller [Scrivimi] 00:10, 2 dic 2008 (CET)(msg) 22:40, 23 nov 2008 (CET)[rispondi]
  • Una buona voce, ricca di immagini... Suggerisco di ampliare un po' le sezioni non puramente storico-geogrefiche. Simo ubuntu Buca delle Lettere 20:19, 24 nov 2008 (CET)✔ Fatto--LukeWiller [Scrivimi] 23:20, 10 dic 2008 (CET)[rispondi]
  • Tutte cose minori, a parte la necessità di adeguarsi alle convenzioni del progetto. Segnalo:
    • della fonte principale (Agnoletto) sarebbe opportuno indicare di volta in volta perlomeno i capitoli da cui sono tratte le varie informazioni, se non i numeri delle pagine (ma sarebbe eccessivo).✔ Fatto--LukeWiller [Scrivimi] 23:20, 10 dic 2008 (CET)[rispondi]
    • Ho messo qualche (pochi) {{cn}}, per informazioni secondarie e alla peggio cassabili
    • ho fortissimi dubbi sall'affermazione «La struttura della parlata locale risale all’antica lingua ligure»: visto che della lingua ligure non si sa praticamente un tubo, mi riesce difficile immaginare che si sia seriamente e fondatamente sostenuto, in sede scientifica, una tale correlazione, così specifica poi. Idem «Rispetto al dialetto bustocco è meno marcata l’influenza dell’antico ligure».
      • Sono le stesse affermazioni che a suo tempo si trovavano riguardo al dialetto di Legnano. Leggetevi bene il Marinoni: lui segnala semplicemente che i dialetti di questa zona presentano alcuni fenomeni comuni con i dialetti liguri (odierni), e butta lì l'idea che ci possa essere sotto qualche cosa di antico, ma da qui a dire che si risale all'antico ligure ce ne passa. Volenti o nolenti, sono lingue neolatine, derivate dal latino di Roma...--Vermondo (msg) 12:44, 30 nov 2008 (CET) ✔ Fatto --LukeWiller [Scrivimi] 00:15, 2 dic 2008 (CET)[rispondi]
    • Come al solito, sottolineo che "Gli Stati con il maggior numero di residenti..." dovrebbero essere proprio quelli con il maggior numero: della coppeitta tedesca e della famigliola argentina possiamo anche fare a meno, limitiamoci ai >10 (stanti le ridotte dimensioni del comune) ✔ Fatto --LukeWiller [Scrivimi] 00:15, 2 dic 2008 (CET).[rispondi]
    • I link a Demo Istat non dovrebbero andare alla home page.
    • La nota di "Urbanistica" porta a una pagina di propaganda elettorale, evidentemente c'è qualcosa che non va (intanto l'ho oscurata).
    • La foto di Giacomo Bessi, troppo grossa, sballa l'impaginazione.
    • La galleria non si può mettere su cinque o sei colonne?
    • {{Cita libro}}, {{Cita web}} ✔ Fatto --CastaÑa 20:05, 3 dic 2008 (CET)[rispondi]
    --CastaÑa 19:31, 29 nov 2008 (CET)[rispondi]
  • Prima di metterla in vetrina occorrerebbe dare un'occhiata alla forma e all'ortografia.--Ohgenti (msg) 11:34, 30 nov 2008 (CET) ✔ Fatto--LukeWiller [Scrivimi] 23:20, 10 dic 2008 (CET)[rispondi]
  • Se vogliamo fare un lavoro ben fatto, sarebbe il caso di fare ricerche approfondite sulla questione del "SOTERA" (e non "Sotena") che si trova sullo stemma. A me che ho studiato il greco vedere questa parola accanto a San Giorgio che uccide il drago ha subito evocato l'idea di "salvatore". Ricordo di avere sorriso sentendo dei locali interpretare la parola come dialettale (perchè lì ci sarebbero sutèra "sotto terra" i morti della battaglia di Legnano). Girovagando su siti più o meno ufficiali vedo sempre fare un accenno alla necropoli romana. Sembrerebbe che SOTERA fosse parola reperita in qualche scavo (ma da nessuna parte si dice che fosse un toponimo). Si tratta però sempre di accenni evasivi, e non è chiaro che cosa sia stato effettivamente trovato e in che contesto. L'unica soluzione è quella di cercare le pubblicazioni degli scavi e vedere lì che cosa dicono. --Vermondo (msg) 12:04, 30 nov 2008 (CET)[rispondi]
Il termine "Sotena", come scritto nel paragrafo "Storia", è accennata in alcune note dell’archivio parrocchiale: «[...] Questa Chiesa essendo stata atterrata nel rifabbricarne una nuova nel 1769 si ritrovarono nei fondamenti due grandi mattoni sui quali il Conte Giorgio Giulini scrittore ha letto la seguente iscrizione: "[...]MCCCLXXXXIII (1393) Die XXVI maii Fond.e prima Hae Ecclesia Hedificata per Comunem Istum Sotene ad Honorem dei Santi Georgii Quam Segrata Fuit per Dominum Archiepiscopun[...]", (ossia, "[...]1393 - 26 maggio - è la prima chiesa costruita in questo Comune Sotena a Gloria di Dio e di San Giorgio e fu consacrata dal Reverendo Arcivescovo[...]")». È questo che intendi ? --LukeWiller [Scrivimi] 15:58, 30 nov 2008 (CET).[rispondi]
Ottimi ritocchi (anche se non dovrebbero esserci apici di note nei titoletti; meglio una nota sola a fine paragrafo, al più con la precisazione che la fonte si riferisce all'intera sezione. Oppure riportala a ogni capoverso, con il refname). Ho cancellato le obiezioni già decadute.--CastaÑa 20:06, 30 nov 2008 (CET) ✔ Fatto--LukeWiller [Scrivimi] 16:08, 1 dic 2008 (CET)[rispondi]
@Castagna: forse invece di cancellare era meglio mettere il segno di spunta (credo ci sia un template apposito)
@Luke Willer e agli altri che si occupano della voce: se esiste questo toponimo *Sotena, cosa c'entra la scritta Sotera con R nello stemma? Si tratta di due cose diverse? Esiste da qualche parte una decisione ufficiale di chi ha concepito lo stemma in cui sia spiegato il perché di quella scritta? Il mistero si infittisce.
In ogni caso, segnalo che il sistema di note è fatto in maniera pazzesca: tutte le volte che viene citato Agnoletto (un sacco) si viene mandati alla nota 3, da cui poi non si può più "risalire" al punto giusto (bisogna scegliere tra una sfilza di indici: a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae!!). Intanto, se si cita un libro per una data affermazione, non basta citare il libro ma bisogna anche mettere la pagina in cui si trova la data affermazione (non si può pretendere che per controllare uno si legga tutto il libro). Inoltre, se si deve solo rimandare ad un'opera citata in bibliografia, si può evitare del tutto la nota scrivendo, per esempio: "...la produzione agricola fu di circa 1800 quintali di grano, 400 di segale e 80 d'avena (Agnoletto 1992: 54)"(beninteso, ho messo un numero di pagina a caso: non ho sotto mano il volume). Le note andrebbero usate solo per fare "discorsi" collaterali. --Vermondo (msg) 21:22, 30 nov 2008 (CET)[rispondi]
Il segno di spunta ({{fatto}}) di solito lo mette chi ha materialmente eseguito la modifica; io, da mero osservatore, posso solo limitarmi a cancellare una nota non più pertinente. Quanto alla quesitone dell'Agnoletto: hai ragione nel merito, e infatti io stesso l'avevo sottolineato; tuttavia resta necessario ricorrere alle note anche per indicare i numeri di pagina (Aiuto:Note). Al massimo si possono "accorpare" i capitoli, o i paragrafi qualora i capitoli fossero troppo lunghi. Al momento, però, va detto che la WP:Verificabilità non è pienamente garantita.--CastaÑa 01:08, 1 dic 2008 (CET)[rispondi]

Segnalazione – vota

Votazione

SÌ vetrina
  1. --Vajo (msg) 17:23, 2 dic 2008 (CET)[rispondi]
  2. --Neq00 (msg) 17:37, 2 dic 2008 (CET)[rispondi]
  3. --LukeWiller [Scrivimi] 18:37, 2 dic 2008 (CET)[rispondi]
  4. --Yiyi (msg) 18:47, 2 dic 2008 (CET)[rispondi]
  5. --Heimdall - Poffarre! 19:32, 2 dic 2008 (CET)[rispondi]
  6. ^musaz † 19:44, 2 dic 2008 (CET)[rispondi]
  7. TurgonNew Generation 19:53, 2 dic 2008 (CET)[rispondi]
  8. Complimenti complimentini! --Gigi er Gigliola 21:00, 2 dic 2008 (CET)[rispondi]
  9. --Bol2030 (msg) 23:18, 2 dic 2008 (CET)[rispondi]
  10. --Simo ubuntu Buca delle Lettere 18:48, 3 dic 2008 (CET)[rispondi]
  11. --Utente 7 dubium sapientiae initium 19:02, 3 dic 2008 (CET)[rispondi]
  12. --Paolotacchi (msg) 23:27, 3 dic 2008 (CET)[rispondi]
  13. FSosio - Messaggi 13:12, 4 dic 2008 (CET)[rispondi]
  14. --CastaÑa 15:49, 4 dic 2008 (CET)[rispondi]
  15. -- Torne (msg) 18:14, 4 dic 2008 (CET)[rispondi]
  16. -- DragoDormiente (msg) 00:40, 5 dic 2008 (CET)[rispondi]
  17. --シモン discuss! 12:14, 7 dic 2008 (CET)[rispondi]
  18. Ticket_2010081310004741 (msg) 22:53, 10 dic 2008 (CET)[rispondi]
  19. Glauco (συμπόσιον) 14:33, 11 dic 2008 (CET)[rispondi]
    MoreThanMeetsTheEye (msg) 18:41, 13 dic 2008 (CET) voto annullato, 50° edit il 4 dicembre, dopo l'inizio della procedura Ginosal v. 2.0 beta 19:29, 13 dic 2008 (CET)[rispondi]
  20. --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 21:28, 15 dic 2008 (CET)[rispondi]
  21. Avversario (msg) 20:12, 16 dic 2008 (CET)[rispondi]
NO vetrina
Mi metto qui provvisoriamente, in attesa del richiesto "scorporo" della nota pluririchiamata, per garantire la WP:Verificabilità. Appena fatto, se non me ne accorgo, fatemi un fischio--CastaÑa 20:05, 3 dic 2008 (CET) Fischiato fui :-) --CastaÑa 15:49, 4 dic 2008 (CET)[rispondi]
  1. In vetrina nessuna voce dovrebbe arrivarci se non è stata passata al correttore ortografico, seppure un solo errore trovato e un nome di immagine contenente un typo - peraltro segnalato il 4 dicembre e non ancora corretto - denotano una scarsa attenzione verso il problema e comunque un utilizzo insufficiente e poco attento degli strumenti legati alla qualità delle voci. Ulteriore evidenza, la scarsità della bibliografia e il mancato inserimento del codice ISBN ove disponibile (almeno dell'ultimo testo si trova con due click del mouse). --M/ 15:13, 10 dic 2008 (CET)[rispondi]

#Ho letto solo i primi paragrafi ho notato diverse cose che non vanno: espressione colloquiale [1], ripetizione [2], un errore di grammatica [3], espressione evasiva [4] (quest'ultima va ancora sitemata) Quindi mi metto provvisoriamente qui in attesa di spulciarla tutta. C'è ancora un po' di tempo ;-) Gggg81 (talk) 19:47, 16 dic 2008 (CET) [rispondi]

Commenti ai voti

Risultato votazione

Tipologie Voti % tot.
Pareri favorevoli 21 95.455%
Pareri contrari 1 4.545%
Totale votanti 22 100%


La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/San_Giorgio_su_Legnano/2&oldid=90636378"