Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Pink Floyd/2

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Pink Floyd (inserimento)

(Autosegnalazione) L'altra volta non era passata per 3 pareri contrari, dopodichè ho aperto un vaglio chiedendo la collaborazione di coloro che avevano sollevato obiezioni in sede di candidatura (non solo i contrari): grazie a ciò (a tal proposito ringrazio moltissimo Er Cicero per la sua preziosa collaborazione) non solo sono stati corretti tutti i difetti evidenziati nella scorsa segnalazione, ma la voce è stata parecchio perfezionata. Secondo me è pronta per la vetrina, a voi la parola! ^musaz † 01:19, 1 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Questa voce ha subito un vaglio.

Pareri
  • Favorevole da mettere sicuramente in vetrina. Non stiamo parlando di un gruppo come i Beatles, Queen, Rollign Stones che sono stati si grandissimi. Ma i Pink Floyd oltre che essere sono anche uno dei gruppi più influenti nella storia della musica.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Edoemerson93 (discussioni · contributi).
Grazie delle segnalazioni: allora, planando e geocities, su geocities.com (archiviato dall'url originale il ?). sono stati eliminati, digilander e lazonamorta sono stati sostituiti con altre fonti e pinkfloydsound, come dissi già a castagna, è il sito italiano più completo di informazioni che esiste. ^musaz † 21:03, 1 ott 2009 (CEST)[rispondi]
(fuori, crono) (confl.) Scusa Rek, ho ricontrollato tutta la voce. I testi in Biblio hanno tutti il {{cita libro}} e nel corpo della voce tutte le note che vi fanno riferimento usano il {{cita}}. A cosa ti riferisci suggerendo di usare il Template:Cita? --Er Cicero 10:46, 2 ott 2009 (CEST)[rispondi]
@ Er Cicero: (scusa per il ritardo) Da quel punto di vista non c'è nessunissimo problema, volevo dire che il {{cita}} magari poteva essere usato anche in altri casi, precisamente in sostituzione di alcune note che rimandavano a siti poco affidabili, ma anche questo è stato risolto (vedi sotto). Insomma, si trattava di sostituire le informazioni provenienti da quei siti con informazioni tratte dai libri. Se servono ulteriori chiarimenti chiedi pure, comunque ho già sistemato la questione con Musaz, come detto. --Rek (msg) 13:04, 4 ott 2009 (CEST)[rispondi]
@Musaz: Non dubito della completezza del sito, ma mi pare (correggimi se sbaglio) che si tratti pur sempre di un sito non ufficiale. Data l'abbondante bibliografia e il criterio di gerarchia delle fonti (i libri hanno la precedenza sui siti), non si può attingere da lì? --Rek (msg) 10:38, 2 ott 2009 (CEST)[rispondi]
Se hai guardato i link al sito noterai che i testi non sono della redazione del sito ma di en:Pete Frame (nota 17), en:Chris Welch (nota 18), en:Nick Kent (nota 20), en:David Fricke (nota 65). Tutti personaggi enciclopedici. ^musaz † 11:26, 2 ott 2009 (CEST)[rispondi]
Meglio così, bene averlo specificato a futura memoria :) --Rek (msg) 11:36, 2 ott 2009 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole alla grande. Non capisco completamente i motivi per cui l'altra volta non sia entrata... immagini, testo, bibliografia inglese e italiana, tutto perfetto. Nonostante non sia una cosa necessaria, non ho potuto fare a meno di apprezzare la suddivisione in minicategoria di "Voci correlate". Grande è la band, ma grandissima è la voce. L'unica cosa ulteriormente migliorabile, l'ha già detta Rek ;) --ΔИTΘ' dill a Mr. Zeta
  • Favorevole perchè so quanto musaz e er cicero ci hanno lavorato, avendo io seguito e quando possibile partecipato (mooolto raramente... è tutto merito loro!) al vaglio. In ogni caso mi sembra pronta per la vetrina se non per il problema citato qua sopra (e alcune voci da bluificare, ma questo ci si puo benissimo lavorare anche dopo). Per cui sono favorevole e complimenti! --PiPe 18:32, 1 ott 2009 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole Voce veramente bella, ben scritta ed esaustiva. La tenevo d'occhio (da fan dei Pink Floyd) da tempo e non capisco perché non sia stata elevata prima. Complimenti all'autore o agli autori,--Vignaccia76 18:48, 2 ott 2009 (CEST)[rispondi]
  • Commento L'impressione è davvero ottima, ma non mi sbilancio prima di finire la lettura. Per ora ho soltanto da consigliare di togliere gli (EN) dalla bibliografia, dato che la sezione è intitolata In inglese e dunque sono superflui, e di dare una controllata alla prosa, soprattutto per possibili errori nella consecutio temporum.--Glauco9,72(συμπόσιον) 22:00, 7 ott 2009 (CEST)[rispondi]
Tolti template superflui, per la consecutio a quest'ora.... meglio soprassedere, è più prudente rileggere domani :-) --Er Cicero 00:53, 8 ott 2009 (CEST)[rispondi]
Finita la rilettura, qualche sbavatura, anche nei tempi verbali, l'ho rimossa. Aspetto che ^musaz verifichi a sua volta. Ringraziandolo a mia volta, ne approfitto per precisare doverosamente che io ho sì dato una mano, ma la gran parte del lavoro e del merito è di ^musaz, ovviamente. --Er Cicero 22:01, 8 ott 2009 (CEST)[rispondi]
La discussione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.

Segnalazione aperta da quasi 20 giorni, ampio consenso, nessun parere contrario ma solo pochissime obiezioni, risolte ottimamente. Secondo me si può archiviare; se non ci sono obiezioni, domani pomeriggio procedo. --Markos90 16:00, 18 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Io stavo aspettando l'intervento di Glauco, ma ho visto che è inattivo da qualche giorno, quindi nessun problema per la chiusura. Restu20 21:50, 18 ott 2009 (CEST)[rispondi]
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Pink_Floyd/2&oldid=125963898"