Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Gilbert e Sullivan/2

Gilbert e Sullivan (rimozione)

(Autosegnalazione). Grossa mancanza di riferimenti puntuali nonostante la bibliografia segnalata, la quale tra l'altro è solo in inglese e quindi probabilmente quelle poche note presenti riferite ai testi sono conseguenza di traduzione approssimativa dalla en.wiki del 2007, in cui oggi la voce è di ben altro livello. Inoltre le poche note presenti hanno una errata formattazione e molti cita web non funzionano. Voce molto breve che molto probabilmente non tratta a pieno l'argomento, voce vetrinata nel 2007, ad oggi non rispecchia nemmeno i requisiti per una VdQ. Segnalato al progetto di riferimento oltre due mesi fa e anche un richiamo nella pagina di discussione della vetrina stessa --Riottoso? 09:39, 2 dic 2012 (CET)

Questa voce non è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Favorevole alla rimozione. Purtroppo ennesima voce che non risponde più agli standard della vetrina per la carenza di riferimenti puntuali. --Aplasia 15:17, 3 dic 2012 (CET)
• Favorevole Lo stato della voce è decisamente meglio di molte altre, ma ahimè non basta, ci sono intere sezioni senza note. La voce è entrata in vetrina nel 2007 con altri standard e il grado di approfondimento può essere migliorato. --Melancholia (msg?) 12:21, 4 dic 2012 (CET)
• Commento: Se come al solito il problema è la mancanza di qualche kilo di note, evitiamo di tirare fuori frasi come "traduzione approssimativa" del tutto fuorvianti e non troppo vagamente offensive verso chi sulla voce ha lavorato e bene. --Cotton ^{Segnali di fumo} 21:26, 8 dic 2012 (CET)

Se guardi l'equivalente di en.wiki questa traduzione è obiettivamente approssimativa--Riottoso? 14:22, 11 dic 2012 (CET)

Se guardo l'equivalente di en.wiki questa non ne è più una traduzione e basta perché sono passati quasi 5 anni. Vai a vederti la versione dell'epoca e vedrai che approssimativa non è la traduzione ma certi giudizi.--Cotton ^{Segnali di fumo} 00:59, 12 dic 2012 (CET)

Peggio ancora, ciò vuol dire che è anni che questa voce non rispetta i criteri e non è stata seguita--Riottoso? 13:59, 12 dic 2012 (CET)

Quand'è la paga? Il 27, giusto? --Cotton ^{Segnali di fumo} 22:22, 12 dic 2012 (CET)

(f.c.) cioè?--Riottoso? 16:19, 13 dic 2012 (CET)

Prendo atto che far notare l'inadeguatezza di una voce da vetrina non fa scattare la ricerca di un miglioramento ma solo sterili frecciatine, cmq ho strikkato l'"approssimativa", resta il fatto che in 5 anni la voce non ha subito i miglioramenti che l'evoluzione dei criteri avrebbe richiesto.--Riottoso? 14:25, 15 dic 2012 (CET)

Mi accorgo solo ora che per la voce da me tradotta è stata chiesta la rimozione dalla vetrina. Un tempo era uso avvertire il principale redattore della voce in questi casi. Oggi evidentemente non si usa più. Che dire, in cinque quasi sei anni sono cambiati i parametri di valutazione della vetrina e non è colpa mia se non vi è bibliografia in italiano sull'argomento. Unica cosa che non accetto e il giudizio di "traduzione approssimativa". Così come giustamente fatto rilevare da Cotton non si può giudicare dalla versione attuale ma occorre guardare quella di allora.--Burgundo^(posta) 22:55, 12 dic 2012 (CET)

• Favorevole Mancano le note. --Panz Panz (msg) 16:54, 26 dic 2012 (CET)
• Contrario alla rimozione. La voce è stata accettata secondo gli standard del suo tempo, ma la mancanza di note non basta neanche ora per toglierla dalla vetrina. Inoltre la traduzione non è approsimativa e non è affatto vero che non tratta a pieno l'argomento.--Utente00 (msg) 22:26,28 dic 2012

Non che voglia per forza convincerti, ma forse non hai ben presenti gli standard attuali, guardati alcune delle ultime voci vetrinate, purtroppo questa voce non sarebbe nemmeno VdQ. Inoltre giusto per completezza, i link alle note 5,7,8,11,13,14,15,17,20,21,22 non funzionano...Per il resto ho già corretto l'"approssimativa" e cmq se guardi la rispettiva di en.wiki come ho segnalato fin da subito, noterai che l'argomento può essere trattato in modo più approfondito.--Riot happy 2013! 09:30, 30 dic 2012 (CET)

Gli standard dell'epoca non c'entrano. Si guardano i parametri di oggi, e uno di questi dice che la voce deve essere adeguatamente supportata da fonti. Pregherei chiunque voglia chiudere questa procedura di non tenere conto di questo parere. --Zero6 ✉ 16:53, 5 gen 2013 (CET)

• Commento: Ho fatto il possibile per quanto mi riguarda (non sono un conoscitore del loro lavoro, a parte le citazioni delle loro opere che ognitanto trovo in libri che leggo). Ho rivisto le note e le ho aggiornate agli standard attuali. Alcuni dei collegamenti interrotti erano recuperabili, ma altri non sono recuperatibili (purtroppo il Gilbert e Sullivan Archive vieta ai crawlert dei bot di archiviarlo). Ho impostato dimensioni standard delle immagini e spostato a destra usando {{Immagine multipla}} i ritratti dei due autori. Ho rimosso dai collegamenti esterni quelli non più esistenti e uno relativo al The Mikado che ho spostato alla relativa pagina. Per mantenerla da vetrina dovrebbero comunque perlomeno essere sistemati i collegamenti interrotti.--Moroboshi ^scrivimi 23:52, 1 gen 2013 (CET)
• Favorevole alla rimozione. Allo stato attuale mancano le note. Basta e avanza. --Zero6 ✉ 16:53, 5 gen 2013 (CET)

Risultato della discussione:
La voce non è da vetrina	La procedura di rimozione della voce dalla Vetrina ha dato esito positivo: la voce dunque viene rimossa dalla Vetrina. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Chiaro consenso verso la rimozione. La voce non rispetta gli attuali standard per la vetrina
Archiviatore:	--Adert (msg) 20:05, 6 gen 2013 (CET)