Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Enrico Berlinguer/2
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
Enrico Berlinguer (rimozione)
Motivazioni della proposta di rimozione:
- La voce è entrata in vetrina nel 2006 con il voto di 17 utenti favorevoli e 0 contrari. Negli ultimi 2 anni il livello della vetrina si è molto alzato e credo sia necessaria una revisione di alcune voci fatte entrare.
- Come per Antonio Gramsci il testo è ampio però manca totalmente di note e in questo modo sembra più una ricerca originale che una voce di enciclopedia. Imho spero che qualcuno abbia voglia di mettere mano anche a questa voce per renderla ancora migliore.
- La voce ha una sezione "curiosità" che sarebbe da rimuovere stando a Wikipedia:Svuota la sezione curiosità
- La voce è troppo apologetica ed è da depovizzare fortemente in determinati punti come ad esempio: "Nell'età in cui si raccolsero nel partito, forse con la maggior concentrazione, alcune delle più nitide intelligenze politiche, la minuta figura di Berlinguer, schivo ed in apparenza timido, dal muovere serio e misurato, sarebbe svettata per silente acclamazione accompagnata dal beneplacito di fondo della non trascurabile opposizione interna" oppure "Dopo Gramsci e Togliatti, secondo molti storici, nessuno avrebbe più incarnato la storia del partito come ne fu capace Berlinguer; e per qualcuno degli studiosi è un "dopo" solo temporale".
- La voce poi per quanto è lunga ha pochi wikilink. Capisco che sono brutti i link rossi ma eliminarli per non farli apparire non è positivo. --Luigi Vampa (Don't Abuse) 14:46, 13 set 2007 (CEST)
- SÌ vetrina
- Ritengo la voce adatta alla vetrina --Fibonaccixp 17:51, 13 set 2007 (CEST)
- Anchio --nataledinome 10:29, 16 set 2007 (CEST)
- Mi sembra che il livello di questa voce sia pari (o superiore!) a quello di molte altre che stanno tranquillamente in vetrina. --Gian- 20:59, 16 set 2007 (CEST)
- Più che molti POV sembra ci siano fatti che la storia non smentisce!adatta Gli IP non hanno diritto di voto {Sirabder87}Tell thy Sir 23:28, 26 set 2007 (CEST)
- IMHO adatta alla vetrina --Hanyell29 10:46, 28 set 2007 (CEST)
- NO vetrina
- Per ora no la voce è da migliorare con riferimenti come detto nelle motivazioni sopra. --Luigi Vampa (Don't Abuse) 14:46, 13 set 2007 (CEST)
- Molti giudizi POV, necessita' di riferimenti ed alcuni periodi sembrano quasi scopiazzature da testi considerandone lo stile. Peccato --Bramfab Discorriamo 15:55, 14 set 2007 (CEST)
- Purtroppo non da vetrina... almeno per ora... --MaiDireLollo 22:36, 14 set 2007 (CEST)
- E' sempre il solito discorso: senza note è impossibile creare una voce affidabile. E visto che per fortuna i criteri della vetrina si sono alzati, questa voce non può più stare qui. Da cancellare inoltre la sezione curiosità. Marko86 11:31, 15 set 2007 (CEST)
- Passaggi agiografici non documentati. --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 19:26, 15 set 2007 (CEST)
- Fonti, agiografia--CastaÑa 18:42, 17 set 2007 (CEST)
- Troppo POV e necessità di inserire maggiori fonti Bronzin 23:22, 23 set 2007 (CEST)
- Quoto gli altri.--Kaspo 23:29, 26 set 2007 (CEST)
Suggerimenti e obiezioni
- Citazioni: ormai si e' elevata anche la qualita' richiesta in wiki sulle citazioni, per favore quando citate articoli ed interviste su giornali e simili pubblicazioni sarebbe bene mettere anche la data di pubblicazione e/o il numero di pubblicazione del periodico. --Bramfab Discorriamo 09:32, 18 set 2007 (CEST)...
Eventuali commenti ai voti
- Ho provato ad inserire qualche "cit nec" ma la voce sembra davvero messa male. E' troppo POV, agiografica e in alcuni punti sarebbe totalmente da riscrivere. Ci vorrebbe un altro vaglio o un progetto depovvizzante --Luigi Vampa (Don't Abuse) 15:59, 14 set 2007 (CEST)
Risultato votazione
Tipologie | Voti | % tot. |
Pro mantenimento | 4 | 33.333% |
Pro rimozione | 8 | 66.667% |
Totale votanti | 12 | 100% |
Non ci sono 10 voti favorevoli, la voce non rimane in vetrina.