Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Ciclo di Krebs

Ciclo di Krebs (rimozione rapida)

(Autosegnalazione). Voce ormai non più adeguata al riconoscimento che possiede: le note sono presenti solo nelle didascalie delle immagini mentre nel testo sono assolutamente assenti, rendendo la voce difficilmente verificabile (difatti è presente anche un {{NN}}); inoltre, sono presenti pezzi di codice non standard nella voce ed anche una sezione in testo nascosto da tradurre dall'inglese. Non risultano vagli per questa voce, almeno con il titolo attuale (e non ne ho visti nemmeno nei Puntano qui).--Gce ★★ 14:56, 7 ott 2014 (CEST)

Pareri

• Secondo me va tolta dalla vetrina (non essendo assolutamente adeguata), aggiornata con inserimento delle fonti necessarie e quindi riproposta per la vetrina. --Mpiva (msg) 16:35, 7 ott 2014 (CEST)
• La voce sotto il profilo biochimico è fatta molto bene, con un'iconografia molto buona, ovviamente nel 2005 i requisiti erano diversi e le fonti forse non erano così centrali. Comunque in questo caso Favorevole alla rimozione, semmai da ripresentare fontata--Geoide (msg) 18:43, 7 ott 2014 (CEST)
• Favorevole alla rimozione. Pochissime note, altri tempi altri requisiti, ora vedo che le poche note presenti sono state formattate da Adert, ma con la versione inglese, cioè il {{cite web}}, deprecato come si evince dalla pagina dello stesso template, per una voce in vetrina le note andrebbero formattate con la versione italiana, cioè il {{cita web}}. E comunque ripeto, sono troppo poche, formattazione a parte.--Kirk39 Dimmi! 03:15, 11 ott 2014 (CEST)

Una piccola precisazione, io non ho mai usato il {{cite web}} da nessuna parte. Se mai il {{cite journal}} e questo perché utilizziamo dei tool particolari che ci permettono di creare questo complesso template velocemente inserendo soltanto il PMID (un esempio qui), tool che generano il codice solo in "versione inglese"; poi passa sempre un bot a trasformarlo in {{cita pubblicazione}}. Per quanto riguarda lo svetrinamento, io mi rendo disponibile ad inserire le note ove che manchino, non dovrebbe essere difficile reperire delle fonti. Tuttavia non mi sento di dare nessuna garanzia in termini di tempo (nemmeno il mese per trasformarla in ordinaria). Dunque Favorevole a toglierla dalla vetrina, ad aprire subito un vaglio, a sperare che qualcuno arrivi a darmi una mano e a ripresentarla il prima possibile magari più come VdQ (note sistemate, io la vedo più da VdQ). Ciao! --Adert (msg) 10:41, 11 ott 2014 (CEST)

Lo so che normalmente passa un bot, ma questo andrebbe bene per una voce normale, solo che visto che c'è la segnalazione in questo preciso momento dovrebbe essere corretto ora, visto che è anche una rimozione rapida (anche il cite journal è deprecato).--Kirk39 Dimmi! 14:36, 11 ott 2014 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce non è da vetrina	La procedura di rimozione della voce dalla Vetrina ha dato esito positivo: la voce dunque viene rimossa dalla Vetrina. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Chiaro consenso alla rimozione, ci sono stati interventi migliorativi in voce ma ancora insufficienti a risovere il problema.
Archiviatore:	--Franz van Lanzee (msg) 15:33, 15 ott 2014 (CEST)