Wikipedia:Vaglio/Bosco Verticale

Bosco Verticale (architettura · geografia)

Voce completamente riscritta e verificata nell'ultimo periodo. Spero di trovare collaborazione nei progetti di Wikipedia cui mi rivolgerò! --Ruislip Gardens (msg) 06:48, 19 feb 2016 (CET)

Revisori

• ...

Suggerimenti

• Dando una rapida occhiata, la voce secondo me può puntare alle voci di qualità. Alcune considerazioni:

• Ho notato l'utilizzo di due fonti "non convenzionali" su wikipedia, che sarebbero l'uso di google maps e la foto per indicare i colori degli alberi nelle stagioni: per me non c'è problema alcuno ma vorrei sentire l'opinione di altri wikipediani.
• La nota 13 sarebbe meglio se trasformata in un {{cita|..}} con il titolo del libro inserito in bibliografia

Fatto

• In generale, più note con riferimenti a libri cartacei o pubblicazioni sarebbe il meglio, tuttavia capisco che ce ne siano poche disponibili in quanto il grattacielo è nuovissimo
• Spero non facciano storie su wikimedia per la questione FOP per le foto
• Le foto devono essere riformattate, ma ci penso io appena ho un po' di tempo libero --Melancholia (msg?) 13:55, 20 feb 2016 (CET)

• bella voce.. peccato che il 90% delle immagini sia illegale... --Sailko 14:25, 20 feb 2016 (CET)
• grazie mille per i pareri! :) per FOP intendete la libertà di panorama? spero proprio anche io che non facciano storie, poiché la voce risulterebbe altrimenti alquanto "impoverita" ... ma, d'altronde, Dura lex, sed lex! Per Google Maps temo non si possa fare altrimenti, al contrario possiamo sostituire il riferimento all'immagine con questo sito: Stefano Boeri's Urban Vertical Forest, su styleofdesign.com, 15 novembre 2011., anche se mi sembra che il riferimento alla sola immagine sia più "pulito". --Ruislip Gardens (msg) 22:11, 20 feb 2016 (CET)

Perchè non entrambi?:D --Melancholia (msg?) 00:45, 21 feb 2016 (CET)

Fatto ^_^ --Ruislip Gardens (msg) 14:27, 21 feb 2016 (CET)

• Ho tolto la definizione della grandezza delle immagini, ma non mi ricordo il motivo preciso per cui lo chiedono nelle convenzioni. Nella prima immagine tuttavia io vedo la scritta dei pallini rossi al di fuori dell'immagine, quindi qui forse può valere la pena di modificarne le dimensioni! --Melancholia (msg?) 00:08, 22 feb 2016 (CET)

grazie, e Fatto per la cartina con i pallini :) anche io sono d'accordo nell'ingrandirla, anche perché temo che se lasciamo le dimensioni originali le due scritte vadano a sovrapporsi. --Ruislip Gardens (msg) 07:00, 22 feb 2016 (CET)

[@ Ruislip Gardens] Poiché e' matematico che prima o poi qualcuno chiederà e otterrà la cancellazione delle fotografie grazie alla faccenda del FOP (causa FOP hanno anche proposto e cancellato fotografie di cessi anonimi di edifici italiani), suggerisco fortemente di chiedere a Boeri l'autorizzazione di usarle per l'enciclopedia. Anche se l'architetto dovesse rispondere con frasi del genere: "Vi siete fumati i neuroni? In Italia da sempre si fanno fotografie agli edifici e le si usano senza problemi (vedi il Pirellone), dello stesso Bosco Verticale ormai vi sono migliaia di immagini stampate ovunque e la cosa non può che farmi piacere", insistete e procedete seguendo quanto spiegato qui, adattando la richiesta al permesso di poter usare immagini aventi come soggetto il grattacielo. Altrimenti in nome del FOP sara' cancellata anche la fotografia del vaso con pianta sollevato dalla gru (non sia mai che si faccia un vulnus al giardiniere e al gruista), col cielo sullo sfondo.--Bramfab Discorriamo 17:09, 3 mar 2016 (CET)

va bene Bramfab! Ci penserò io --Ruislip Gardens (msg) 15:48, 7 mar 2016 (CET)

[@ Melancholia~itwiki] [@ Bramfab] ho contattato il signor Boeri e dovrebbe provvedere ad autorizzare l'utilizzo delle immagini del Bosco su Wikipedia a breve. Riscontrate qualche altra criticità? :) grazie! --Ruislip Gardens (msg) 18:31, 24 mar 2016 (CET)

• Ho un po' da fare ma prometto nel week end di far le pulci alla voce. Una piccola cosa che ho notato: nel costo del Bosco Verticale ho letto che questo è di 2,3 miliardi per circa 30000 metri quadri calpestabili. Ammettendo che questa sia l'area dei soli appartamenti non comprensiva di spazi comuni, viene un costo di realizzazione di circa 75000 euro al metro quadro, che è un costo commerciale al metro quadro spaventoso. Mi sfugge qualcosa? --Melancholia (msg?) 19:34, 24 mar 2016 (CET)

capisco [@ Melancholia~itwiki]! Il costo della struttura l'ho tratto da questa fonte, che riporta: «$2.5 billion public-private investment» (ho convertito poi i dollari in euro). Non so quanto questo sito web sia attendibile: al massimo si potrebbe semplicemente eliminare il dato, finché non si trovano fonti più autorevoli.

un altra cosa: mi sono reso conto che la superficie del complesso è di 30 501 m² secondo il CTBUH, e di 40 000 m² secondo Baratta. Che facciamo? --Ruislip Gardens (msg) 11:46, 26 mar 2016 (CET)

Io lascerei la cifra in miliardi, il cambio dollaro-euro ultimamente è molto variabile, in modo da avere una cifra più oggettiva. Tra 40000 e 35000 non cambia molto, anzi, è possibile che quella più precisa sia quella vera. Provo a fare qualche ricerca su 2,5 miliardi, mi pare davvero strano: il Burj Khalifa, grattacielo più alto del mondo, è costato 1,5 miliardi di dollari e ha un costo al metro quadro di circa 4000 euro; probabilmente sarà il costo di una più ampia parte di progetto.--Melancholia (msg?) 12:23, 26 mar 2016 (CET)

[@ Melancholia~itwiki] capisco! In effetti, anche a me pare più plausibile che la cifra si riferisca ad una parte (se non alla totalità) del Progetto Porta Nuova: d'altronde, ulteriori ricerche su Google non hanno prodotto alcun risultato. :( --Ruislip Gardens (msg) 22:11, 27 mar 2016 (CEST)

[@ Melancholia~itwiki] ciao! Comunque il costo è di 40 milioni, fonte: il problema è che il libro di Luisella Gelsomino e Ottorino Marinoni riporta addirittura 51 500 metri quadri di superficie totale (vengono citati anche le superfici delle due torri prese singolarmente)! che dilemma ... --Ruislip Gardens (msg) 17:26, 28 mar 2016 (CEST)

[← Rientro] Ottimo lavoro! Avevo trovato anch'io qualche fonte che diceva che 2,5 miliardi erano riferiti a una parte più ampia di tutto il progetto, ovviamente ognuno diceva la sua! Io userei quanto dice l'ultima fonte, tendono ad essere molto precisi, per cui io li ritengo molto più affidabili!--Melancholia (msg?) 18:14, 28 mar 2016 (CEST)

perfetto, Fatto allora! --Ruislip Gardens (msg) 18:29, 28 mar 2016 (CEST)

• caro [@ Melancholia~itwiki], noti qualcos'altro da correggere? Se non v'è più niente, posso provare a proporla in sede di segnalazione. --Ruislip Gardens (msg) 10:58, 30 mar 2016 (CEST)

Aspettiamo a chiudere frettolosamente la segnalazione! C'è ancora un po' di lavoro da fare! --Melancholia (msg?) 14:01, 30 mar 2016 (CEST)

va bene! effettivamente, c'è ancora il tempo per un'altra rilettura :) --Ruislip Gardens (msg) 15:01, 30 mar 2016 (CEST)

• ciao [@ Melancholia~itwiki]! ho spostato la parte sui riconoscimenti nella storia, citando anche la macrorealizzazione del Bosco che verrà alla luce in Cina nel 2020. Ho pure scritto un paragrafo su come vengono identificate le piante, ma non so dove metterlo, tu che ne pensi? :D --Ruislip Gardens (msg) 15:07, 5 apr 2016 (CEST)

Codice identificativo delle piante

Ciascuna essenza arborea presente sul Bosco è identificata inequivocabilmente da una sequenza di numeri e di caratteri alfabetici; per reperire tale codice, basta determinare con precisione il nome scientifico della pianta ubicazione (piano e terrazza). A titolo di esempio:

QI.02.V01

I primi due caratteri sono le iniziali del nome scientifico del vegetale (in questo caso, il leccio, ovvero Quercus ilex); i due caratteri successivi individuano il numero del piano dove è collocata la pianta (il secondo); infine, il terzo ed ultimo set di caratteri identifica il codice che è stato assegnato al terrazzo dell'essenza nelle fasi di ricerca (V01)