Wikipedia:Vaglio/Apparato circolatorio

Apparato circolatorio (medicina · biologia)

Voce particolarmente ardua da trattare; monitorata nell'ottobre del 2011 con risultato altamente insoddisfacente. Ho apportato modifiche personali e ho tradotto parti mancanti, seguendo l'impostazione della voce in de.wiki. Sono convinta che ci sia spazio per i miglioramenti e i suggerimenti, ma questo può essere fatto solo con lavoro di gruppo. Possiamo dire che sarebbe il primo lavoro al vaglio dopo questa discussione: verifichiamo sul campo. Grazie a chi vorrà partecipare.--Geoide (msg) 09:22, 8 nov 2014 (CET)

Revisori

• Geoide
• Adert, mi offro per la traduzione delle immagini (se intendete tenerle...) --Adert (msg) 14:07, 8 nov 2014 (CET)
• ...

Suggerimenti

• Si Adert, teniamo le immagini: ecco cosa dovevo riportare nella presentazione e mi sono dimenticata;).--Geoide (msg) 14:12, 8 nov 2014 (CET)

Fatto (ditemi se va bene) --Adert (msg) 11:55, 15 nov 2014 (CET)

Vanno benissimo, grazie.--Geoide (msg) 15:58, 15 nov 2014 (CET)

• Innanzitutto complimenti per il lavoro svolto e grazie mille a Geoide per avermi invitato a partecipare al vaglio. La prima cosa che mi balza all'occhio è lo stile dell'incipit, che mi sembra a tratti evasivo («L'apparato circolatorio o circolazione può essere definito quella parte dell'anatomia sistematica che [...]»; «In tutti i vertebrati e non solo [...]») e colloquiale («Si parla ovviamente dei vasi arteriosi o vasi venosi o vasi linfatici [...]»; «Altra funzione fondamentale: il sangue trasporta i messaggeri chimici [...]»), cioè non propriamente adatto a un testo enciclopedico. Noto inoltre la presenza di alcune ripetizioni lessicali («[...] quegli organi che trasportano diversi fluidi [...] che hanno il compito di trasportare») e di alcuni passaggi da migliorare sotto il profilo sintattico: naturalmente per questi aspetti sono disponibile a contribuire attivamente, nei limiti delle mie capacità. Rileggendo più attentamente l'incipit, da profano della materia mi sono poi venuti un paio di dubbi. 1. All'inizio si afferma che l'apparato circolatorio è la parte dell'anatomia «che si occupa dello studio di quegli organi che trasportano diversi fluidi», ma in questa voce leggo che per "apparato" s'intende «un raggruppamento di organi». Qual è l'impostazione più corretta? L'apparato circolatorio è una parte dell'anatomia, ovvero la branca della biologia che si occupa di studiare certi organi, oppure è un insieme di organi? La logica mi farebbe propendere per la seconda opzione, ma lascio agli esperti il compito di chiarire la questione. 2. Mi risulta un poco oscura la frase «In tutti i vertebrati e non solo, si comprende lo studio del cuore [...] e dei vasi [...] sanguigni [...] e linfatici [...]». In che senso «si comprende»? Se s'intende dire che il cuore (o lo studio del cuore) è compreso nell'apparato circolatorio, ciò è già spiegato molto chiaramente nel capoverso precedente e dunque mi sembrerebbe un'inutile ripetizione; anche i vasi sanguigni e linfatici sono già menzionati precedentemente con tanto di wikilink. Dando infine un primo sguardo alle note, mi sembra che alcuni siti web – per quanto indubbiamente chiari e ben fatti – possano essere sostituiti da fonti più autorevoli, se disponibili (mi riferisco per esempio alle note 3, 4, 5, 14 e 15). Grazie mille per l'attenzione. :) -- Étienne 22:31, 8 nov 2014 (CET)

Ho già Fatto alcune modifiche, eliminando il superfluo e i doppioni, specificando meglio alcuni passaggi (problemi legati alla traduzione dell'incipit). L'anatomia sistematica studia proprio i sistemi e i raggruppamenti di organi. Per i link non sarà facile (voci così specifiche sono poche, ma vedo se trovo di meglio). Ciao,--Geoide (msg) 23:49, 8 nov 2014 (CET)

Alla fine ho aggiunto un paragrafo per il sangue, che "completerà" il sistema circolatorio--Geoide (msg) 17:12, 10 nov 2014 (CET)

Dopo numerosi controlli rimuovo una parte sui reni cardiaci, poiché non ho trovato alcun riscontro sul web e su testi vari (era presente nella stesura precedente alla mia).--Geoide (msg) 15:07, 20 dic 2014 (CET)

Ho aggiunto due immagini e riletto la voce. Non ci sono più interventi da tempo, penso la proporrò per un riconoscimento di qualità. Ringrazio tutti per il contributo.--Geoide (msg) 16:46, 30 dic 2014 (CET)