Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Norandino

Norandino (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: la voce è stata ampiamente revisionata prima di essere sottoposta a un vaglio e al momento risulta la versione più ampia disponibile su qualsiasi edizione di Wikipedia dedicata a questo personaggio storico. L'unica eccezione è rappresentata dall'edizione araba, cui comunque quest'articolo si è ispirato per una porzione limitatissima di contenuti. Preciso infatti che il lavoro è frutto della consultazione dei testi indicati in bibliografia e non di una traduzione. In ultimo, ringrazio chi si è interessato attivamente al vaglio e in maniera indefessa ha deciso di apportare il proprio contributo. Sul solco di proposte in passato avanzate e comprese nell'ambito delle crociate, spero che anche questo lavoro possa aspirare un riconoscimento di qualità. -X3SNW8 (msg) 17:08, 3 apr 2024 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Favorevole all'inserimento in vetrina Ho partecipato al vaglio e non posso che rilevare l'ottimo lavoro svolto da X3SNW8: voce completa, ricca di riferimenti e immagini e ben scritta, che illustra ottimamente la vita del più grande condottiero medievale arabo prima (e in un certo senso anche dopo) di Saladino. Complimenti, e avanti col ciclo delle crociate! -- Cosma Seini 🔈sente... 18:04, 3 apr 2024 (CEST)

  P.S. [@ X3SNW8] mi sa che ti sei dimenticato di segnalare la segnalazione (scusa il gioco di parole) ai progetti competenti, per non rischiare che sia poco partecipata ti consiglio di rimediare più presto che i crociati a scappare da Edessa. --Cosma Seini 🔈sente... 18:10, 3 apr 2024 (CEST)

• [@ Cosma Seini] Grazie mille per il giudizio e per aver dedicato anche del tempo al vaglio. La tua battuta finale merita assolutamente un plauso e mi sprona a compiere quell'operazione che per la fretta avevo trascurato di eseguire!
  P.S. come non detto, vedo che ci hai già provveduto tu. Grazie! :) -X3SNW8 (msg) 18:35, 3 apr 2024 (CEST)

  [@ X3SNW8] io ho solo segnalato sul Wikipediano, mi riferivo ai vari bar tematici... --Cosma Seini 🔈sente... 18:41, 3 apr 2024 (CEST)

  [@ X3SNW8, Cosma Seini] Ho letto la voce e trovo che sia molto bella, però c'è solo un piccolissimo contro: tutta la parte dopo l'incipit (che potrebbe essere tolta da lì e inserita nel resto della voce) necessità di fonti: ne è ricca tutta la voce tranne quella parte. Ho inoltre riscontrato lo stesso problema nella sezione "origini", "biografia". Se questo problema venisse risolto, voterei per la vetrina, ma per adesso Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. Comunque complimenti a entrambi! [@ Cosma Seini] Se voterò per la vetrina dovrò striccare questo parere? --Smatteo499 (msg) 13:32, 4 apr 2024 (CEST)

  [@ Smatteo499] L'incipit in una voce riconosciuta di qualità/da vetrina non deve essere telegrafico ma riassumere in maniera esaustiva il contenuto della voce, e non è obbligatorio che sia fontato visto che le stesse cose verranno poi ripetute coi dovuti riferimenti (poi su quest'ultima cosa ognuno fa come crede meglio). --Cosma Seini 🔈sente... 16:50, 4 apr 2024 (CEST)

• [@ Smatteo499] Sono solito non inserire mai note nell'incipit soltanto perché si tratta di informazioni che nel corso dell'articolo vengono ripetute e con i rispettivi riferimenti (vedi ad esempio "Crociata lituana", "Vitoldo" o "Terza crociata"). Quanto alla sezione "Origini", le note 1 e 2 si riferiscono interamente alle rispettive sezioni. Se ciò non risultasse chiaro, posso indicarle alla fine di ciascuna frase, non sarebbe un cambiamento radicale. -X3SNW8 (msg) 14:51, 4 apr 2024 (CEST)

  [@ X3SNW8] Ah, va bene. Hai comunque fatto un ottimo lavoro :) --Smatteo499 (msg) 15:02, 4 apr 2024 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina voce ricca, anzi, ricchissima! Di fonti, immagini, informazioni e molto precisa. Davvero un ottimo lavoro! --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 13:35, 5 apr 2024 (CEST)
• Commento: Alcune osservazioni:

• Paragrafo "Ultimi anni": non mi è molto chiara la correlazione tra la frase Pare che una mattina, mentre con i suoi amici attraversava a cavallo i frutteti, stesse conversando con loro sull'incertezza della vita umana. e quella successiva, Nove giorni più tardi, il 15 maggio, morì per via di complicazioni insorte a seguito di una tonsillite a cinquantasei anni d'età. Si vuole dire che ha in qualche modo predetto la sua prossima fine?
• Nel passaggio del Runciman di parla della sua (di Norandino) "religiosità angusta". Non capisco che s'intende. Si può spiegare?
• Anche in "Rilevanza storica" c'è una frase a me poco chiara: Sostenute economicamente da enti di beneficienza, le fonti riferiscono che ogni anno Norandino destinasse 20 000 dinari per garantirne la sopravvivenza. Dunque suppongo che si parli della sopravvivenza degli ospedali, e ok. Ma per com'è scritto (forse interpreto male) il sostegno degli enti di beneficienza sembra riguardare le fonti. Qualcosa non mi torna;
• Subito più avanti si parla del "bīmāristān di Damasco di recente convertito in museo". Sarebbe opportuno non usare un riferimento temporale relativo ma uno assoluto, tipo "dagli anni 1960" o similari. --Er Cicero 14:45, 28 apr 2024 (CEST)

• [@ Er Cicero] Ciao, ti rispondo subito punto per punto, malgrado in ordine sparso: quanto alle ultime due sottolineature, ho sostituito l'espressione "di recente" con "prima del 2014", mentre in merito alla frase degli ospedali l'ho riformulata scrivendo: "Sostenute economicamente da enti di beneficienza, le fonti riferiscono che ogni anno Norandino destinasse 20 000 dinari a queste strutture per garantirne la sopravvivenza". I primi due punti meritano un'analisi più approfondita. Il primo ricalca lo stile narrativo di Runciman, il quale sottolinea come paradossalmente (avverbio che ho aggiunto nella versione attuale) Norandino stesse discutendo sull'incertezza della vita umana e, nove giorni dopo, morì. Se il collegamento risulta troppo romanzato posso sempre rimuoverlo, ma credo sia un peccato, è comunque un'informazione interessante. Il secondo nodo è decisamente il più complesso da sciogliere. Nel passaggio in lingua originale dell'autore si legge (riporto il passaggio per esteso):

«[...] on 15 May, he died of a quinsy. He had been a great ruler and a good man, who had loved above all things justice. After his illness nineteen years before, something of his energy had left him; and more and more of his time was spent on pious exercises. But his piety, narrow though it was, won him the respect of his subjects and of his enemies. He was austere and smiled seldom. He lived simply and forced his family to do likewise, preferring to spend his vast revenues on works of charity. [...]»

I traduttori dell’opera di Runciman, Aldo e Fernanda Comba, hanno optato per il termine "angusta", ma a mio giudizio in questo contesto si intende dire che lo zelo [religioso] di Norandino era forse mal sopportato da taluni, in quanto ritenuto eccessivo, ma ciononostante il governatore risultava comunque una personalità apprezzata o ammirata da nemici e alleati. Avrei anche un'opinione alternativa, ma attendo prima di sapere se ho chiarito, anche solo parzialmente, ognuna delle tue perplessità in merito alle singole questioni. -X3SNW8 (msg) 17:35, 28 apr 2024 (CEST)

Sul primo punto, ho banalmente correlato le due frasi. Il mio dubbio in sostanza non era tanto che potesse risultare romanzato ma che sembravano due affermazioni slegate, ora mi pare vada meglio, così come le altre due modifiche. Sull'ultimo punto, rileggendo, mi suonerebbe di più se quell'"angusta" (magari usando un altro aggettivo al maschile, tipo "ridotto" o "contenuto") fosse riferito più al "rispetto" che si era guadagnano che alla "religione" (e non ho capito se è lo stesso che suggerivi anche tu). --Er Cicero 11:24, 29 apr 2024 (CEST)

[@ Er Cicero] Perfetto, allora direi che tre questioni su quattro sono state risolte. Quanto al termine "angusta", se vogliamo provarlo a sostituire con un sinonimo sono aperto a ogni ipotesi; se occorre riportare il passaggio tradotto per esteso, posso indicarlo qua sotto. -X3SNW8 (msg) 12:44, 29 apr 2024 (CEST)

A me è abbastanza chiaro, se vuoi tradurlo anche a beneficio di qualcun altro che volesse suggerire qualche alternativa, male non fa. --Er Cicero 16:35, 29 apr 2024 (CEST)

[@ Er Cicero] Sostituisco con "contenuta", come da te suggerito. -X3SNW8 (msg) 17:19, 29 apr 2024 (CEST)

Favorevole all'inserimento in vetrina. Buoni (anzi ottimi) i contenuti, così come le immagini, la voce appare completa e ben curata. Piccolo neo, IMHO la prosa in qualche passaggio non è proprio brillante, ma insomma, la voce perfetta non esiste. --Er Cicero 18:35, 29 apr 2024 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina ho poco da aggiungere a quanto detto. La voce parla da sola: i soliti criteri per un riconoscimento sono ben rispettati. Nella prima sezione ("origini"), su usa "atābeg" con e senza il segno diacritico, magari se si potesse uniformare (e controllare se vi sono altri casi simili in cui si usano o meno)... Per il resto, un lavoro decisamente meticoloso e di alta qualità: vivissimi complimenti! --Adert (msg) 14:58, 30 apr 2024 (CEST)

  Ho aggiunto i punti alla fine delle didascalie quando vi sono più frasi (come qui) --Adert (msg) 15:06, 30 apr 2024 (CEST)

• [@ Adert] Un caloroso ringraziamento per il tuo parere, ho provveduto a uniformare l'impiego del termine "atābeg" nella versione più corretta. Quanto alla tua modifica effettuata nelle didascalie, mi sorge spontanea una domanda: premesso che non ho mai optato per l’aggiunta dei punti nelle didascalie, in quanto la ritengo una scelta discutibile e graficamente pessima, a questo punto resta però una situazione tale per cui alcune didascalie hanno il segno di punteggiatura alla fine e altre no. A mio giudizio, sarebbe preferibile uniformare: sottolineando che quello da me espresso sopra è soltanto un parere e quindi, di fronte a una precisa disposizione del manuale di stile, non potrei fare altro che adeguarmi, che si fa? O si inseriscono i punti in tutte le didascalie oppure, come nelle versioni precedenti, per ogni immagine non si inserisce nulla. Che fare? -X3SNW8 (msg) 15:35, 30 apr 2024 (CEST)

  @X3SNW8 guarda, anch'io non sono del tutto convinto della linea guida, ho scritto la mia modifica proprio perché non ero sicuro di aver fatto bene. Per me si può anche annullare quanto ho fatto, vediamo se ci sono anche altri pareri --Adert (msg) 15:41, 30 apr 2024 (CEST)

  [@ Adert] Perfetto, attendiamo un parere terzo e vediamo se si riesce a fare luce sulla questione, altrimenti credo di ritornare alla versione precedente, qualora fossimo di fronte a una scelta puramente stilistica su cui il manuale di Wikipedia tace. Credo sia giusto optare per un'uniformità di scelta. Malgrado si tratti di una precisazione banale, sia infine ben chiaro che in caso di annullamento non vi sarebbe nulla di personale nei confronti della tua modifica. -X3SNW8 (msg) 15:49, 30 apr 2024 (CEST)

  Secondo me bisogna mantenere l'uniformità all'interno della voce, per cui o si mette il punto finale a tutte le didascalie o si elimina. Mi ricordo che da qualche parte si era già discussa la questione, ma sinceramente non saprei ritrovare la pagina :-S --Lo Scaligero 16:19, 30 apr 2024 (CEST)

  [@ Lo Scaligero] Grazie per l'intervento! Allora, salvo avviso contrario, procederò come anticipato a rimuovere i punti alla fine delle didascalie. -X3SNW8 (msg) 17:21, 30 apr 2024 (CEST)

  Ok. Scusate per la mia modifica... --Adert (msg) 17:38, 30 apr 2024 (CEST)

  [@ Adert] Perché senti il bisogno di scusarti per una cosa del genere?😅 Si trattava di una minuzia risolta in tempi brevissimi; è stato anzi utile confrontarsi sul punto, magari abbiamo contribuito ad ampliare la "giurisprudenza" e a consolidare questa prassi relativa all'uniformità di stile. Ripeto poi che nel caso esistesse una regola prevista dal manuale di stile allora le cose cambierebbero, ma ormai sono anni che tutti noi siamo su Wikipedia e non mi pare abbia rappresentato un ostacolo nel corso delle varie segnalazioni. Un caro saluto! -X3SNW8 (msg) 18:13, 30 apr 2024 (CEST)