Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Nikolaj Gavrilovič Černyševskij
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
Nikolaj Gavrilovič Černyševskij (inserimento)
Candido la voce Nikolaj Gavrilovič Černyševskij. Mi sembra una voce qualitativamente valida, con un ricco assortimento di fonti, sia italiane che russe, una ampia bibliografia, un buon stile di scrittura e numerose immagini. È inoltre corredata da una voce complementare, Pensiero di Nikolaj Černyševskij, che arricchisce e chiarisce ulteriormente i contenuti della voce principale, restituendo una ricostruzione a tutto tondo del personaggio e della sua opera. -- Josef von Trotta (msg) 15:03, 30 giu 2019 (CEST)
Questa voce non è stata sottoposta a un vaglio
- Pareri
Contrario Ha un buon potenziale ma è meglio prima sottoporre la voce al vaglio. --Leo0428 (msg) 11:04, 1 lug 2019 (CEST)- Contrario ho letto la voce e concordo con il parere di Leo. Le note vanno formattate, le info riorganizzate e così via. Insomma, i classici lavori da vaglio appunto.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 11:59, 1 lug 2019 (CEST)
Commento: "Ha un buon potenziale"? "Le info riorganizzate e così via"? Si facciano critiche circostanziate, per cortesia, per due ragioni: in primis per rispetto di chi si impegnato nella stesura della voce e l'ha portata a questo livello, in secundis perché qui non siamo a timbrare nessun cartellino. Non mi piace l'andazzo che sta prendendo questa rubrica tra pareri favorevoli appena 30 minuti dopo l'apertura di una segnalazione ed altri che si limitano a concordare. So già che mi renderò poco simpatico con questo commento, ma è una questione di serietà sia verso i contributori, che meritano opinioni davvero motivate, sia verso i lettori, sempre molto attenti a quello che scriviamo qui. --CansAndBrahms (msg) 23:46, 2 lug 2019 (CEST)
- Perché non guardi la voce? Da parte mia sono sempre puntuale nell'evidenziare i rilievi da correggere (vatti a guardare tutte le segnalazioni di questa rubrica e non facciamo gli gnorri, grazie), per il rispetto dell'impegno e della dedizione di cui tu hai giustamente parlato. Fidati che se commento, prima la voce l'ho letta per bene. Ma in questo caso che vuoi dire? Le note vanno formattate, punto. Le info riorganizzate, punto. Faccio degli esempi? Faccio degli esempi: sezioni in cui si e no ci sono un paio di note che reggono tutta una grande mole di info ("A Viljujsk, "La morte", "Origini familiari e primi anni" etc) e tra l'altro qua e là hanno bisogno di una scrematura di stile (la prosa a volte affatica). Nulla di grave, ma appunto sono le solite questioni da vaglio. Non depreco affatto il lavoro svolto. Basta.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ永だぺ 08:12, 3 lug 2019 (CEST)
- Innamzitutto, da estensore della voce, colgo l'occasione per ringraziare l'utente Josef von Trotta. Poi desidero rispondere al rilievo di ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ sul «paio di note che reggono tutta una gran mole di info»: ciò è dovuto al fatto che le informazioni riportate sono contenute tutte nella fonte citata e io ne ho fatto il riassunto. Mi sembrava inutile inserire la stessa fonte a ogni frase, visto che per la stesura della voce sono stati usati anche libri russi digitalizzati e non si può dare conto del numero della pagina, come si potrebbe fare con una fonte cartacea. Potrei aggiungere altre cose, ma poiché ho seri problemi di salute e non posso rifare la voce né fornire eventuali altre spiegazioni, chiedo che se la voce dovesse essere sottoposta al vaglio, si tenga conto del fatto che non potrò contribuirvi. Cosa molto dolorosa per me che ho scritto quel che ho scritto mettendoci tutta me stessa. Saluti.--Carmela Angela (msg) 11:27, 3 lug 2019 (CEST)
- Grazie delle delucidazioni, Carmela Angela. Quel che dici lo comprendo e proprio in un vaglio magari si sarebbe potuta migliorare la questione (che so, trovando altre fonti terze, anche cartacee, che riportino le medesime informazioni, giusto per creare quella "solidità" su quanto si scrive). Oltre questo però, ti siamo vicini in questo momento e ti auguriamo il meglio possibile.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 11:56, 3 lug 2019 (CEST)
- Tutte le fonti cartacee disponibili in italiano sono state utilizzate e ho potuto constatare che Natalizi ha attinto pure lui da Bogoslovskij. Una fonte cartacea russa sarebbe da comprare online e poi da tradurre, qualche centinaia di pagine, cosa impossibile per me. Purtroppo nessun'altra wiki ha una voce decente su Černyševskij, perché immagino che se ce ne fosse stata una nella wiki in lingua inglese, poi tradotta in italiano, il problema non si sarebbe posto. Anche per me sarebbe stato comodo lavorare con le fonti cartacee, e così ho fatto con Pensiero di Nikolaj Černyševskij, ma per una buona e completa biografia il cartaceo langue. Ho fatto ciò che era umanamente possibile per scrivere una voce esauriente, da utente italiana, perché io per prima volevo conoscere a fondo questo personaggio. Per ora altre fonti non ne esistono e, dati il personaggio e i tempi che corrono, mi pare difficile che qualcuno pubblichi una nuova biografia di Černyševskij o ne faccia tradurre una dal russo.--Carmela Angela (msg) 12:29, 3 lug 2019 (CEST)
- A parte che secondo me c'è un grande equivoco di fondo sulle note. Queste sono utilizzate per chiarire o per approfondire alcune informazioni non immediate o di difficile reperimento (si legga anche Aiuto:Note). Poi che si sia giunti a "fontare" ogni singola informazione trovo sia anche positivo per il lettore, ma non è lo scopo primario delle note. Che uno legga e rilegga una voce prima di commentare mi sembra scontato (sarebbe estremamente superficiale dare un parere senza aver letto attentamente) e in ogni caso la seconda parte del mio commento era di carattere generale, quindi non capisco perché tu ti sia sentito chiamato in causa. Buon pomeriggio --CansAndBrahms (Discussioni utente:CansAndBrahms) 12:37, 3 lug 2019 (CEST)
- Per Carmela: infatti ho visto perché ho cercato su Google Books. A questo punto (e non lo consiglio espressamente né a te né a Joseph, ma è una cosa che butto là per un futuro vaglio), sarebbe più giusto mettere le note alla fine di ogni capoverso, giacché mi pare di capire che le info dopo la fonte sono le stesseda cui si è attinto per le info senza di esse. Per CashAndBrahms: Mi son sentito chiamato in causa perché hai utilizzato il mio commento.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 12:59, 3 lug 2019 (CEST)
- Vorrei ringraziare l'utente CansAndBrahms per l'attenzione rivolta alla voce e per quanto ha scritto a proposito delle note, sottolineando, mi è parso, il loro valore sostanziale più che formale. Buon lavoro a tutti!--Carmela Angela (msg) 10:49, 4 lug 2019 (CEST)
- Per Carmela: infatti ho visto perché ho cercato su Google Books. A questo punto (e non lo consiglio espressamente né a te né a Joseph, ma è una cosa che butto là per un futuro vaglio), sarebbe più giusto mettere le note alla fine di ogni capoverso, giacché mi pare di capire che le info dopo la fonte sono le stesseda cui si è attinto per le info senza di esse. Per CashAndBrahms: Mi son sentito chiamato in causa perché hai utilizzato il mio commento.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 12:59, 3 lug 2019 (CEST)
- A parte che secondo me c'è un grande equivoco di fondo sulle note. Queste sono utilizzate per chiarire o per approfondire alcune informazioni non immediate o di difficile reperimento (si legga anche Aiuto:Note). Poi che si sia giunti a "fontare" ogni singola informazione trovo sia anche positivo per il lettore, ma non è lo scopo primario delle note. Che uno legga e rilegga una voce prima di commentare mi sembra scontato (sarebbe estremamente superficiale dare un parere senza aver letto attentamente) e in ogni caso la seconda parte del mio commento era di carattere generale, quindi non capisco perché tu ti sia sentito chiamato in causa. Buon pomeriggio --CansAndBrahms (Discussioni utente:CansAndBrahms) 12:37, 3 lug 2019 (CEST)
- Tutte le fonti cartacee disponibili in italiano sono state utilizzate e ho potuto constatare che Natalizi ha attinto pure lui da Bogoslovskij. Una fonte cartacea russa sarebbe da comprare online e poi da tradurre, qualche centinaia di pagine, cosa impossibile per me. Purtroppo nessun'altra wiki ha una voce decente su Černyševskij, perché immagino che se ce ne fosse stata una nella wiki in lingua inglese, poi tradotta in italiano, il problema non si sarebbe posto. Anche per me sarebbe stato comodo lavorare con le fonti cartacee, e così ho fatto con Pensiero di Nikolaj Černyševskij, ma per una buona e completa biografia il cartaceo langue. Ho fatto ciò che era umanamente possibile per scrivere una voce esauriente, da utente italiana, perché io per prima volevo conoscere a fondo questo personaggio. Per ora altre fonti non ne esistono e, dati il personaggio e i tempi che corrono, mi pare difficile che qualcuno pubblichi una nuova biografia di Černyševskij o ne faccia tradurre una dal russo.--Carmela Angela (msg) 12:29, 3 lug 2019 (CEST)
- Grazie delle delucidazioni, Carmela Angela. Quel che dici lo comprendo e proprio in un vaglio magari si sarebbe potuta migliorare la questione (che so, trovando altre fonti terze, anche cartacee, che riportino le medesime informazioni, giusto per creare quella "solidità" su quanto si scrive). Oltre questo però, ti siamo vicini in questo momento e ti auguriamo il meglio possibile.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 11:56, 3 lug 2019 (CEST)
- Innamzitutto, da estensore della voce, colgo l'occasione per ringraziare l'utente Josef von Trotta. Poi desidero rispondere al rilievo di ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ sul «paio di note che reggono tutta una gran mole di info»: ciò è dovuto al fatto che le informazioni riportate sono contenute tutte nella fonte citata e io ne ho fatto il riassunto. Mi sembrava inutile inserire la stessa fonte a ogni frase, visto che per la stesura della voce sono stati usati anche libri russi digitalizzati e non si può dare conto del numero della pagina, come si potrebbe fare con una fonte cartacea. Potrei aggiungere altre cose, ma poiché ho seri problemi di salute e non posso rifare la voce né fornire eventuali altre spiegazioni, chiedo che se la voce dovesse essere sottoposta al vaglio, si tenga conto del fatto che non potrò contribuirvi. Cosa molto dolorosa per me che ho scritto quel che ho scritto mettendoci tutta me stessa. Saluti.--Carmela Angela (msg) 11:27, 3 lug 2019 (CEST)
- Perché non guardi la voce? Da parte mia sono sempre puntuale nell'evidenziare i rilievi da correggere (vatti a guardare tutte le segnalazioni di questa rubrica e non facciamo gli gnorri, grazie), per il rispetto dell'impegno e della dedizione di cui tu hai giustamente parlato. Fidati che se commento, prima la voce l'ho letta per bene. Ma in questo caso che vuoi dire? Le note vanno formattate, punto. Le info riorganizzate, punto. Faccio degli esempi? Faccio degli esempi: sezioni in cui si e no ci sono un paio di note che reggono tutta una grande mole di info ("A Viljujsk, "La morte", "Origini familiari e primi anni" etc) e tra l'altro qua e là hanno bisogno di una scrematura di stile (la prosa a volte affatica). Nulla di grave, ma appunto sono le solite questioni da vaglio. Non depreco affatto il lavoro svolto. Basta.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ永だぺ 08:12, 3 lug 2019 (CEST)
| Risultato della discussione: | |
|---|---|
 |
La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito negativo.
In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione. |
| Commenti: | I due pareri contrari evidenziano la necessità di un vaglio, che - alle condizioni attuali - sembra non potrà avvenire. Un vero peccato, poiché tutti in discussione (e anch'io ne sono davvero convinto) hanno sottolineato quanto potenziale avesse la voce. |
| Archiviatore: | --FF244 13:27, 6 lug 2019 (CEST) |
- A parte che tutto sto consenso non lo vedo, comunque, a parte questi fantomatici problemi con le note (ora bisogna pure mettere le fonti alla virgola, boh!), io continuo a non comprendere quali siano queste straordinarie potenzialità che, senza un salvifico e fondamentale vaglio, non possano emergere e mostrarsi a tutti. Se mi poteste illuminare ve ne sarei eternamente grato. Ossequi --CansAndBrahms (msg) 17:05, 6 lug 2019 (CEST)
- "Tutto sto consenso" sono due utenti che hanno espresso il loro parere contrario, affermando che la voce necessità di un vaglio (due pareri contrari = bocciatura). "Queste straordinarie potenzialità" significa che la voce è scritta bene, e nessuno lo mette in dubbio, ma malauguratamente necessita di un "salvifico e fondamentale vaglio", nel quale limare e correggere lo stile, vedere se è possibile aggiungere delle note in più, e tante altre cose che facciano in modo che le potenzialità "possano emergere e mostrarsi a tutti".
- Aggiungo invece che a me non piace l'andazzo che stanno prendendo certi utenti nell'offendere implicitamente altri utenti (dando loro di persone irrispettose e che non sanno motivare), trattandoli con sufficienza e cavandosela dicendo "ma era un commento generale"... Poiché "non siamo a timbrare nessun cartellino", credo che sia necessaria come hai scritto sopra: "una questione di serietà sia verso i contributori", ossia anche per quegli utenti che impiegano del loro tempo nel leggere voci, e nel valutarle (la valutazione può non piacere, pace).
- Non voglio leggere nuovamente "era un commento generale", visto che come hai scritto il tuo commento in fatto di "presa per i fondelli" parla da solo, e non vorrei neppure che altri utenti venissero ingiustamente presi di mira per una loro - legittima - opinione. "So già che mi renderò poco simpatico con questo commento", ma a volte è meglio tenere spento il computer e farsi un bell'infuso di valeriana… FF244 17:43, 6 lug 2019 (CEST)
- Posso dire che vedere un parere a favore dell'inserimento tra le voci di qualità dopo 30 minuti (leggasi 30) minuti dopo l'apertura di una segnalazione mi fa dubitare che l'utente abbia letto attentamente la voce?
- Posso dire che vedere da parte di qualche utente raffiche di pallini a favore su ogni tipo di voce (accompagnati da breve commento + complimenti), da quelle storiche a quelle di medicina, passando per voci sportive a quelle letterarie, mi fa venire un piccolo dubbio sulla capacità di valutare la completezza della voce?
- Bene, detto questo torniamo all'argomento principale: la voce. I pareri contrari devono essere motivati ed io sto ancora domandando cosa si intenda per potenzialità della voce e quali siano i problemi insormontabili che costringono ad anticipare la chiusura di questa segnalazione. Saluti --CansAndBrahms (msg) 18:04, 6 lug 2019 (CEST)
- Tu stai sparando un po' troppe leggerezze sulla mia persona (-utente) e ti prego di seguire il consiglio di FF (e non venirmi a dire che è un discorso generale e che è incomprensibile che mi senta preso in causa). Poiché sono proprio impegnato a sistemare una sezione di voce in candidatura (non mia), non perdo tempo a risponderti, perché ci sono i rilevamenti puntuali che ti smentiscono in tronco. Inoltre ti prego di non pensare che un utente che non partecipa ad un progetto non possa valutare una voce su quel progetto (e anzi chi è fuori dal progetto può dare, diciamo così, un parere anche sulla comprensibilità delle info), visto che nessuno ha una mente settaria. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 18:19, 6 lug 2019 (CEST)
- Possiamo parlare della voce, per cortesia?? Il mio commento era volto a stigmatizzare alcuni comportamenti (vedi sopra) che di recente si sono visti in questa rubrica, se ti senti tirato in ballo sinceramente non so che dirti. Ora: mi spiegate quali sono i motivi per bocciare anticipatamente questa voce? È da svariati commenti che chiedo spiegazioni e finora non ho ricevuto nessuna risposta. --CansAndBrahms (msg) 18:43, 6 lug 2019 (CEST)
- Ah, se allora il tuo era un lamento per far notare la decadenza del mos maiorum nei riconoscimenti di qualità, ti devo a malincuore far notare che l'hai fatta nel posto sbagliato (non si scrive in una singola segnalazione, bensì e casomai al bar); riguardo alle due cose che hai scritto:
- Potresti parlare dei famosi trenta minuti in questa segnalazione se effettivamente i due utenti avessero commentato trenta minuti dopo. Ma invece hanno commentato un giorno dopo, ossia un tempo perfettamente sufficiente per leggere una voce o farsene un'idea.
- Io nella mia estrema umiltà ho valutato anche voci di astronomia pur facendo studi diametralmente opposti (e non essendo neanche una mia passione), leggendomi la voce. Se un utente valuta tante voci, ben per lui: si vede che ha tanto tempo libero, che si impegna o che si diverte (nel senso, non è che "guadagna qualcosa"). Ogni utente sa accorgersi se una voce "è fatta bene" o meno, pur non essendo nel suo campo.
- I due pareri della voce sono stati adeguatamente motivati (necessità di un vaglio per formattare le note e rivedere lo stile). "Potenzialità della voce" (ma l'ho già scritto sopra) significa accorgersi che una voce è scritta bene, è ricca di immagini, ecc.; gli ostacoli sono il fatto che "essere scritta bene e ricca di immagini" non basta: sono state sollevate perplessità sulle note e sullo stile, queste perplessità devono essere risolte (e due pareri negativi sono sufficienti a proporre una chiusura).
- Infine, per rispondere al messaggio che mi hai mandato in discussione, "a volte è meglio tenere spento il computer e farsi un bell'infuso di valeriana" è stato l'invito più cortese che mi sia venuto in mente, se avessi voluto offenderti l'avrei fatto in altro modo. Ma malauguratamente il mio scopo non è offenderti, bensì cercare di portare avanti - come mi hai scritto - una discussione costruttiva, e le discussioni costruttive si fanno senza il sarcasmo e senza la sufficienza. E poiché dietro lo schermo ci sono anche delle persone, invito nuovamente a scrivere "con calma", senza offese indirette, sarcasmo e "ossequi" vari. FF244 18:43, 6 lug 2019 (CEST)
- Non c'è proprio bisogno che ora ti ergi a paciere dopo avermi tranquillamente invitato a staccarmi dal computer e farmi una tisana di valeriana. Io sto domandando, sine ira et studio, sapete a cosa servono le note a piè di pagina (vedi Aiuto:Note)? Le principali obiezioni si basano su questo e non riesco a capire perché nessuno (ancora) mi risponda. --CansAndBrahms (msg) 19:11, 6 lug 2019 (CEST)
- In realtà non c'è proprio bisogno di fare quello che se la prende e non ho minimamente bisogno di ergermi a paciere; forse, facendo una mini-rapidissima analisi di coscienza, sarebbe opportuno chiedersi il perché dell'invito. Invito che peraltro non è minimamente offensivo (ci si può davvero offendere per della valeriana?), ma stiamo andando fuori argomento, quindi speriamo che non riaccada e terminiamo questa discussione. FF244 21:18, 6 lug 2019 (CEST)
- [@ CansAndBrahms] Ciao, ad esempio vedo alcune note che portano a siti in russo dove però la lingua nel template "cita web" non è indicata. --Leo0428 (msg) 19:42, 6 lug 2019 (CEST)
- Non c'è proprio bisogno che ora ti ergi a paciere dopo avermi tranquillamente invitato a staccarmi dal computer e farmi una tisana di valeriana. Io sto domandando, sine ira et studio, sapete a cosa servono le note a piè di pagina (vedi Aiuto:Note)? Le principali obiezioni si basano su questo e non riesco a capire perché nessuno (ancora) mi risponda. --CansAndBrahms (msg) 19:11, 6 lug 2019 (CEST)
- Ah, se allora il tuo era un lamento per far notare la decadenza del mos maiorum nei riconoscimenti di qualità, ti devo a malincuore far notare che l'hai fatta nel posto sbagliato (non si scrive in una singola segnalazione, bensì e casomai al bar); riguardo alle due cose che hai scritto:
- Commento: A me dispiace solo che tanto duro lavoro sia stato cassato da due soli utenti nemmeno in possesso del flag di autoverificati. Comunque, va bene lo stesso, se, ad esempio, una voce straordinariamente ben scritta come Giosué Carducci non è stata mai neanche presa in considerazione.--Carmela Angela (msg) 08:30, 9 lug 2019 (CEST)