Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Forza (Guerre stellari)

Forza (Guerre stellari) (inserimento)

Autosegnalazione. Ebbene sì, abbiamo una voce anche sulla Forza dell'universo di Guerre stellari! :) Il soggetto dovrebbe essere familiare a molti, ma la trattazione spero sia esaustiva a sufficienza da far scoprire diversi retroscena sull'argomento e da convincere anche i più scettici che è possibile trattare argomenti immaginari con il giusto inquadramento e a livello di qualità. Nel riscrivere la voce ho cercato di seguire uno schema il più possibile idoneo alle linee guida sulla trattazione di concetti immaginari e ai criteri di qualità che ci siamo dati, nella speranza che possa servire da modello virtuoso per altre voci simili. Grazie a chi vorrà intervenire. --WalrusMichele (msg) 10:25, 21 gen 2021 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Commento: Ho corretto un paio di errorini, la voce è davvero interessante, scorrevole e organizzata bene. Unica cosa che a parer mio manca è una citazione alla Forza usata per guarire il Vexis da Rey in "L'ascesa di Skywalker" che di fatto è la prima volta che viene usata la Forza per curare una creatura nell'universo canonico. Per quanto tu abbia citato tale possibilità in "Poteri e utilizzi" forse si merita un po' di spazio anche nel paragrafo dedicato alla trilogia sequel? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Vgg5465 (discussioni · contributi) 13:17, 21 gen 2021‎ (CET).

Ho fatto quest'aggiunta^118138461 sulla guarigione con la Forza, che credo inquadri bene le informazioni essenziali. Alla fine ho preferito inserirla nella sezione "Poteri e utilizzi", perché le informazioni sulle novità dei poteri della forza contenute nella sezione "Trilogia sequel" si basano su due fonti organiche che non menzionano questa "innovazione" e perché poi più di tanto novità non è, in quanto nell'universo espanso la guarigione con la forza si vede già da decenni. Grazie per il consiglio. --WalrusMichele (msg) 19:24, 21 gen 2021 (CET)

Perfetto! L'unico dubbio che rimane è se la voce possa entrare in vetrina (tra quelle di qualità sicuro, a mio parere) senza citare anche degli avvenimenti relativi alla Forza avvenuti nei fumetti o nella serie tv animata, premettendo il fatto che io non li abbia letti e non abbia visto tutta la saga televisiva, quindi non so se aggiungano informazioni sull'argomento o meno. --VGG5465(scrivimi!) 19:57, 21 gen 2021 (CET)

Quello che volevo evitare era proprio ridurre questa voce a una lista di apparizioni o menzioni della forza nelle opere del franchise. Posto che la forza è presente quasi in tutte, per WP:IR nella voce ho preferito indicare solo le apparizioni più rilevanti, come indicate dalle fonti, e gli esempi più conosciuti. Anche perché serie tv, fumetti o romanzi non è che reinventino la ruota e ripropongono sostanzialmente usi o situazioni della forza già apparsi nei film. --WalrusMichele (msg) 10:50, 22 gen 2021 (CET)

Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Certo, chiaramente una lista com'era in origine la pagina è sicuramente da evitare, tuttavia credo proprio che qualche avvenimento interessante degno di nota nei libri e/o fumetti ci sia, ovviamente è molto complicato e richiede un sacco di tempo recuperarsi tutta la bibliografia e ai fini della pagina non è sicuramente necessario, vista la già ottima qualità raggiunta. --VGG5465(scrivimi!) 12:28, 22 gen 2021 (CET)

• Commento: La voce pecca sicuramente di carenza di immagini, si può rimediare? --Fra00 23:05, 21 gen 2021 (CET)

Ho visto la pagina inglese, di cui questa è sostanzialmente una traduzione, e in effetti anche lì le immagini scarseggiano. Forse un giro qui potrebbe portare a qualcosa. --Fra00 23:55, 21 gen 2021 (CET)

Come ha correttamente spiegato Harlock, per franchise recenti il copyright non permette più di tanta libertà in fatto di immagini. Avevo già dato un'occhiata a Commons ma mi è sembrato che nessuna di quelle lì presente fosse pertinente. Magari però sono io che non ho visto bene o ho un metro troppo rigido, se hai proposte possiamo valutarle insieme. Di quale immagine in particolare senti la mancanza? Onestamente però mi sorprendo un po' di questo rilievo sulle immagini che in tanti hanno mosso, perché personalmente avrei messo una valutazione di A nel campo immagini al monitoraggio, in quanto ritengo che rispetti a pieno la descrizione: "La voce è corredata da un adeguato numero di immagini e altri supporti grafici, in tema con il contenuto della voce". Stiamo pur sempre parlando di un campo di forza, un qualcosa che non si vede quindi difficile da spiegare per immagini (anche se fosse permesso riempire la voce di screenshot imho non aggiungerebbe niente alla comprensione del soggetto o all'integrazione del testo). Per dire se leggo nei criteri "È dotata di immagini o di altri file multimediali dove necessario, con una buona descrizione e una licenza accettabile." io pongo l'enfasi sul "dove necessario" e chiaramente non è il numero totale delle immagini della voce che riflette l'aderenza a quel criterio. --WalrusMichele (msg) 10:50, 22 gen 2021 (CET)

Una A per tre immagini, di cui un logo, per una pagina di 63.000 byte mi sembra esagerato. "Dove necessario" credo sia un concetto abbastanza interpretabile: quali sono le immagini veramente "necessarie"? Non saprei. Ad esempio, però, Millennium Stadium che è appena diventata VdQ non ha nessuna immagine "necessaria" alla comprensione del testo, eppure dal punto di vista grafico è molto migliore di quella oggetto di questa discussione. Personalmente vedo questo come un punto di debolezza della pagina, che comunque è di alto livello; non ho una soluzione e non so se ci sia, ma questo è ciò che rilevo. Finita la lettura darò un mio giudizio, molto probabilmente anch'io per la qualità. --Fra00 11:19, 22 gen 2021 (CET)

Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità La voce merita sicuramente un riconoscimento, ma credo che la vetrina non sia appropriata per la questione grafica e, probabilmente, anche per completezza. Sebbene la versione attuale sia da preferire di gran lunga a quella di partenza, credo che qualche informazione si sia persa e probabilmente, come detto da altri, ci sono aspetti in altre fonti che non credo siano trattati in maniera esaustiva. --Fra00 13:05, 22 gen 2021 (CET)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità La voce è esaustiva, senza risultare verbosa, e scritta sostanzialmente bene. Pecca un po' di immagini, ma i diritti di copyright sono tali che c'è poco da fare: essere creativi rischierebbe di introdurre un'originalità altrettanto poco opportuna per Wikipedia, temo. L'aspetto principale che secondo me potrebbe essere migliorato sono le fonti: la voce si affida molto ad articoli di quotidiani e riviste. Accettabile per una voce di qualità, meno per una da vetrina. In conseguenza di ciò, io mi sento per proporla per l'inserimento tra le voci di qualità. Complimenti davvero a WalrusMichele per il grande lavoro svolto, ancor più evidente se si guarda alla versione di partenza: 108474821. --Harlock81 (msg) 23:24, 21 gen 2021 (CET)

Grazie. In effetti è proprio l'argomento in sé che manca di una trattazione sistematica in pubblicazioni, libri o manuali, per cui ho dovuto un po' arrangiarmi. Concordo che per la vetrina servirebbe forse una maggiore organicità. Ti ringrazio anche per la rilettura che hai effettuato, in qualche punto però le formulazioni che hai scelto non mi convincono del tutto e vorrei intervenire a mia volta. Se non sei d'accordo parliamone pure. --WalrusMichele (msg) 10:50, 22 gen 2021 (CET)

Procedi pure, ci mancherebbe! ;-) --Harlock81 (msg) 13:52, 22 gen 2021 (CET)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. La voce è ben scritta, approfondita il giusto e completamente verificabile. Non so, forse potrebbe essere addirittura da vetrina nonostante le immagini non siano tantissime (ma d'altronde come fai a raffigurare la forza? :), però vedo che altri utenti la ritengono "un gradino sotto". Comunque ottima voce, complimenti! --Lo Scaligero 11:21, 8 feb 2021 (CET)
• ho notato che la voce è ben fontata anche se gli articoli usati sono pochi, per cui io sono Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Esc0fans (discussioni · contributi) 09:43, 15 feb 2021 (CET).

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Consenso già solidificato sulla stella d'argento, è inutile arrivare al mese esatto di discussione, per me si può chiudere qui.
Archiviatore:	Gce ★★★+2 00:14, 18 feb 2021 (CET)