Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Castello di Chambord

Castello di Chambord (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: a partire dalla traduzione della rispettiva voce di Wikipedia in francese, che di per sé è già molto completa e ben strutturata, ho integrato la pagina con ulteriori informazioni presenti nella voce in inglese, completando il lavoro con la ricerca di documentazione in lingua italiana per arricchire il testo di particolari e per verificare le affermazioni che, nelle edizioni francese e inglese, sono basate su testi non consultabili online. La documentazione fotografica riguardo al castello è abbondante e di buona qualità e in fase di vaglio è stata sfruttata per corredare la pagina di numerose immagini. Durante il vaglio, oltre all'aspetto estetico, è stata sistemata la prosa e sono state create le voci correlate all'argomento in modo da eliminare i link rossi. Credo che il risultato di questo lavoro meriti di essere sottoposto all'attenzione della comunità di Wikipedia. Grazie a tutti, --LIBENS LIBENTER 21:51, 15 feb 2021 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Commento: A un'occhiata veloce la voce sembra veramente ben fatta. Unica pecca è che nella sezione "Il castello nel cinema" non vi è nemmeno una nota, mentre credo ce ne debba essere una per ogni film citato. --Fra00 22:09, 15 feb 2021 (CET)

Fatto, ho aggiunto le note per documentare che i film citati sono stati girati nel castello. Grazie per la segnalazione! --LIBENS LIBENTER 23:31, 15 feb 2021 (CET)

IMDb dà anche altri film, magari si potrebbero aggiungere. Tuttavia l'uso del sito è sconsigliato come fonte (Wikipedia:Citare IMDb), se si trovassero fonti esterne sarebbe meglio. --Fra00 23:52, 15 feb 2021 (CET)

Oook, vediamo cosa riesco a trovare al di fuori di IMDb. Il fatto è che alcuni dei titoli indicati alla pagina linkata sono relativi a documentari (che non sono propriamente film; se si dovessero elencare i documentari su Chambord, ce ne sarebbe una lista bella lunga!) o film d'animazione (per esempio la Cenerentola Disney del 1950, per la quale si dice genericamente che il castello ha ispirato l'ambientazione del cartone - cosa tra l'altro difficile da verificare -, ma di sicuro non si può dire che ne sia stato il luogo delle riprese!). Provo a cercare informazioni sugli altri film e nel caso terrò i riferimenti al database solo in mancanza di altre fonti. Poi volevo chiedere: è necessario che tutti i film della sezione "Il castello nel cinema" abbiano una pagina Wikipedia? Perché per molti di essi, non essendoci molte informazioni sulla trama, le voci risulterebbero a malapena delle stub... --LIBENS LIBENTER 10:02, 16 feb 2021 (CET)

Ovviamente la lista è indicativa, avevo visto anche io il cartone di Cenerentola ed ero dubbioso in merito. I film meritano una pagina se sono enciclopedici di per sé; credo che se non ci siano fonti a riguardo si possano considerare non enciclopedici. --Fra00 10:10, 16 feb 2021 (CET)

Bene, allora credo di avere fatto. Alla fine di quella lista, tra documentari, cortometraggi e film che in realtà non sono stati girati a Chambord ma in altri castelli (come ho appurato cercandone le scene su Google immagini e You Tube!), ho ricavato altri tre titoli, due dei quali sono senza voce su Wikipedia in italiano (e non credo che abbia senso crearle visto che non sono stati tradotti nella nostra lingua; a maggior ragione perché si tratta, per Le Roi, l'Écureuil et la Couleuvre, di un telefilm e non un film vero e proprio). Così può andar bene? --LIBENS LIBENTER 12:34, 16 feb 2021 (CET)

Commento: Ci sono parecchie note (es.: 63, 65, 69, 75, 89 etc) che non specificano la pagina/le pagine delle fonti, compromettendo la verificabilità. La nota 66 sembra riferirsi a una tesi di Dottorato, credo che finché non risulti pubblicata su qualche rivista del settore non sia opportuno servirsene. Anche la nota 99 è citata in una decina di punti della voce, ma guglando un po' l'unica cosa che ho trovato è che sembrerebbe trattarsi di un depliant. Insomma, mi sembra il caso di sistemarle un po'. --Er Cicero 12:17, 17 feb 2021 (CET)

[@ Er Cicero] Grazie delle segnalazioni. La maggior parte delle note senza riferimento alla pagina erano così nella versione francese e ammetto di averle riportate "in buona fede", non potendo verificare sul libro cartaceo, anche se avrei dovuto cercare fonti alternative. Anche per questo aspetto (la non verificabilità delle fonti cartacee consultate dai francesi) ho optato per la ridondanza di note, affiancando quelle della versione originale ai riferimenti alle opere che ho potuto consultare direttamente io. Ora ho sistemato le note "incriminate": qui mi è bastato andare su Google Books e verificare la pagina; qui ho trovato una fonte alternativa; qui, non avendo accesso alle opere indicate, ho trovato delle pagine web curate dalla direzione del castello in cui si citano gli autori delle opere, senza però specificarne le pagine, così ho riportato in nota la "fonte secondaria"; qui (tesi di dottorato non pubblicata) ho rimosso del tutto il riferimento, dato che avevo trovato le stesse cose in una fonte consultabile direttamente online; qui avevo riportato il titolo della sezione dell'opera citata, "Impero francese", in quanto il libro è più una raccolta di atti e quindi mi sembrava impreciso specificare la pagina, cosa che comunque ora ho fatto consultando Google Books; qui ho sostituito la fonte che avevo messo originariamente (un'altra tesi di dottorato) con un articolo scientifico pubblicato su rivista, sempre della stessa autrice; qui non ho accesso al libro fisico e neanche a Google Books, ma nella voce in inglese sull'argomento è riportato il riferimento puntuale che di sicuro è meglio di niente; qui ho sostituito la fonte non consultabile (si tratta di un catalogo di una mostra) con delle fonti consultabili online. La nota 95, senza indicazione della pagina, fa riferimento a un programma TV, mentre nota 132 fa riferimento a un libro, peraltro consultabile su Google Books (su cui ho verificato l'attendibilità dell'informazione), che però nasconde l'indicazione della pagina... Per quanto riguarda il depliant: è vero, è quel depliant mostrato in foto, che conservo da quando ho visitato Chambord con la famiglia. Ho inserito io le note che fanno riferimento a quel pieghevole, in alcuni punti per ridondanza e in altri per aggiungere informazioni non riportate da altre fonti. Io l'ho considerato attendibile perché comunque la sua pubblicazione deve essere stata autorizzata da qualcuno interno al castello (non è qualcosa scritto su un blog di Turisti per caso, insomma... :-) ). --LIBENS LIBENTER 15:41, 17 feb 2021 (CET)

Commento: Nella voce si scrive "il tufo bianco, materiale impiegato per la costruzione del castello" con tanto di wikilink a tufo . Si tratta di un errore di traduzione, Tuffeau, in francese è un calcare.--Demostene119 (msg) 23:22, 17 feb 2021 (CET)

Suggerirei di lasciare il termine originale, tipo: "il materiale impiegato per la costruzione del castello è il Tuffeau, una varietà di calcare bianco". A meno di non trovare una fonte che lo identifica con una varietà di calcare italiano, tipo Maiolica (geologia) o Pietra d'Istria. Demostene119 (msg) 23:50, 17 feb 2021 (CET)

Confesso di non essere per nulla ferrato in geologia (se si parla di architettura e materiali da costruzione, un po' di più, ma non conoscevo nello specifico il tuffeau). Devo dire che in sede di traduzione mi sono scontrato proprio con questo termine, che nell'edizione francese ha una voce dedicata, mentre in italiano no; tuttavia, probabilmente, sono stato ingannato dal fatto che sotto Tufo#Rocce calcaree ed arenarie si parla di qualcosa di simile, quindi ho messo il wikilink per questo motivo. Tuttavia, cercando Tuffeau, noto che in numerosi testi compare la formula proposta da Demostene119, quindi si può utilizzare quella dicitura. In alternativa, ho trovato in questo testo (è un po' vecchiotto, del 1860, ma in assenza di altro...) che la craie tuffeau è tradotta come "creta tufacea". Non sarà del tutto aderente all'originale, ma almeno è una dicitura in italiano. Al massimo posso tradurre al volo fr:Tuffeau. Ditemi voi. --LIBENS LIBENTER 09:36, 18 feb 2021 (CET)

No, "creta tufacea", non ha nessuna attinenza con la pietra in questione, traduce "craie" (calcare) con creta, è il festival del false friend. Come ben evidenziato dalla voce Tufo, si chiamano impropriamente tufi anche pietre calcaree dall'aspetto simile al tufo ma il Tuffeau non ha affatto l'aspetto di un tufo. Non vedo altra soluzione che usare il termine originale.Demostene119 (msg) 22:35, 18 feb 2021 (CET)

Bene, ho afferrato il concetto. Fatto la correzione del nome della pietra; visto che mi tornerà utile anche per altri castelli creerò la voce relativa, partendo da una traduzione dal francese e poi, magari, fontandola con del materiale che cercherò online. --LIBENS LIBENTER 11:42, 19 feb 2021 (CET)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità/ Favorevole all'inserimento in vetrina. Ho avuto modo di leggere due/tre volte la voce durante il vaglio: l'ho trovata ben scritta, organizzata correttamente, corredata di numerose immagini di qualità e pienamente verificabile. Il dubbio che mi sorge e chi mi lascia un po' di indecisione sull'elevarla a voce di qualità o di vetrina è circa la completezza...immagino che si possa trovare altro materiale sul posto per poter approfondire alcuni temi, ma ovviamente dall'Italia diventa un po' complicato accedervi :-) Tuttavia sicuramente "tocca tutti i principali aspetti dell'argomento trattato" ed "È coesa al suo interno", quindi secondo me si può ritenere almeno una voce di qualità. --Lo Scaligero 14:19, 23 feb 2021 (CET)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità La voce è ben scritta, accuratamente fontata, la dotazione d'immagini libere è ottima, non mi soddisfa per la completezza, pur non essendo un esperto in materia, mi lascia delle curiosità insoddisfatte (ad esempio la pietra nera delle ornamentazioni geometriche dell'ultimo piano e del tetto cosè? Perchè il tetto ha una disposizione asimmetrica, quasi caotica? La copertura del tetto è in lastre di piombo, o sono tegole?). Demostene119 (msg) 16:49, 26 feb 2021 (CET)
• Solo un paio di cose per ora: "Castello" si ripete un po' troppe volte in frasi contigue (forse è possibile usare qualche sinonimo o pronome) e alcune informazioni secondo me non sono ben armonizzate tra di loro (mi riferisco a quelle che occupano giusto una riga e alcune delle quali ho "unificato": certo si potrebbe fare un discorso più ampio sulle visite ufficiali riportando poi gli esempi citati e non uno per uno staccati e ripetendo "visita ufficiale").-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 14:58, 27 feb 2021 (CET)

[@ Tommasucci] Ti ringrazio per i suggerimenti: in effetti, nonostante l'ottimo lavoro di rilettura svolto da Lo Scaligero in fase di vaglio, a lungo andare la parola "castello" viene ripetuta un po' troppo, sebbene leggendo i diversi paragrafi singolarmente il testo risulti tutt'altro che pesante. Sarà sufficiente sostituire "castello" con "palazzo"/"complesso" o con pronomi qua e là, lo farò subito. Per quanto riguarda i paragrafi che occupano una o due righe: non ce ne sono molti e a mio avviso, in assenza di ulteriori informazioni su quel preciso argomento (che però non ho: quello che è scritto nella pagina è tutto quello che sono riuscito a reperire dalla voce in francese più le fonti in mio possesso - poi arrivo anche a questo), è meglio tenere separati i paragrafi che trattano argomenti diversi piuttosto che accorparli a paragrafi con cui c'entrano poco. Per quanto riguarda il paragrafo sulle visite istituzionali, sono d'accordo che ci sia margine di miglioramento, fermo restando quello che ho appena scritto: posso riorganizzarlo in tre sezioni (cacce presidenziali/visite istituzionali (da armonizzare)/Leonardo da Vinci). Per quanto riguarda le informazioni aggiuntive: ringrazio Demostene119 e il già citato Lo Scaligero per il parere positivo; non escludo che da qualche parte si possano trovare i dettagli sulle questioni più particolari e certamente sul castello sono state scritte decine di libri, però è anche vero che gran parte dei testi sull'argomento sono molto superficiali (guide turistiche o poco più), mentre i testi più antichi e quindi disponibili online si concentrano più sulla storia del palazzo che sull'architettura (per non parlare dei materiali da costruzione); i testi cartacei in italiano che ho potuto consultare in biblioteca non ne parlano; quindi forse le informazioni aggiuntive andrebbero ricercate nei testi cartacei in francese, ammesso che ne parlino, a cui però non riesco ad avere accesso per ovvi motivi :). --LIBENS LIBENTER 15:44, 27 feb 2021 (CET)

Per esempio, [1] mi sembra interessante.Demostene119 (msg) 16:07, 27 feb 2021 (CET)

[@ Demostene119] Quel sito si concentra sulle attività archeologiche e sul progetto originale del castello ed è già stato usato nella voce. Tra l'altro in alcuni punti è molto POV... In ogni caso proverò ancora a raschiare il fondo, cercando di non entrare eccessivamente nei dettagli delle ricerche archeologiche. [@ Tommasucci] Ho Fatto le modifiche di cui ho parlato sopra, spero ora la voce vada meglio. --LIBENS LIBENTER 16:57, 27 feb 2021 (CET)

Da quella pubblicazione almeno le misure in metri dell'edificio andrebbero inserite.Demostene119 (msg) 17:15, 27 feb 2021 (CET)

Mi scuso di aver fatto una richieta già soddisfatta, gli inserti in pietra scura sono in ardesia, come si legge in voce.Demostene119 (msg) 17:28, 27 feb 2021 (CET)

Scusami tu, ho visto adesso che facevi riferimento alla pubblicazione. Cliccando sul link che hai allegato nel commento sopra invece mi si apriva questo sito. Sì, la pubblicazione è meno romanzata del sito; qualcosa posso aggiungere, come i dati di cui parli tu, fermo restando che per quanto riguarda gli scavi archeologici non ritengo opportuno approfondire oltre. Tra stasera e domani mi metto al lavoro. --LIBENS LIBENTER 17:36, 27 feb 2021 (CET)

Ho inserito le misure dell'edificio come richiesto. Rileggendo quella pubblicazione, inoltre, ho ritenuto interessante scendere ulteriormente nel dettaglio sulla struttura delle terrazze (ho aggiunto un paio di righe a riguardo). --LIBENS LIBENTER 00:07, 28 feb 2021 (CET)

{vetrina risultato|risultato=negativo|vdq=x|commenti=sono passate due settimane dall'ultimo intervento e il numero minimo di pareri favorevoli per la stella d'argento non è stato raggiunto|archiviatore=--Mauro Tozzi (msg) 08:36, 16 mar 2021 (CET)}}

Peccato, sono tuttora convinto che la pagina meriti e che il non raggiungimento del riconoscimento di qualità sia dovuto al fatto che ultimamente questa sezione non è molto frequentata. Tuttavia io non demordo ;-) Colgo l'occasione per vedere se riesco a racimolare qualche informazione più dettagliata e poi mi rifarò vivo. Ringrazio [@ Lo Scaligero, Demostene119] per i pareri positivi e [@ Fra00, Er Cicero, Tommasucci] per i commenti costruttivi; ci si vede tra qualche mese! --LIBENS LIBENTER 09:22, 16 mar 2021 (CET)

Spiace anche a me perché, vista la voce, avevo intenzione di leggerla per provare a valutarla, ma il tempo mi è mancato. Se apri un vaglio m'impegno a cercare di passare e contribuirci. --Er Cicero 09:30, 16 mar 2021 (CET)

• Scusate, ma spero di essere ancora in tempo per esprimere il mio voto. Lessi la voce a suo tempo e feci dei rilievi, ma per altri impegni abbandonai la segnalazione. Comunque sono Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità, anche io per dubbi sulla completezza. Un altro vaglio probabilmente riempirà la voce ancora di più. --Fra00 10:26, 16 mar 2021 (CET)

  [@ Fra00] Potevi farti vivo un po' prima, in questo caso cambio il risultato.--Mauro Tozzi (msg) 10:46, 16 mar 2021 (CET)

  @Mauro Tozzi, mi hanno pingato stamattina, per questo ho notato nuovamente la discussione. Non credo sia stato un grave problema, comunque. --Fra00 10:49, 16 mar 2021 (CET)

Ancora grazie a tutti! --LIBENS LIBENTER 11:22, 16 mar 2021 (CET)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	sia pure tardivamente, il consenso minimo per le VdQ è stato raggiunto
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 10:46, 16 mar 2021 (CET)