Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Apollo 9

Apollo 9 (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: Voce tradotta dalla Wikipedia in lingua inglese. Grazie a chi parteciperà alla discussione --Adert (msg) 13:49, 1 nov 2021 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio andato, tuttavia, deserto

Pareri

• Ciao, non riuscivo a capire se avevi archiviato il vaglio per decadenza/non partecipazione e stop. Nella voce è rimasto l'avviso di vaglio, va messo quello di riconoscimento qualità, mi pare. Ad ogni modo io ci sono, leggerò e darò il mio parere :)--☼ Windino ☼ [Rec] 14:00, 1 nov 2021 (CET)

Ciao. Scusate... ho dovuto abbandonare il computer inaspettatamente mentre seguivo la procedura e non sono riuscito a portarla a termine. --Adert (msg) 21:39, 1 nov 2021 (CET)

• Ciao Adert, mi sembra ci siano un po' di note che vanno formattate con i vari {{cita web}} e/o {{cita pubblicazione}}. --Lo Scaligero 14:38, 1 nov 2021 (CET)

Giusto. Entro domani conto di risolvere. Grazie. --Adert (msg) 21:39, 1 nov 2021 (CET)

In corso... --Adert (msg) 16:32, 20 nov 2021 (CET)

Fatto--Adert (msg) 14:34, 23 nov 2021 (CET)

• Le info sono certamente buone, ma trovo la prosa alquanto "legnosa" e non sempre facile da capire. In alcuni punti si indovina anche una traduzione troppo letterale dall'inglese. --Borgil el andaluz 22:36, 4 nov 2021 (CET)

  Hai ragione. Sto effettuando una ulteriore rilettura/sistemazione. Se vedi qualche passaggio particolarmente critico, segnalalo. Grazie mille! --Adert (msg) 09:45, 8 nov 2021 (CET)

  Credo di aver Fatto, ho rivisto un po' tutto spero che adesso vada bene. --Adert (msg) 16:32, 20 nov 2021 (CET)

• [@ Adert] la sezione "Importanza per il programma Apollo" è senza fonti. --Lo Scaligero 09:42, 18 nov 2021 (CET)

Fatto l'ho ampliata con fonti --Adert (msg) 16:32, 20 nov 2021 (CET)

• Dopo le ultime modifiche sono Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. Buona traduzione con prosa corretta, voce perfettamente verificabile, corredata di bellissime immagini. --Lo Scaligero 14:49, 23 nov 2021 (CET)

Commento: In fondo al terzo capoverso del paragrafo "Programmazione della missione ed equipaggio" compaiono due "</ref>" che non ho ben capito se di troppo o no. --Er Cicero 12:20, 24 nov 2021 (CET)

ce n'è un altro in fondo al paragrafo "Preparazione e addestramento". --Er Cicero 12:36, 24 nov 2021 (CET)

e ancora un altro in fondo al primo capoverso del paragrafo "Lancio e primo giorno di missione". --Er Cicero 12:45, 24 nov 2021 (CET)

Fatto Ciao! devo aver pasticciato con il copia/incolla mentre sistemavo la formattazione di alcune note...--Adert (msg) 14:08, 24 nov 2021 (CET)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Si nota l'impegno e il lavoro certosino dietro alla realizzazione della voce nella forma attuale. Non propendo per la vetrina per qualche lieve inciampo stilistico che lede un po' la fluidità della lettura e per via dei link rossi. Le immagini sono collocate nelle posizioni giuste e anche sui riferimenti mi sembra non ci sia nulla da precisare. -X3SNW8 (msg) 15:57, 24 nov 2021 (CET)

Commento: segnalo che ho aggiunto un "senza fonte" alla frase: "concentrandosi in particolare sulle 37 stelle utilizzate per la navigazione dall'AGC". --Er Cicero 18:54, 24 nov 2021 (CET)

La fonte è in fondo al capoverso. Nello specifico è a pagina 84, ultimo punto prima di "Crew Life Support Equipment". --Lo Scaligero 12:05, 25 nov 2021 (CET)

Hai ragione, ho annullato l'edit, grazie Lo Scaligero. --Er Cicero 12:16, 25 nov 2021 (CET)

Commento: Un'osservazione riguardante le note del "Mission Report": prendo una nota a caso, la 78, ov'è riportato "pp. 7-4". Credo di capire che sia riportata pedissequamente la notazione di en.wiki, ma secondo i nostri standard con "pp. 7-4" intendiamo un intervallo di pagine, da pag. 7 a pag. 4, che ovviamente è insensato. Direi quindi di modificare tutte le note di questo tipo in modo più comprensibile, ad es. con "cap. 7, p. 4" o similari. --Er Cicero 19:27, 24 nov 2021 (CET)

Fatto, grazie! --Adert (msg) 16:05, 25 nov 2021 (CET)

Commento: Qua e là ci sono o espressioni che non capisco o che a mio parere andrebbero un po' riviste/spiegate:

1. "L'Apollo 9 utilizzò il CSM-104, il terzo block II del CSM a volare con astronauti a bordo". Che cos'è "il terzo block II del CSM"?

   In corso... è il terzo CSM prodotto della seconda versione, la prima versione (block 1) era stata abbandonata dopo l'incidente di Apollo 1 in quanto piena di difetti. Cercherò di rendere la frase migliore. --Adert (msg) 00:18, 26 nov 2021 (CET)

   Spero di aver Fatto in modo soddisfacente. --Adert (msg) 14:38, 26 nov 2021 (CET)

2. "Sistema di supporto vitale a zaino". Ma in italiano non è meglio "zaino di supporto vitale" o "zaino salvavita"?

   Fatto, ho aggiunto anche "primario" per essere più fedele al nome in lingua originale. --Adert (msg) 00:18, 26 nov 2021 (CET)

3. "Durante la sua stand-up EVA (una attività extraveicolare in cui l'astronauta esce solo parzialmente dalla navetta spaziale)". Allora, è curiosa 'sta cosa. Come succede che un astronauta esca "solo parzialmente" dalla navetta? Che fa, rimane sul portellone? Battute a parte, anche "stand-up EVA" non si capisce, o almeno io non capisco che s'intende; e subito dopo si parla di "brevi uscite all'esterno". Ma qual è la differenza con una "stand-up EVA"?

   In effetti è proprio così: usciva dalla navetta solo con una parte del corpo, più o meno con tutto il torace, rimanendo attaccato al sistema di supporto vitale della navetta. Tale azione venne ripetuta dallo stesso astronauta anche sulla Luna in una successiva missione, senza peraltro che la NASA fosse così convinta che fosse una buona idea... il comandante giustificò tale scelta con l'esigenza di rendersi conto dell'area di allunaggio prima di metterci piede. Cercherò anche qui di spiegare meglio domani mattina (orario Stati Uniti) --Adert (msg) 00:18, 26 nov 2021 (CET)

   Fatto ho provato a spiegare meglio aggiungendo anche una fonte, può andare bene? --Adert (msg) 14:38, 26 nov 2021 (CET)

4. Che cosa significa "consentendo una migliore capacità di deorbit"?

   Fatto spero di aver spiegato meglio... se non si capisse provo a migliorare ancora. --Adert (msg) 00:18, 26 nov 2021 (CET)

5. Gene Kranz ha chiamato che Apollo 9 è stata "pura euforia" mi pare un non-italiano. Ho modificato in Gene Kranz ha definito Apollo 9 una "pura euforia". --Er Cicero 22:13, 25 nov 2021 (CET)

   Grazie, in effetti avevo scritto proprio male e non me ne ero accorto. --Adert (msg) 00:18, 26 nov 2021 (CET)

• Dopo le ultime modifiche sono passati diversi giorni e dopo diverse letture non ho riscontrato altre criticità all’interno del testo. Posso dire che la voce è di buona levatura e le immagini sono veramente belle, personalmente giudico la qualità di una voce dando metà del peso del mio giudizio dalle immagini e qui posso dichiararmi Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. Bel lavoro. --LittleWhites (msg) 12:12, 1 dic 2021 (CET)

  Grazie mille! Vinco facile grazie alle foto della NASA! --Adert (msg) 14:49, 1 dic 2021 (CET)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Il numero di pareri positivi è sufficiente per attribuire il riconoscimento come VdQ e quindi la procedura si conclude con l'assegnazione della stellina argentata. Confesso che personalmente trovo che la prosa della voce, pur essendo stata più volte modificata nel corso della segnalazione, debba ancora essere migliorata, s'intuisce ancora abbastanza la sua derivazione da una traduzione. Invito quindi il proponente a tenerne debitamente conto. Appena possibile cercherò anch'io di intervenire sul testo.
Archiviatore:	--Er Cicero 13:03, 2 dic 2021 (CET)

Grazie, appena posso proverò a dare un'altra ripassata. --Adert (msg) 14:41, 2 dic 2021 (CET)