Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Apollo 15/4
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
Apollo 15 (inserimento)
Autosegnalazione. Motivazione: Ci riprovo, per la 4° volta! L'ultima segnalazione si è conclusa con un parere positivo, vediamo se questa volta ce la facciamo! Per chi volesse qui ci sono: prima, seconda e terza segnalazione. Tra le varie segnalazioni non sono occorse modifiche significative--Adert (msg) 19:09, 16 gen 2023 (CET)
Questa voce è stata sottoposta a un vaglio
- Pareri
Commento: La sezione Pianificazione della missione riporta alcune informazioni che duplicano parte del contenuto delle sezioni Contesto e Mezzi e strumentazione. In realtà, la descrizione è buona e andrebbe integrata nelle altre due sezioni, dopo una verifica delle fonti, laddove duplica le informazioni. Invece, mancherebbero le informazioni sulla produzione dei singoli mezzi impiegati, presenti nelle altre voci già in vetrina. --Harlock81 (msg) 17:39, 19 gen 2023 (CET)
È un lavoro che sto facendo anch'io. Lo riporto per segnalarlo e avere eventuali feedback.
Fatto --Harlock81 (msg) 23:07, 5 feb 2023 (CET)
- Stando al checklink la nota 130 è nulla (rimanda alla home del sito: Houstonpress); idem per la nota 11--☼ Windino ☼ [Rec] 18:13, 19 gen 2023 (CET)
- Fatto--Adert (msg) 09:48, 1 feb 2023 (CET):
Commento: Anche in questa voce sarebbe il caso di integrare i template "tradotto da" indicando il numero della versione tradotta. --Er Cicero 18:22, 19 gen 2023 (CET)
- P.S.: ovviamente, sia quella inglese che francese.
- Fatto--Adert (msg) 09:48, 1 feb 2023 (CET)
- Voce che nasce come traduzione della corrispondente versione in inglese, già in vetrina, basata su ottime fonti, molto approfondita e supportata da immagini di ottime qualità. Rispetto alla precedente segnalazione, risulta ulteriormente migliorata nella prosa; inoltre, sono state rimosse le ripetizioni delle informazioni. Per tutto ciò, mi esprimo
Favorevolmente all'inserimento in vetrina --Harlock81 (msg) 23:07, 5 feb 2023 (CET)
Commento: Bisogna fare la stessa modifica apportata in Apollo 7 riguardo la differenza presente nel template "missione spaziale" tra ammaraggio e sito atterraggio. --Er Cicero 11:14, 6 feb 2023 (CET)
- Fatto per tutte le missioni Apollo con equipaggio --Adert (msg) 11:48, 6 feb 2023 (CET)
| Risultato della discussione: | |
|---|---|
 |
Durante la procedura di inserimento della voce in Vetrina non è emerso un chiaro consenso per il suo inserimento: la voce dunque non entra in Vetrina.
In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione. |
| Commenti: | discussione ferma da dieci giorni con un solo parere favorevole |
| Archiviatore: | --Mauro Tozzi (msg) 09:39, 17 feb 2023 (CET) |
- Peccato! Alla fine mancava solo un parare positivo (considerando quello della passata segnalazione). Proveremo con la 5°! Grazie comunque a quelli che hanno partecipato, la voce comunque ha avuto ulteriori miglioramenti ed è quello che conta veramente! --Adert (msg) 13:38, 17 feb 2023 (CET)
- Nell'altra ero sempre io! :-D Ad ogni modo, grazie per l'occasione di partecipare al miglioramento della voce. ;-) --Harlock81 (msg) 19:24, 17 feb 2023 (CET)
- E' vero! mi ero sbagliato con un altro "Apollo"! Tuttavia, ci sarebbe anche questa segnalazione con un favorevole seppur poco circostanziato... --Adert (msg) 19:39, 17 feb 2023 (CET)
- Saluti. Io a dirla tutta sono favorevole. Mi pare che almeno per la qualità si abbia il consenso numerico. --☼ Windino ☼ [Rec] 19:58, 17 feb 2023 (CET)
- Penso che da una parte la parziale sovrapposizione con Apollo 7 non abbia lasciato tempo sufficiente a chi magari voleva leggersela e commentarla, ma anche l'assenza di Adert non mi pare abbia giovato. Devo dire che non è certo la prima volta che Adert propone una voce e poi "sparisce" dopo qualche giorno e "si assenta" dalla segnalazione proprio quando dovrebbe essere presente, salvo poi tornare e scusarsi della sua assenza per problemi personali o similari (non c'è bisogno che metto qualche link, vero?). Io ero propenso a fare lo stesso lavoro fatto per Apollo 7, ma ho dovuto aspettare due settimane per avere una risposta a una richiesta molto banale, e certo che questo non invoglia a partecipare a una segnalazione. Vediamo se la prossima volta è quella buona. --Er Cicero 22:15, 17 feb 2023 (CET)
- @Er Cicero ciao. Ciò che dici è dimostrabile; è pur vero che Adert aggiorna, integra e affina queste voci ben prima di proporle per le qualità. (parlo limitatamente alle voci Apollo/astronautiche pur vedendo che anche in altri ambiti opera così. Il fatto che proponga vagli di voci quasi pronte al confezionamento dovrebbe dargli merito tale quantomeno da non citare che si possono trovare sue motivazioni di assenza (i link). :) Dai, alla prossima si bolla. --☼ Windino ☼ [Rec] 22:51, 17 feb 2023 (CET)
- Penso che da una parte la parziale sovrapposizione con Apollo 7 non abbia lasciato tempo sufficiente a chi magari voleva leggersela e commentarla, ma anche l'assenza di Adert non mi pare abbia giovato. Devo dire che non è certo la prima volta che Adert propone una voce e poi "sparisce" dopo qualche giorno e "si assenta" dalla segnalazione proprio quando dovrebbe essere presente, salvo poi tornare e scusarsi della sua assenza per problemi personali o similari (non c'è bisogno che metto qualche link, vero?). Io ero propenso a fare lo stesso lavoro fatto per Apollo 7, ma ho dovuto aspettare due settimane per avere una risposta a una richiesta molto banale, e certo che questo non invoglia a partecipare a una segnalazione. Vediamo se la prossima volta è quella buona. --Er Cicero 22:15, 17 feb 2023 (CET)
- Saluti. Io a dirla tutta sono favorevole. Mi pare che almeno per la qualità si abbia il consenso numerico. --☼ Windino ☼ [Rec] 19:58, 17 feb 2023 (CET)
- E' vero! mi ero sbagliato con un altro "Apollo"! Tuttavia, ci sarebbe anche questa segnalazione con un favorevole seppur poco circostanziato... --Adert (msg) 19:39, 17 feb 2023 (CET)
- Nell'altra ero sempre io! :-D Ad ogni modo, grazie per l'occasione di partecipare al miglioramento della voce. ;-) --Harlock81 (msg) 19:24, 17 feb 2023 (CET)