Wikipedia:Bar/Discussioni/Usare il passato per attaccare, è permesso su Wikipedia?
 | ||
| Usare il passato per attaccare, è permesso su Wikipedia? | NAVIGAZIONE | |
Molto bene, apro questa discussione anche se è passato qualche mese dal mio ultimo attacco, però non potevo non farlo. Allora, ammetto di aver avuto un passato burrascoso qui su it.wiki, non conoscendo Wikipedia e non sapendo cosa fosse, mandai avanti una sorta di "crociata" contro la pagina Mermaid Melody proponendone la cancellazione (vedi Pagine_da_cancellare/Mermaid_Melody_-_Principesse_sirene/2) avevo delle motivazioni, ma non erano sufficenti per far cancellare la pagina... Mi sono lasciato prendere e.... Ecco, bloccato una settimana (Utenti_problematici/G.M._Sir_Lawrence). Dopo quel blocco mi lessi bene il regolamento, intesi cosa fosse veramente Wikipedia e comincia a lavorare seriamente al progetto. A breve distanza di tempo, precisamente il 29 settembre, spunta un IP anonimo, precisamente 62.11.93.126 affermando di un mio presunto "ritorno all'attacco" sulla pagina di discussione della voce Cartone animato che non era altro se non una spiegazione per l'eliminazione dalla pagina Cartone animato di una trattazione generale dell'animazione americana, in questo modo togliendo una definizione generale di essa da it.wiki. Non contento 62.11.93.126, inserisce nella pagina questo: http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Cartone_animato&oldid=11242726. Io lo rimuovo e lui lo rimette affermando di mettere in guardia gli utenti. Dopo di che, il "simpaticone" continua rimettendo in gioco il mio passato circa la pagina Mermaid Melody e andando a rimandare a miei presunti "flame" risalenti a prima della mia registrazione (circa un anno fa) Nella pagina di discussione Anime (http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Anime&oldid=9823713#Finti_anime) che poi io ho firmato per integrità, ma che non può (se è veramente contro il regolamento) farmi bloccare, visto che li ho fatti da prima di essere registrato. Alla fine il clamore dell'IP 62.11.93.126 non servì a nulla, io giustamente non fui bloccato, e lui sparì nel nulla, da dove era venuto del resto. Il tutto è verificabile in Utenti_problematici/G.M._Sir_Lawrence.
Torna alla carica un nuovo misterioso IP che utilizza anch'esso il mio passato con la pagina Mermaid Melody ed i fatti prima della mia registrazione nella pagina di discussione della voce Anime, come accusa per un altro mio blocco, alludendo però anche a mie analogie naziste o inquisitorie perchè ho croci templari e (per scherzare come dire: "attento a quel che dici") il simbolo dell'Inquisizione nella mia pagine di discussione. Tutto verificabile qui. Anche questo IP, dopo aver perso la sua battaglia ed avermi fatto edit sulla mia pagina Utente http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:G.M._Sir_Lawrence&action=history, sparisce nel nulla.
Veniamo al dunque, non sono qui per fare piagnistei o annunciare la mia defazione da Wikipedia, quel che è fatto è fatto, però per prevenire quanto a me, quanto agli altri wikipediani, cose del genere. Il blocco non è una fedina penale, chi è stato bloccato può anche diventare amministratore, ma non è questo il punto, è corretto su Wikipedia rimandare a fatti passati per attaccare nel presente? Per me, e per molti altri no, per cui se è così, il regolamento necessiterebbe di una sezione su ciò. Infine, quasi sempre dietro a questi IP si celano wikipediani che conoscono bene le procedure interne e che per non compromettere la loro "vera utenza" si nascondono dietro ad IP anonimi, per richiedere blocchi o danni a specifici utenti per motivi POV. Per cui invito tutta la comunità di Wikipedia, se mai dovesse imbattersi in questi troll "in bella veste" (i più insidiosi) di prenderli sotto gamba ed invito l'amministrazione a tenerli più sott'occhio, anche se nel mio caso, ringrazio molti utenti per l'aiuto e per la comprensione. Grazie dell'ascolto. --GMSL † (msg) 18:03, 22 lug 2008 (CEST)
- In un mondo perfetto, dove queste cose non si prestano a flame, non ci sarebbe bisogno... ho paura tuttavia che bisognerebbe qui fare come con la patente a punti, p.es. trascorsi 2 anni dall'ultimo blocco si azzera il log, o qualcosa del genere. Credo che sia una cosa dalla quale non ti libererai mai, altrimenti. Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 18:36, 22 lug 2008 (CEST)
- ho sistemato qualche wikilinks @GMSL: se non devi linkare diff non usare le url per esteso ma il markup wiki. segnalo inoltre che la pagina di discussione e la pagina utente sono due cose diverse. infine quando metti sia link esterni che interni inserisci una didascalia più significativa dell'indirizzo completo. --valepert 19:12, 22 lug 2008 (CEST)
- Non conosco la situazione, ma più che "azzeramenti come la patente a punti", mi pare che qui l'altro utente più che indicare il tuo passato dovrebbe spiegare come mai il tuo edit attuale (in Cartone animato)
- Tra l'altro criticare una modifica non per il suo contenuto, ma per via di chi l'ha fatto (senza che vi sia un motivo tale da rendere rilevante chi l'abbia fatto, come ad es. un'evasione da un blocco) potrebbe rientrare in Wikipedia:Niente attacchi personali. Insomma, si dovrebbe commentare il contenuto non l'autore. --Chemical
Bit- Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 19:27, 22 lug 2008 (CEST)
@ Sergio: Se si fa un buon lavoro anche meno di 2 anni penso.... --GMSL † (msg) 20:50, 22 lug 2008 (CEST)
anche a me è successo, ma io non ero stato bloccato perchè i miei edit non erano tanto pov e mi sono salvato impedendomi di fare altri edit un poco "incriminati"- pov..., questo è successo molti mesi fa. Lascia stare, sono solo stupidi troll coloro che ti attaccano... non badarci e pensa a quello che fai su Wikipedia, perchè "guardare agli errori del passato non permette di andare avanti" mia citazione. --leo45555 (msg) 20:18, 23 lug 2008 (CEST)
Ovvero "colui che cammina guardandosi alle spalle non vede il muro che ha davanti". E' vero, ho provato. Mazza, che botta... <grin> --Webwizard (msg) 10:23, 25 lug 2008 (CEST)