Wikipedia:Bar/Discussioni/Una policy sulle firme?

Una policy sulle firme?		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Alcuni recenti episodi [1] [2] (questa la definirei "un'incitazione a un uso improprio della firma" - anche se quest'ultimo non è regolamentato, quindi l'utente in questione non ha fatto nulla di illegale) mi hanno fatto riflettere sull'uso della firma che alcuni utenti fanno. Per evitare problemi del genere, non sarebbe meglio elaborare e approvare una policy che vieti di inserire wikilink nella propria firma che non siano esclusivamente quelli della pagina utente e della pagina di discussioni? Evitando "campagne promozionali" per voci proposte per la Vetrina, o roba simile? Grazie per l'attenzione e buon lavoro.
Specificazione importante: i link che ho proposto riguardano un unico utente, ma non per accanimento personale contro di questi, bensì perché è una storia recente che mi è capitata sottomano. Altri utenti hanno usato/usano queste tecniche, lo so. -- Jaакко КGB 15:28, 1 feb 2008 (CET)

certo, non c'è niente di male a mettere nella firma un rimando a una proposta in vetrina, ma come ha detto Chem sarebbe meglio che la voce ci andasse in modo nature. inoltre la cosa più brutta è lo spammaggio di voci tramite msg nelle talk di utenti (talvolta si arriva a 50 msg - vedi i commenti qui come esempio). Brískelly Problèmes, questions, angoisses? 15:38, 1 feb 2008 (CET)

+1 contro lo spam massivo nelle talk. Si dovrebbe fare qualcosa anche per questo. -- Jaакко КGB 16:04, 1 feb 2008 (CET)

orrido lo spam -nuovi progetti/vagli/vetrine- nelle singole talk (meglio un solo mess. magari in un progetto collegato). quanto alla firma, mi pare che il caso riguardante Briskelly fosse un po' diverso. --Gregorovius (Dite pure) 16:41, 1 feb 2008 (CET)

Favorevole, pagina utente e/o talk, (c'è chi ha la mail, per me va bene). Niente wikilink a votazioni, vagli o pagine di Commons sulla bandiera! Si potrebbe inserire, previo consenso, un punto nella pagina di aiuto. --Gliu 17:11, 1 feb 2008 (CET)

Per me, se ci fosse il consenso, sarei favorevole anche a eliminare qualsiasi link che non sia pag utente e discussione. --Retaggio (msg) 17:21, 1 feb 2008 (CET)

Pieno consenso per la proposta di Retaggio. Salvatore Ingala (conversami) 17:52, 1 feb 2008 (CET)

Quoto! --Furriadroxiu 02:15, 2 feb 2008 (CET)

Ma non si diceva di evitare i sondaggi in favore delle discussioni? Non riesco a vedere la ragione di tanto accanimento: al di là dei singoli episodi, quale sarebbe la ragione per impedire indiscriminatamente l'inserimento di un link ad una pagina interna?--Panairjdde 17:54, 1 feb 2008 (CET)

Innanzitutto la correttezza, la firma serve a firmarsi e non ad altro. Secondo se tutti si mettessero a linkare qualcosa diverso dalla propria pagina utente e talk verrebbe fuori un po' (pochina eh) di confusione. Ora sono singoli episodi, ma in futuro mi aspetterei frasi del tipo: "Ma lui ce l'ha, allora anch'io.." --Gliu 17:58, 1 feb 2008 (CET)

Panairjdde: direi che è un fatti sia buon gusto e di buon senso; oltre ad evitare firme eccessivamente lunghe, chiassose e ingombranti, bisogna ricordarsi che cosa è una firma: è un marchio distintivo che identifica un utente necessario per facilitare il riconoscimento nelle discussioni con più utenti, e solo in aggiunta un modo per farsi reperire velocemente; tutto ciò che è oltre queste finalità, è in eccesso. PersOnLine 18:02, 1 feb 2008 (CET)

Favorevole a vietare l'inserimento di spam nelle talk. Ugualmente penso che qualunque link estraneo a pag.utente, talk (e, se si vuole essere elastici elastici, Speciale:Contributi) sia da evitare, anche perché se fosse diversamente non trovo quale senso avrebbe chiamarla firma...--Loroli ^{...amor ch'a nullo amato...} 18:10, 1 feb 2008 (CET)

PersOnLine, ma se la questione e' «evitare firme eccessivamente lunghe, chiassose e ingombranti», perché si interviene solo sui link? Solo in questa pagina, di firme «eccessivamente lunghe, chiassose e ingombranti» ce ne sono almeno quattro (Briskelly, Gregorovius, la tua e Loroli), ma non mi pare si sia mai proposto di imporre firme maggiormente standardizzate. Sarebbe bella un po' di coerenza.

Gliu, allora i due colori nella tua firma a che servono? --Panairjdde 18:23, 1 feb 2008 (CET)

Personalmente sarei favorevole ad abolire anche con divieti espliciti tutto quello che non sia il nudo rimando a pagina utente e discussione utente. Non siamo qui per fare i pagliacci ma per scrivere un'enciclopedia. Parlando di firme, ricordo che la mia proposta, formulata qualche tempo fa, di inserire anche un rimando alla pagina di discussione, pur avendo ricevuto diversi consensi (e anche, se non erro, l'adozione del sistema in altri progetti) è poi caduta nel dimenticatoio. Non voglio perdere e far perdere tempo spiegando l'utilità del link diretto alla discussione utente. Osservo solo che è anche per avere questa possibilità finora negata nella firma standard (con ~~~~) che molti si sbizzarriscono a modificare la firma, e poi ci prendono gusto e la arricchiscono di ogni possibile gadget inutile. Nessuno ha voglia di risuscitare la questione? --Vermondo 18:28, 1 feb 2008 (CET)

E i contributi? Si possono mettere, dato che non fanno male. jskellj (msg) 18:30, 1 feb 2008 (CET)

Se uno vuole una firma colorata? Scusami, a me non piacciono le firme standard, mi tengo questa. jskellj (msg) 18:32, 1 feb 2008 (CET)

@Panirjdde i miei colori servono a renderla leggermente diversa dagli altri (e sono uno di quelli che ce l'ha meno vistosa), di certo non per spammare qualcosa. Se si deciderà di togliere i colori, così come si sono tolte le immagini ben venga, non sarò sicuramente io a strapparmi i capelli. Qui si sta valutando un attimo come stanno le cose, come la si pensa. --Gliu 18:42, 1 feb 2008 (CET)

conflittato - @Panajridde: in effetti come firma la mia era un bel po' ingombrante, ho provveduto a scorciarla. Ma allo stesso tempo penso che annullare i colori sia una limitazione eccessiva (comunque un tocco di personalitàpersonalizzazione serve a distinguere al primo colpo una firma da un'altra). Se comunque dovesse diventare obbligatoria la firma non colorata, come Gliu, non mi strapperò certo le vesti e passerò ad una firma solo link a talk e UP.--Loroli 18:56, 1 feb 2008 (CET)

La mia proposta non riguardava colori o lunghezza delle firme (che, secondo me, andrebbero moderati ma non eliminati del tutto), bensì i (wiki)link che contengono/dovrebbero contenere: sostengo, così come altri utenti, che la firma non dovrebbe indicare altro che la pagina utente e/o la pagina di discussioni dell'utente. Con un ampio consenso, sarebbe opportuno elaborare una policy che vieti di inserire altri tipi di link. -- Jaакко КGB 18:59, 1 feb 2008 (CET)

<conflittato>Anch'io avevo prima una firma un po' ingombrante, ma almeno non vistosa, e poi neanch'io mi strapperò i capelli nel caso fossero tolti i colori, ma quoto Loroli per le restrittive. jskellj (msg) 18:59, 1 feb 2008 (CET)

Link a sottopagine utente o contributi, ripeto??? jskellj (msg) 19:00, 1 feb 2008 (CET)

IMHO no. La firma serve e deve servire per contattare chi ha scritto una discussione o un commento. Il più è superfluo. Sarebbero necessari più interventi però. Non dev'essere una decisione presa da 10 utenti come siamo a discuterne. --Gliu 19:10, 1 feb 2008 (CET)

@Loroli: Ma la mia personalità si traduce in ciò che penso, non in come voglio apparire, quindi perché permettere alla tua personalità di spiccare con i colori e mortificare la mia vietando i link?

In altre parole, non ti rompo le scatole con firme colorate, perché vuoi vietarmi un link, che non sei neanche obbligato a seguire?--Panairjdde 19:15, 1 feb 2008 (CET)

Ops, ho scritto personalità al posto di personalizzazione, intendevo una firma diversa da un'altra per far distinguere a colpo d'occhio, semplice errore di fretta che ha stravolto il senso della frase--Loroli 20:03, 1 feb 2008 (CET)

Questa problematica è formata in realtà da ha molteplici questioni che dovremmo risolvere e definire (di alcune delle quali questa problematica è solo uno dei possibili casi)

1. Definire cosa possa essere inappropriato mettere nelle firme personalizzate (sia da un putno di vista tecnico -alcuni caratteri es. | possono causare problemi- sia niente contenuti offensivi, ecc). Tra l'altro alcune indicazioni ora sono sparse -non ho capito perché- un po' in Aiuto:Personalizzare la firma#Qualche importante considerazione , un po' prorpio nella pagina sui nomi utenti Aiuto:Nome utente#Firme . Penso si possa discuterne in Discussioni aiuto:Personalizzare la firma
2. Definire se si possa "fare pubblicità" ad una discussione o ad uan votazione utilizzando la propria firma, o scrivendo messaggi nelle pagine discussioni utenti. Su questo era stata inziata tempo fa una discussione con delle proposte, ma non la vedo elencata in Progetto:Norme e regolamenti di Wikipedia per cui bisognerebbe andare a ritrovare in che pagina fosse.
3. Definire se chi non è d'accordo con una aspetto di una policy possa "manifestare" ponendo una protesta al riguardo nella propria firma (o in altri modi analoghi), piutosto che non più wikipedianmente avviare una discussione, spiegare le motivaizoni oggettive del perché non è d'accordo, e cercare di formare il consenso su ciò. --ChemicalBit - scrivimi 19:27, 1 feb 2008 (CET)

• Gliu , per l'email mi pare che se ne fosse già discusso, ma non trovo dove, e nelle due pagine che ho linkato qui sopra, non trovo indicaizoni al rigurado (né se sia consentito né se sia permesso).
• Panairjdde, chi ha parlato di sondaggi? Questa è una discussione. --ChemicalBit - scrivimi 19:34, 1 feb 2008 (CET)

La discussione era partita con: "Togliamolo", "Si", "D'accordo", "Si"... quindi era stata impostata come un sondaggio. Mi ritieni così stupido da non distinguere una votazione da una discussione? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Panairjdde (discussioni · contributi).

Al momento comunque mi sembra che solo Felisopus utilizzi la mail. --Gliu 19:36, 1 feb 2008 (CET)

<rientro>@Panairjdde: Questa è una votazione. Mi sembra una cosa sensibilmente diversa da quel che stiamo facendo qui. -- Jaакко КGB 20:03, 1 feb 2008 (CET)

Ma no, davvero? Grazie per la segnalazione, non ho mai capito cosa fosse una votazione, per fortuna me l'hai spiegato tu.--Panairjdde 01:27, 2 feb 2008 (CET)

Scusate se non leggo tutto, comunque mi pare dai primi messaggi che abbiate un po' travisato la policy sulle campagne elettorali: sono vietate se selettive, anche se (penso) sconsigliate in generale. Non vedo nulla di male ad esempio nel segnalare un vaglio: si raccoglie un po' di manovalanza. L'uso che ha fatto briskelly della propria firma però è diverso: segnalava una votazione facendo intendere che le fonti non fossero necessarie per la permanenza della voce nella vetrina, quando invece l'ideale sarebbe che tutte le voci ne avessero a sufficienza. Ha giocato (e gioca spesso, aggiungo) con le regole, insomma. Non credo che per i ghiribizzi di qualche utente problematico si debba burocratizzare ogni minimo particolare, quando per gli utenti "normali" basta un po' di buon senso. --jhc 20:47, 1 feb 2008 (CET)

[torno a sx]. posto, Panairjdde, che se ritieni la mia firma «eccessivamente lunghe, chiassose e ingombranti» allora credo tu ne abbia viste poche, dal momento che contiene solo il link alla pg. discussioni, e due colori che servono per vedere meglio, credo ci sia differenza tra mettere un tocco di colore e linkare una eventuale azione non corretta, come pare essere stato il caso di Briskelly, da cui è nata gran parte della discussione. Ritengo si possa facilmente giungere ad un accordo sul vietare link ad aggiramenti delle regole, tanto per iniziare. --Gregorovius (Dite pure) 21:38, 1 feb 2008 (CET)

Ma siete tutti permalosi, qui? Mi è stato fatto balenare sotto il naso che si trattava di un problema di firme «eccessivamente lunghe, chiassose e ingombranti», e ho replicato alla persona che aveva usato quelle parole (che io ho semplicemente citato) che c'era ben di peggio in giro: in questa pagina e fino a quel momento c'erano le vostre, ho preso quelle ad esempio. Se poi si volesse proprio discutere della cosa, magari potresti spiegarmi per quale motivo una firma dovrebbe "vedersi bene", ma forse sono io che do' più importanza a quel che scrivo che alla mia firma.--Panairjdde 01:27, 2 feb 2008 (CET)

che vuoi che ti dica, beato te che ci vedi bene ;) io ed i miei occhialoni abbiamo assai piacere in una firma un po' grassettata (senza esagerare), e magari con due colori in buona opposizione cromatica -tant'è che me la sono fatta simile- : aiuta un sacco, se non hai un occhio di falco. --Gregorovius (Dite pure) 17:29, 2 feb 2008 (CET)

Ah ecco dov'era la policy che non mi ricordavo come si chiamasse. Non mi ero accorta che fosse stata s-bozzata (uhm, vedo che è stato fatto a novembre e io ero in semi-wikipausa. Strano però che non ne fosse stato dato annuncio nel Wikipedia:Wikipediano -o sono io che non ricordo- e che non sia riportata in Progetto:Norme e regolamenti di Wikipedia ) --ChemicalBit - scrivimi 21:43, 1 feb 2008 (CET)