Wikipedia:Bar/Discussioni/Un approccio diverso?

Un approccio diverso?		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

In questi giorni, anzi settimane cosa ho visto su Wikipedia: bandi, dimissioni, discussioni, abbandoni, ecc. Ma anche qualcosa di interessante e positivo qui Wikipedia:Bar/Discussioni/Recente impennata nella crescita?. So che esistono il wikilove, il non mordere gli utenti o qualcosa del genere, le indicazioni per non litigare, ecc. ma mi sembra che la pratica sia diversa, ovvero che l'intervento degli anziani/esperti si solito è "punitivo", ovvero che si viene bacchettati per qualcosa che si è fatto male, che non rispetta le regole, che viola qualche norma ecc. Complimenti? mai!

La pratica mi sembra diversa dalla teoria. Di solito quando mi capita di rispondere nelle pagine degli utenti, oltre ad un brevissimo benvenuto, quello che spesso vedo è un messaggio di questo tipo (questo è quello che ho ricevuto io nei primi tempi di frequentazione di wiki){{Avvisocancellautente semplificata|Rompighiaccio Krasin}}.

Mi piacerebbe vedere questo invece {{grazie}} e invece di spendere energie quasi esclusivamente per ammonire, bannare, castigare, depennare, escludere, flammeggiare ... mi piacerebbe che insomma tutto queste forze, capacita' informatiche e vis oratoria fossero usate costruttivamente. La proposta concreta è questa: lanciare una campagna grazie, dove nelle pagine delle discussioni degli utenti, dopo il primo benvenuto iniziale, vengano inseriti - magari grazie ad un robot "graziebot" - il template grazie, diciamo dopo 10 interventi, fatti sulle voci, ed un ulteriore template Template:Grazie mille dopo, che ne so, 50/100 interventi. Siete, anzi siamo interessati ad avere un approccio più positivo verso le nuove utenze? Buona giornata, Rago rago 06:55, 20 mar 2007 (CET)

Condivido l'esortazione ad una maggiore cortesia nei confronti di utenti "nuovi", anonimi e registrati che siano. però permettimi un paio di osservazioni:

1. Gran parte degli IP sono dinamici oppure condivisi, motivo per cui non è sensato stabilire un "grazie" automatico al raggiungimento di tot edit, se poi il "tot-esimo" edit è casualmete di tipo vandalico la cosa diverrebbe anche un pochino ridicola... L'unica soluzione è prendersi il tempo di farlo a manina.
2. La ruvidità con cui spesso si tende a trattare le utenze deriva anche dalla fretta, c'è maledettamente poca gente che fa patrolling e, purtroppo, una modifica, una volta uscita dalla RC, è difficile scovarla. Soluzione? Più persone a patrollare e a fare "lavoro" sporco e meno discussioni di dubbia utilità. Purtroppo sono appelli consegnati al vento ;-)

Comunque, sì, propagandare un approccio più "incoraggiante" è assolutamente condivisibile, grazie Rago :-) --Civvì (talk) 08:44, 20 mar 2007 (CET)

Personalmente piuttosto che un freddo template "grazie" preferisco scrivere due righe quando vedo un niubbo che scrive nella mia area di interesse. Il grazie automatico non ha molto senso, come puntualizzato da Civvi, e non potrebbe distinguere tra edit buoni e vandalismi --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 10:02, 20 mar 2007 (CET)

Anch'io sono per l'approccio personale ai nuovi arrivati, che per esperienza paga molto di più dei template. Quelli vanno bene per spiegazioni tecniche (avvisi copyviol, cancellazioni, ecc.), ma come accoglienza fanno l'effetto di un risponditore automatico :-/ ary29 10:40, 20 mar 2007 (CET)

Quoto in pieno la posizione di Rago. Una maggiore attenzione a tutti i contributori, specialmente i novellini sarebbe auspicabile. Ha ragione Civvì nel dire che chi fa patrolling, in genere, non per malanimo, ma per "fretta" ha modi bruschi. Capisco bene che fare Patrolling è usurante. Tutti, però, anche senza "tastini" possono cercare di "migliorare" le voci o anche solo esprimere apprezzamento o dare piccoli consigli a "contributori". Forse contribuirebbe a creare un clima più disteso --Mizardellorsa 10:58, 20 mar 2007 (CET)

Chissa' perché le parole di rago mi hanno fatto tornare in mente qualcosa che ho visto ieri... Vulkano 11:50, 20 mar 2007 (CET)

Gli avvisi di copyright, cancellazioni, eccetera sono sacrosanti; approvo l'idea del template "grazie" dopo 50 edit (che è un traguardo importante, viste le convenzioni di it.wiki). Sempre semiautomatico, ovviamente! 50 edit vandalici non sono da ringraziare :) --Iron Bishop (¿?) 12:01, 20 mar 2007 (CET)

Quoto Civvì (ormai la tastiera lo scrive da sola) e JR. Ricordo che più o meno un mese fa al bar c'era un bot di benvenuto ad un utente con un "nome non consono". Vogliamo davvero che un bot ringrazi chi fa il decimo vandalismo? - --Klaudio 13:09, 20 mar 2007 (CET)

Provo ad essere piu' chiaro e conciso: se si trova il tempo per ca**iare qualcuno, si puo' trovare il tempo per fare un complimento a qualcun altro. Manualmente, automaticamente, semi automatico, random, tutti gli utenti il cui nome inezia per X, non importa. Sono dettagli tecnici, che si risolvono piu' o meno facilmente. Io voglio focalizzare la mia attenzione sul fatto che la comunita' che si emana da Wikipedia mi da' spesso l'impressionare di castigare il "colpevole" e di non complimentarsi con il "diligente", ruoli coperti da uno stesso utente spesso contemporaneamente. Non vorrei che si perdesse di vista l'argomento in discussione. Paka rago 15:01, 20 mar 2007 (CET)

Si l'idea del template 50° edit (o del 300°) edit che come ricorda qualcuno sono "traguardi importanti" è una bella idea, anche se effettivamente poco implementabile da un bot, penso che anche se ottimisticamente la maggioranza dei 300-esimi edit sarà fatta da bravi utenti volenterosi, c'è sempre una minoranza fisologica di vandali. Ma più che per notare questo ovvio, e appoaggiare l'idea del template: "Hai ottenuto la maggiore età wikipediana ed il diritto/dovere di voto! Fanne Buon Uso! ;-)" scrivo per quotare il trovare il tempo per fare un complimento a qualcun altro. e il preferisco scrivere due righe quando vedo un niubbo che scrive nella mia area di interesse.; anche l'accoglienza vuole la sua parte, è anche se mettersi a dare qualche dritta ad una matricola è una cosa un po' noiosa, alla fine a guadagnarne è sia la comunità, che sopratutto l'enciclopedia, visto che il novellino con qualche dritta saprà meglio come muoversi. --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 15:24, 20 mar 2007 (CET)

Condivido (e lodo) l'aspirazione al wikilove che emerge dalla proposta di rago, ma anch'io penso che i benvenuti e i ringraziamenti funzionino meglio (se siamo abbastanza attivi da farli arrivare in modo capillare) se non automatici. Sono certo per esempio che, come me, molti di coloro che sono attivi nei vari progetti siano ben contenti di ringraziare chi fa contributi in materia (se non altro per segnalare l'esistenza del progetto e fare così campagna tesseramenti :-)) Non mi oppongo agli automatismi del caso, ma - a prescindere - penso che giocherebbe sicuramente a favore del progetto se tutti dedicassimo qualche minuto al giorno alla cortesia verso i "giovani". Personalmente, penso che se poco dopo essere arrivato qui fossi stato trattato male o immischiato in una rissa fra cricche forse avrei fatto i bagagli circa <lo dico un altro giorno quando l'editcount ha meno [[lag]]> edit fa. Moongateclimber 15:37, 20 mar 2007 (CET)

Mi trovo d'accordo con Moongate; se al mio arrivo un anno fa oh mio dio! più di un anno fa... ho compiuto un anno... non me ne sono nemmeno reso conto!!!!! è la prima volta che "resisto" così tanto... deve proprio piacermi sta wiki! :P Senpai, MM, Jacopo e Cruccone (cito a memoria, non me ne vogliano altri che non ho nominato perchè non ricordo bene) non mi avessero aiutato a migliorare i miei interventi come hanno fatto si sicuro ora non sarei qui. In fondo, dico sul serio e senza esagerare, devo a loro se sono ancora qui ad occuparmi di wrestling (:P), così come devo molto a tutta la comunità che, tra "schiamazzi e rubamazzi" (cit.) mi ha aiutato molto a crescere. Grazie a tutti per l'attenzione, arrivederci! ;) -- bs (talk) 18:28, 20 mar 2007 (CET)

Ringrazio per gli apprezzamenti, ribadisco che l'automatismo era una delle alternative, che se non mi "autocasso" e spero che in tempi brevi riusciremo a far partire questa iniziativa. rago 18:49, 20 mar 2007 (CET)

Rago ha fatto bene a porre il problema. Sono contrario agli automatismi, e le ragioni sono fin troppo bene elencate qui sopra. Però quando pattuglio cerco di scrivere dei ringraziamenti a manine, perchè anche a me da fastidio il "risponditore automatico". Pattugliamo più numerosi, invece di affollare "altre" pagine con flames ed insulti? --TPigr8 mi consenta... 19:13, 20 mar 2007 (CET)

Io inizio, ho trovato un utente che ieri si e' smazzato un mucchio di roba su aerei, aeroporti e compagnie aeree. Spero di non prendere una cantonata. Come dicono dalle mie parti, Poexali! rago 19:38, 20 mar 2007 (CET)

Ancora due precisazioni: come potremmo formalizzare/pubblicizzare/organizzare la campagna? fare un bar di progetto, inserire in qualche parte della comunita? chi ha idee si faccia avanti. Inoltre come si vedono le modifiche effettuate dagli ultimi utenti registrati? esiste del software speciale? inoltre non esiste qualcosa come un comitato di accoglienza? rago 19:47, 20 mar 2007 (CET)

La proposta lanciata da Rago di "un qualche cosa come un comitato d'accoglienza" è "suggestiva", peccato che quasi sicuramente, poi, in concreto mancheranno le forze per portarlo avanti.. L'ideale, a mio parere, sarebbe, non accogliere i novellini con una serie di automatismi o ancor peggio con avvisi perentori per tutte le ingenuità che i novellini commettono in tema di copyviol, di spam, di abusi di collegamenti esterni ecc. Si dovrebbe avere il tempo e la pazienza di indicare in concreto quali sono le soluzioni alternative per "migliorare" la voce o il contributo del novellino, anzichè indicare solamente alcune asettiche pagine di "regole". Mancano sicuramente, lo ripeto, le forze per fare una cosa del genere. Ma se qualcuno si sente di proporre "una settimana dell'accoglienza" dove si concentra l'attenzione sui "nuovi entranti" avrà il mio contributo, forse inadeguato, ma certamente entusiasta.--Mizardellorsa 09:27, 21 mar 2007 (CET)

Guarda, lo capisco anch'io che le mie proposte sembrano suggestive, anzi devo dire che sono scettico per natura e per esperienza anche, e sicuramente se leggessi queste cose scritte da altri mi sembrerebbero forse anche ingenuamente naif, ma io sono partito da questo semplice presupposto: le forze - gia' esistenti perche' agiscono con una certa tempestivita' e regolarita' e gli avvisi di cancellazione, tanto per fare un esempio, sono piuttosto frequenti nelle pagine utenti - che spesso si concentrano sulle segnalazioni negative, potrebbero venire almeno in parte ridirezionate, incanalate verso azioni positive. Rimango ancora un visionario schifrenico? ;-) puo' darsi, ma secondo me vale la pena di tentare e mi sembra piu' facile a farsi che a dirsi. Alla fine basta un copia e incolla. Infine vorrei sottolineare che per l'aspetto di comunita' di Wikipedia e' sicuramente secondario rispetto a quello della scrittura delle voci. Ma siccome sono gli utenti che scrivono, e che smettono di scrivere se si sentono trattati come scolaretti rimproverati da una maestra, abbastanza severa e forse un po' rude, mi piacerebbe tentare di invertire questa tendenza, e di farlo con il minimo delle forze e il prima possibile. rago 09:49, 21 mar 2007 (CET)

@Rago. Ti capisco benissimo. Sono appena reduce da uno scambio di vedute con una delle più attente "addette a tempo fisso" al patrolling e agli altri ingrati compiti affini. che aveva contestato ad un "anonimo" che una certa asserzione non era documentata. Da una breve traccia non mi era stato difficile risalire alla voce in questione che era "Arturo Benedetti Michelangeli" e scoprire che, anche se mancava un puntuale riferimento con tanto di <ref..>il sito in cui trovare l'indicazione della fonte era regolarmente messa nei riferimenti esterni. La mia interlocutrice, a cui, ripeto, wikipedia deve molto, ha chiarito il suo pensiero: sente come suo compito non "regalare del pesce" ma insegnare a pescare. Si può essere d'accordo sull'obiettivo: insegnare ai contributori come il loro intervento può essere più utile è senz'altro una cosa molto importante, ma a mio parere ci vuole quasi lo stesso tempo a trovare tramite google il riferimento esatto piuttosto che lasciare il messaggio nella pagina di discussione che esprimere l'esigenza della citazione della fonte ed il rinvio alla pagina di wikipedia che suggerisce le regole da seguire per le citazioni delle fonti. Spero che l'interlocutrice di questo caso capisca che non è per voglia di ritornare sempre sulle stesse questioni, ma mi sembrava un esempio molto calzante a favore della proposta di Rago.--Mizardellorsa 10:52, 21 mar 2007 (CET)

Tieni presente che uno sforzo di maggiore cortesia e comprensione di eventuali errori, specie se veniali, non va necessariamente rivolto solo ai nuovi entrati. Nessuno vieta di mostrare un po' più di comprensione anche per le addette al patrolling :-D --Vermondo 16:12, 21 mar 2007 (CET)

Nessuno nega che il patrolling sia un'arte difficile ed usurante. Nel caso di specie è poi addirittura molto opinabile, sono il primo ad ammetterlo, che ci sia stato un peccato, nemmeno veniale. Qui, però stiamo discutendo di tutt'altra cosa: Rago propone una rivoluzione copernicana: Per togliere l'atmosfera da "maestra" dell'attuale patrolling cercare di valorizzare l'apporto dei contributori, specie se novellini. Per questo io proponevo di rivedere, per quanto possibile l'atteggiamento ora alla base del patrolling Io vi addito le regole. ma non è mio compito entrare nel merito. Sicuramente anche solo sforzarsi di modificare anche solo in parte l'attuale "stile" o comporta un rallentamento nel "lavoro di patrolling" e questo è, lo riconosco, un problema serio se non aumenta il numero delle persone disposte a fare il "lavoro sporco". Ma almeno un piccolo sforzo graduale in questa direzione può essere tentato o almeno ammettere un dibattito sereno, senza che ciò provochi un risentimento. L'ho già detto altre volte: non mi piacerebbe un a Wikipedia dove dovesse vigere il principio Nemo potest ei dicere Cur ita facis? e quindi sia ammesso additare all'attività di patrolling una modalità diversa da quella ora in uso. non per nulla questa pagina del bar ha come titolo "Un approccio diverso?" con un bel punto di domanda ed è quindi lecita la posizione sia dei "conservatori" che degli "innovatori"--Mizardellorsa 17:02, 21 mar 2007 (CET)