Wikipedia:Bar/Discussioni/Un aiuto a Wikinews
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
 | ||
| Un aiuto a Wikinews | NAVIGAZIONE | |
Salve a tutti wikipediani,
due giorni fa mi prodigavo nel riportare una notizia sul progetto wikimedia WikiNotizie quando, vedendo sia l'assenza degli utenti (che già fanno troppo per quanti pochi sono) che l'assenza di lettori, mi sono chiesto: non sarebbe bene che wikipedia, l'ecilopedia più letta al mondo (o quasi), desse una mano ad un progetto non ancora ben sviluppato quale wikinews?
Non sono esperto in materia, ma, magari, potremmo mettere una sorta di pubblicità nelle pagine dell'enciclopedia...
Io vi ho messo la pulce nell'orecchio, ora tocca a noi tutti trovare o meno una soluzione...--RυανδαBιτ - scrivimi 17:34, 10 lug 2008 (CEST)
- non serve "pubblicità", basterebbe saper usare correttamente il {{interprogetto}}. --valepert 17:36, 10 lug 2008 (CEST)
- Servirebbe un "citazione necessaria" su qualcosa che hai scritto. Wikinews è un progetto "sui generis", nel senso che ha moltissima e illustre concorrenza; quest'ultima ha alle spalle, infatti, una dirigenza, un editore, dei lavoratori a contratto a tempo indeterminato. Cosa che non ha (e non avrà mai) Wikinews, composto solamente da volontari. Tuttavia, è complementare a Wikipedia perché è il progetto dedito a raccogliere i c.d. "recentismi" in maniera più organica. Da questo punto di vista deve essere valorizzato. --Leoman3000 18:52, 10 lug 2008 (CEST)
Il problema riguarda tutti i progetti cosiddetti "minori", non solo Wikinews (Wikibooks, Wikisource, Wikiquote...) ;) --Ramac (msg · wb) 22:14, 10 lug 2008 (CEST)
- Sarò "cattivo"
- Mi rendo conto che sia il gatto che si morde la coda, ma se il meteo è aggiornato a marzo è difficile che un occasionale lettore consideri wikinews un sito da mettere nei segnalibri... al massimo come wikiolds... :-D
- Aggiungo che, se le fonti sono i giornali e le notizie le stesse, perchè dovrei leggere l'articolo su wikinews e non sul sito originario? O c'è qualcosa in più che mi attira su WN, oppure che me ne faccio di una rilettura (magari sbagliata) della interpretazione (magari travisata) dell'opinione (magari falsamente NPOV) di un fatto (magari non avvenuto) che è già stato "sparato" da radio tv giornali siti ecc ecc? Confesso di non seguire WN e di non essere al corrente della qualità degli articoli, ma o è drasticamente elevata e si guadagna una autorevolezza (magari correggendo le notizie date dalle altre fonti di info) o la vedo dura. -- Scriban (msg) 09:24, 11 lug 2008 (CEST)
- Benché io abbia finora collaborato saltuariamente (l'ho fatto praticamente solo nell'ambito del progetto wiki@home), considero Wikinotizie un ottimo progetto che merita sicuramente di essere maggiormente sviluppato nell'edizione italiana. Scriban dimentica di dire probabilmente che non tutte le notizie di Wikinotizie sono prese da altre fonti, ma che alcune notizie vengono scritte direttamente dagli utenti in quanto testimoni "in prima persona" (si chiama citizen journalism), in pratica a differenza di Wikipedia sono ammesse delle ricerche originali (con un minimo di controllo, ovvio). Ma anche una rielaborazione da altre fonti (tipo comunicati delle agenzie di stampa) è un'operazione valida e utile, anche perché le altre fonti di notizie in genere non hanno il punto di vista neutrale tra le loro linee guida! (e devono rispondere a questo o a quel padrone). Insomma non tutte le fonti di notizie si equivalgono. La concorrenza, oltre che dalle fonti giornalistiche "professionali", viene anche dai blog . Inoltre Wikinotizie è impegnativo perché i tempi per scrivere e pubblicare un articolo di attualità sono molto stretti, mentre per scrivere una voce di enciclopedia ci posso mettere tutto il tempo che voglio. Se quel progetto ha delle difficoltà a causa della scarsità di "risorse umane" mi pare buona cosa parlarne anche qui, non tutti i wikipediani lo conoscono sul serio e saperlo è sicuramente utile per i nuovi utenti. Ad esempio qualche giorno fa c'era chi proponeva qui al bar un "progetto attualità" per Wikipedia, senza sapere forse che un progetto attualità c'è già e si chiama Wikinotizie. --MarcoK (msg) 11:19, 11 lug 2008 (CEST)
- Non l'ho dimenicato; solo non mi sono mai imbattuto in notizie che avessero fonti di quel genere. Magari la colpa è mia che non frequento abbastanza. :-) Cmq la cosa sarebbe molto buona, certamente. -- Scriban (msg) 11:29, 11 lug 2008 (CEST)
- Un esempio sono appunto le interviste del progetto Wiki@Home, ma chiunque assista ad un evento "in diretta" (un concerto, un comizio, una conferenza ecc.) può tranquillamente buttare giù una breve relazione e pubblicarla (v. n:Wikinotizie:Notizie originali). --MarcoK (msg) 12:27, 11 lug 2008 (CEST)
- Non l'ho dimenicato; solo non mi sono mai imbattuto in notizie che avessero fonti di quel genere. Magari la colpa è mia che non frequento abbastanza. :-) Cmq la cosa sarebbe molto buona, certamente. -- Scriban (msg) 11:29, 11 lug 2008 (CEST)
- Benché io abbia finora collaborato saltuariamente (l'ho fatto praticamente solo nell'ambito del progetto wiki@home), considero Wikinotizie un ottimo progetto che merita sicuramente di essere maggiormente sviluppato nell'edizione italiana. Scriban dimentica di dire probabilmente che non tutte le notizie di Wikinotizie sono prese da altre fonti, ma che alcune notizie vengono scritte direttamente dagli utenti in quanto testimoni "in prima persona" (si chiama citizen journalism), in pratica a differenza di Wikipedia sono ammesse delle ricerche originali (con un minimo di controllo, ovvio). Ma anche una rielaborazione da altre fonti (tipo comunicati delle agenzie di stampa) è un'operazione valida e utile, anche perché le altre fonti di notizie in genere non hanno il punto di vista neutrale tra le loro linee guida! (e devono rispondere a questo o a quel padrone). Insomma non tutte le fonti di notizie si equivalgono. La concorrenza, oltre che dalle fonti giornalistiche "professionali", viene anche dai blog . Inoltre Wikinotizie è impegnativo perché i tempi per scrivere e pubblicare un articolo di attualità sono molto stretti, mentre per scrivere una voce di enciclopedia ci posso mettere tutto il tempo che voglio. Se quel progetto ha delle difficoltà a causa della scarsità di "risorse umane" mi pare buona cosa parlarne anche qui, non tutti i wikipediani lo conoscono sul serio e saperlo è sicuramente utile per i nuovi utenti. Ad esempio qualche giorno fa c'era chi proponeva qui al bar un "progetto attualità" per Wikipedia, senza sapere forse che un progetto attualità c'è già e si chiama Wikinotizie. --MarcoK (msg) 11:19, 11 lug 2008 (CEST)
- Wikinews ha qualcosa di veramente importante da portare avanti, e cioé la possibilità di mantenere e organizzare una gran mole di notizie di per sé importanti, ma che non possono essere tenute su un Wikipedia. Anche perché alla fine i giornali si buttano ed è comunque difficile ricercarvi una vecchia notizia, ma anche le notizie che appaiono sui diversi siti vengono spostate, riclassificate poste in secondo piano, cancellate. E' anche vero che Wikinews non credo possa avere la forza di portare avanti progetti quali il meteo e simili, che dovrebbero essere serenamente abbandonati. --Jotar (msg) 14:02, 12 lug 2008 (CEST)