Wikipedia:Bar/Discussioni/Socialdemocrazia e socialismo democratico
 | ||
| Socialdemocrazia e socialismo democratico | NAVIGAZIONE | |
Si è aperta una discussione a proposito delle voci Socialdemocrazia e Socialismo democratico: a mio avviso il contenuto della seconda (che già non sia sovrapposto al contenuto della prima) andrebbe integrato nella voce Socialdemocrazia e, poi, Socialismo democratico dovrebbe essere trasformato in una sua redirect. I due termini, per me, non indicano concetti dieversi: un partito socialdemocratico, un pensiero o un uomo politico socialdemocratico, una qualsiasi cosa aggettivabile come "socialdemocratica" non è forse da collegare alla socialdemocrazia? Per me quest'ultimo termine è la più moderna ed usata dizione del socialsimo democratico. A mio avviso, infatti, se, storicamente, all'ombra della bandiera e dell'idea del Socialismo sono nate molte e diverse ideologie (e concrete esperienze di governo), da quelle comuniste (a loro volta non tutte uguali tra loro) fino a quelle del socialismo riformista e liberale, OGGI i partiti socialisti sono tutti socialdemocratici. Propenderei pertanto nell'unificazione sotto la voce Socialdemocrazia, con le opportune redirect, di tutte le varie sfumature e componenti del socialismo democratico, riformista, liberale, liberalsocialista ecc ecc, differenziazioni oggi spesso utili solo per mantenere in vita strutture diverse che - secondo logica politica - dovrebbero invece unificarsi (se divergono in qualcosa, si tratta di sfumature, talora evanescenti. La storia del socialismo è complessa e complicata - e nulla vieta di narrarne la deriva non comunista nella voce Socialdemocrazia - ma oggi la realtà è solo una: i socialisti sono - tutti - socialdemocratici (nessuno vagheggia più nè la rivoluzione nè lo stato socialista) e socialdemocrazia e socialismo democratico (se mai hanno rappresentato qualcosa di realmente distinto) sono diventati assolutamente dei sinonimi. Cosa ne pensano i wikipediani? Microsoikos 18:42, 22 ago 2006 (CEST)
- Ascolta, oggi i partiti che si definiscono socialdemocratici spesso non si considerano nemmeno socialisti (tanto è vero che spesso hanno mutato addirittura il nome), i partiti che invece sono socialisti democratici, rivendicano con orgoglio al loro appartenenza al socialismo internazionale. E poi, è giustissimo che il socialismo liberale, corrente egemone all'interno del socialismo democratico, è molto vicino alla socialdemocrazia, ma rimane pur sempre una distinsione. Inoltre mi pare che una visione chiara di tutto il panorama socialista sia offerta nella voce Socialismo, in cui si offre una mappa di tutte le componenti interne ad esso ed allo stesso tempo si dà al lettore la possibilità di approfendire. E se a qualcuno interessa il socialismo democratico, ha la possibilità di sapere tutto ciò che c'è da sapere sul socialismo democratico comprese correnti interne ecc..., ma senza parlare della socialdemocrazia che è cosa diversa. In pratica socialismo democratico e socialdemocrazia sono due ideologie che un tempo erano un'unica cosa, poi si sono scisse ed oggi sembrano avvicinarsi nuovamente (anche grazie al fenomeno liberal-socialista all'interno del socialismo democratico), ma rimangono sempre due cose distinte: per es. -soprattutto dopo le ultime aperture di Blair e dell'SPD- non si vedono più molte differenze tra una moderna socialdemocrazia ed un moderno pensiero liberal-progerssista (o liberal-democratico), mo ciò non toglie che esse rimangano due ideologie distinte, molto vicine, sorprendentemente conciliabili, ma distinte.
- Non sono d'accordo e ti faccio il primo controesempio che mi passa per la mente: il Movimiento al Socialismo di Evo Morales --Deliriumtremens 01:17, 23 ago 2006 (CEST)