Wikipedia:Bar/Discussioni/Quando usare "vedi"?

Mi capita piuttosto spesso di trovare scritto all'interno di pagine di Wikipedia delle diciture del tipo "vedi altra pagina". Non sto parlando di template:vedi anche, bensì di frasi scritte proprio nel corpo delle pagine: un esempio si trova in Organulo, dove sta scritto "(v. Cellula)", dove V. sta per "vedi".
Tale pratica somiglia all'uso nei libri di scrivere "vedi capitolo x". Finché si tratta di libri, ci può stare, ma nel caso delle pagine di Wikipedia penso che sia una pratica da scoraggiare o addirittura da vietare, in quanto quel "vedi" fa supporre al lettore che la voce che viene indicata presenti tutte le informazioni aggiuntive che servono al lettore per la comprensione della pagina che si sta leggendo, ma ciò potrebbe essere vero nel caso in cui Wikipedia fosse un'opera completa e "statica" come è ad esempio un libro, mentre il fatto che i contenuti di Wikipedia si evolvono in continuazione rende quel "vedi" più una speranza che una certezza. Inoltre potrebbe essere interpretato dal lettore come l'indicazione di una fonte, ma sappiamo bene che le pagine di Wikipedia non possono essere utilizzate come fonte, essendo fonte terziaria di informazioni.
Infine, penso che nella stragrande maggioranza dei casi (o addirittura in tutti i casi) piuttosto che inserire un "vedi" si potrebbe benissimo dare una breve spiegazione nella pagina in questione e se eventualmente il lettore è interessato ad approfondire basta che segue i wikilink, che sono appunto uno strumento che distingue ulteriormente Wikipedia dai libri e che rende IMHO superflui e inutili i "vedi".
Se proprio vogliamo mantenere l'uso in alcuni casi, penso che sia preferibile inserire tali "vedi" nelle note piuttosto che nel corpo della voce.
Che ne pensate? --Daniele Pugliesi (msg) 16:59, 15 lug 2014 (CEST)

Io quando li vedo in giro li tolgo Jalo 17:59, 15 lug 2014 (CEST)

Io faccio esattamente la stessa cosa che fa Jalo. Si integrino nel testo o si inseriscano tra le voci correlate, ma in un'Enciclopedia ipertestuale non hanno veramente senso. --Aplasia 18:11, 15 lug 2014 (CEST)

Idem quando trovo cose come "raffigurato nell'immagine in cima alla voce" o simili. Non è che li cancello e stop, li integro come dice Aplasia Jalo 09:09, 16 lug 2014 (CEST)

@Jalo: Nel caso dell'immagine, come integri? Metti le informazioni nella didascalia dell'immagine, togliendo il riferimento all'immagine nel corpo del testo? --Daniele Pugliesi (msg) 16:06, 16 lug 2014 (CEST)

In quel caso non c'è bisogno di integrare. Se nella voce sto parlando di Tizio, e nell'immagine a fianco la didascalia recita "Tizio", non c'è bisogno di dire nella voce che Tizio è raffigurato nell'immagine a fianco, lo vedono tutti Jalo 16:35, 16 lug 2014 (CEST)

Anch'io li elimino a vista, dato che i wikilink fanno egregiamente il proprio dovere. --Umberto NURS (msg) 23:51, 16 lug 2014 (CEST)

come detto è sbagliato, i rimandi devono essere gestiti coi wikilink nel testo --Sailko 13:16, 17 lug 2014 (CEST)