Wikipedia:Bar/Discussioni/Progetto Uniwiki

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Progetto Uniwiki NAVIGAZIONE


Uniwiki è un progetto che ha lo scopo di creare un'università libera, dove gli studenti hanno la possibilità di insegnare per la prima volta. Il progetto è nato da poco, quindi ha bisogno della collaboarazione di tutti quelli che lo ritengano meritevole.

La motivazione iniziale del progetto è semplice: spesso, purtroppo, le materie non vengono insegnate con punti di vista neutrali, risultano poco chiare e a volte con un metodo di insegnamento non adeguato e di difficile assimilazione per gli studenti, che passano ore su testi che quindi, forse, non riescono a capire fino in fondo e sono costretti ad arrancare tra i propri appunti e quelli dei colleghi.

L'ideale perseguito è quello di costruire un grande manuale unico dove studenti e professori, ma non solo ovviamente, possono contribuire con una metodologia didattica, che si presta all'apprendimento pratico, per rendere l'università e le sue materie, un mondo trasparente e chiaro a tutti. Uniwiki vuole essere un strumento col quale ogni studente può insegnare a suo modo e con i propri mezzi, ed ogni professore può imparare nuove forme di comunicazione ed apprendimento.

Uniwiki, realizzato grazie al software Mediawiki si ispira alle regole di Wikipedia, benchè sia indipendente e non abbia nessun legame con essa, né con la Wikimedia Foundation. La licenza con la quale tutto il materiale viene rilasciato è la GFDL, coerente con il presupposto di libertà e diritto all'informazione ed educazione scolastica.

Spero che il progetto sia apprezzato e ringrazio chiunque vorrà collaborare e contribuire, in qualsiasi modo.

--Dukessa-(msg)- 05:04, 27 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Uniwiki.net

Ti segnalo il progetto Wikibooks (e il suo sottoprogetto "Wikiversità"): tra le altre cose si si prefige di creare materiale come libri di testo in GFDL per corsi universitari. Potreste collaborare per il materiale in modo da non suddividere e vanificare gli sforzi (ad esempio le correzioni) e mantenere sul vostro progetto le informazioni e i dati peculiari del vostro modo di procedere, oppure se volete mantenere una maggiore autonomia potreste effettuare scambi di materiale visto che entrambi sarebbero in GFDL (voi potreste prendere dei libri già pronti ed adattarli ai vostri scopi e potreste fornire a wikibooks dei libri creati da voi che su wikibooks mancassero). --Sigfrido 05:14, 27 ott 2006 (CEST)[rispondi]
Mi sono stati segnalati entrambi i progetti, infatti uno scambio di materiale sarebbe interessante.
Però forse ci sono alcune diversità, da quanto mi sembra di aver capito, con Wikibooks: Uniwiki non vuole creare "libri", o almeno non solo quelli.
Il tentativo sarebbe in effetti proprio quello di evitare il più possibile la struttura e la forma di un libro, ma rendere ogni argomento soprattutto con spiegazioni personali ed esempi, via via arricchiti e modificati. Infatti ho parlato di "manuale", più che di libro, proprio perché il risultato non è propriamente inteso come libro "classico". --Dukessa-(msg)- 05:54, 27 ott 2006 (CEST)[rispondi]
Dukessa, il progetto è interessante e meritorio, però prova a pensare se i progetti Wikimedia non stiano già facendo quello che intendete fare voi. Dato che usate la GFDL, creereste un doppione inutile e difficilmente disporreste del numero di collaboratori ai progetti Wikimedia. Poi il concetto mi sembra molto simile a quello di enciclopedia. Se ci aggiungi gli esempi invece diventano dei manuali, e quindi va bene Wikibooks, se hai una tesi completa da pubblicare, invece, puoi farlo su Wikisource.
Una cosa non mi è chiara: quando dici «le materie non vengono insegnate con punti di vista neutrali» pensi forse che un wiki possa risolvere la situazione? Il wiki è solo un software e la cultura che lo circonda, uno strumento in mano ad una comunità più o meno ampia, neutrale quanto i membri di quella comunità, se va bene. --'ʣag 11:36, 27 ott 2006 (CEST)[rispondi]

In questo modo però sembra che escludiate progetti wiki, poichè Wikipipedia&Co. trattano già tutto, e non è molto corretto. Esistono wiki su moltissimi argomenti, sicuramente già trattatti dalle varie Wikipedie ufficiali, non per questo non devono avere il diritto di ampliarsi autonomamente, senza essere inglobate da Wikipedia. Più alto è il numero di persone che contribuiscono, più è probabile che ci si avvicini alla neutralità, e comunque sì, penso che le wiki siano grandiose anche perchè riescono ad avvicinarsi moltissimo all'imparzialità. (ovviamente partendo dal presupposto che la wiki non sia in mano ad una comunità chiusa, con gli stessi orientamenti, che non mi sembra il caso di Wikipedia, ad esempio) Dukessa-(msg)-

Posso aggiungere una cosa? ...per fortuna che "le materie non vengono insegnate con punti di vista neutrali"... sai che noia se fosse il contrario!--Nick1915 - all you want 11:42, 27 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Spero che tu intendessi la cosa in modo ironico, perché a me pare assolutamente dannoso il fatto che alcuni professori influenzino gli studenti, consciamente o meno, con i loro "pregiudizi", ideologie e quant'altro. Dukessa-(msg)-

Come scrivevo sopra, se wikibooks non ha lo stesso modo di procedere che voi vorreste applicare, semplicemente potreste scambiarvi materiale nei casi "di contatto" trai due progetti. Per il resto buona fortuna. --Sigfrido 15:53, 27 ott 2006 (CEST)[rispondi]
Assolutamente sì ! Grazie ! :) --Dukessa-(msg)- 16:09, 27 ott 2006 (CEST)[rispondi]
Posso mettere un +1 su Nick? Alcune materie possono essere insegnate in modo "neutrale" (es. "Principi di Ingegneria Chimica") altre in modo meno neutrale (es. "Impianti Chimici"), ma alcune, se insegnate in modo neutrale, diventano totalmente inutili. Al liceo ho litigato per tre anni con la mia professoressa di filosofia, perchè avevamo POV estremamente diversi, anche se, alla fine dell'anno, ero uno di quelli con voti più alti, però dopo il liceo avevo capito la filosofia (che è più importante di sapere quando sono nati o morti alcuni filosofi), proprio per questo confronto quotidiano. Lasciamo le voci su Wiki cercando di tenerle neutrali, ma le Università sono nate come luoghi di discussione, non come luoghi in cui era obbligatorio andare tutti d'accordo - --Klaudio(Toc! Toc!) 18:42, 27 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Non si tratta di andare d'accordo, si tratta di spiegare un argomento senza preconcetti, per dar modo agli studenti di ragionare con la propria testa e farsi la loro idea, invece di influenzarli con le proprie. Questa è la libertà d'informazione ed educazione, nonché sinonimo di punto di vista neutrale. Liceo ed università non sono paragonabili, sotto nessun aspetto secondo me, per motivi più che ovvi. Il confronto adulto si fa in altra sede, non litigando con un professore in aula, mentre al liceo c'è più possibilità di dialogare e anzi, il professore dovrebbe proprio spingere gli studenti alla critica (fertile) ed al confronto, che servirà poi loro ad affronare l'università e la vita. Vi ringrazio per i vostri commenti. --Dukessa-(msg)- 19:08, 27 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Premettendo che questo non è il luogo dove cominciare questo tipo di discussioni vorrei chiarire il mio commento: con un POV neutrale non esisterebbero più corsi monografici, approfondimenti, discussioni che rendono l'università diversa da un insegnamento piatto, studiato sul manuale, statico... si annullerebe quella che è definita ricerca--Nick1915 - all you want 20:06, 27 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Uniwiki infatti accetta anche approfondimenti, ricerche personali ed originali. Con il punto di vista neutrale non intendo assolutamente dire che non ci debba essere confronto, nonostante il fatto che "confronto" non implica ricerca, ma ci sono luoghi e luoghi dove parlarne, come d'altronde dice la voce NPOV, intendo semplicemente dire che l'educazione ha bisogno di più neutralità di quella che c'è nelle facoltà italiane. In ogni caso non ho ben capito come mai stiamo discutendo sul "punto di vista neutrale"....penso che abbiamo tutti un'idea di cosa sia, se siamo qui. --Dukessa-(msg)- 23:48, 27 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Un chiarimento per Dukessa (poi esco dalla discussione), bisogna distinguere tra POV e cercare di imporre il proprio punto di vista agli altri (ed è questo il senso del mio intervento). Se tu vuoi insegnare qualcosa agli studenti nelle materie veramente formative tu devi presentare il tuo POV, accettando il fatto che il loro sia diverso, ma sforzandoli per arrivare ad una visione (magari sempre POV), ma che sia ricavata da uno sforzo intellettuale e non dall'acquiescenza alla "vulgata" convenzionale. In altri termini, e questo deve fare l'università rispetto al liceo, far capire che i problemi hanno diverse (infinite) soluzioni, ma che ognuno deve scegliere quella più conforme alla sua visione del mondo, e per sceglierla deve sforzarsi. Questo non vuol dire assolutamente cercare di imporre la propria visione, cosa assolutamente immorale (parola che uso molto di rado). Ovviamente, se tu intendi questo quando parli di "punto di vista non neutrale" mi trovi perfettamente d'accordo con te - --Klaudio(Toc! Toc!) 22:08, 27 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Si, infatti è chiaro che un POV ci sia sempre, ma è il modo in cui viene a volte imposto dal professore che non va bene. Mi piace quello che dici "i problemi hanno infinite soluzioni", perchè è vero ! Ecco perché vorrei che su Uniwiki ognuno dicesse le cose a modo suo, così gli altri avrebbero la possibilità di scegliere finalmente, di ragionare liberamente su tutte le possibilità, ed infine acquisirne una, oppure elaborarne un'altra ! Ti ringrazio per il tuo intervento.  :) --Dukessa-(msg)- 23:55, 27 ott 2006 (CEST)[rispondi]

@Dukessa: Stiamo giusto riorganizzando la Wikiversità. Se ci porti un po' di utenti magari possiamo chiedere di separarla da Wikibooks e fare un sito autonomo, come per en.wikiversity e de.wikiversity. ;-) Ciao, Pietrodn · blaterami 22:19, 27 ott 2006 (CEST)[rispondi]

@Dukessa: Cosa intendi per essere inglobati? Se parli dei testi, dato che usate la GFDL, Wikipedia potrà assimilare in qualsiasi momento i vostri testi senza autorizzazione, a scopo commerciale o non, e lo stesso potreste fare voi, mantenendo la GFDL. Avreste solamente la libertà di decidere le vostre regole, ma la responsabilità di mantenere funzionante il wiki e lo spazio web, e i wiki se hanno successo possono succhiare molte risorse. --'ʣag 23:14, 27 ott 2006 (CEST)[rispondi]
Non mi riferivo ai contenuti (leggi sopra). Mi riferivo ai progetti wiki indipendenti in sé. La libertà non è certo qualcosa da sottovalutare: libertà di gestire le cartelle sul server, libertà di gestire il dominio e i subdominii, libertà di gestire l'interfaccia e le regole. Lo spazio e le risorse non sono affatto un problema per Uniwiki, per fortuna. :) --Dukessa-(msg)- 23:38, 27 ott 2006 (CEST)[rispondi]
Ne sono consapevole, anche perché oltra ai progetti Wikimedia partecipo da questa estate alla gestione di un piccolo wiki con una trentina di utenti: però lì ci dedichiamo ad un compito molto preciso (un wiki per un newsgroup) che i progetti Wikimedia non potrebbero mai fare. Tutto ciò che invece è compatibile con le linee guida dei progetti Wikimedia finisce qui o negli altri progetti. Consiglio anche a voi di concentrarvi su pochi obiettivi realistici e proporzionati al numero di collaboratori di cui potete disporre, e vi auguro una buona prosecuzione nel progetto. Come dice Sigfrido, potete mantenere i contatti con Wikibooks, e la compatibilità di licenza facilita il tutto. Fra qualche mese magari aggiornaci sugli sviluppi. (passo e chiudo) --'ʣag 11:44, 28 ott 2006 (CEST)[rispondi]