Wikipedia:Bar/Discussioni/Nanodesktop

Nanodesktop		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Salve, sono nuovo di Wikipedia, o meglio, fin'ora sono stato soltanto un assiduo utilizzatore ed estimatore di questo strumento. Oggi però mi è venuta la malsana indea di contribuire, inviando una pagina di descrizione di una libreria per PSP, ovvero Nanodesktop. Tale libreria, scritta non da me ma da uno studente dell'università di Messina, è parecchio innovativa per tutta una serie di motivi che non sto quì a spiegare. Sta di fatto, che tale contributo sia stato cancellato perché accusato di essere autocelebrativo o comunque pubblicitario. Ora, sarà che come già detto non sono molto esperto, ma in ogni caso non sono stupido. Non essendo io collegato a questo progetto, non vedo come possa autocelebrarmi o farmi pubblicità, anche perché non ne ricaverei in ogni caso nulla. Tantopiù se teniamo conto che questo progetto è open source, nato in seno alla Facoltà di un Università e che si pone, tra gli altri, l'obiettivo di migliorare la vita delle persone non vedenti.

Dopo queste considerazioni, vorrei avere un parere preciso su questa cancellazione o in alternativa, avere delle indicazioni su come eventualmente modificare la voce. Soprattutto vorrei capire se un amministratore ha il potere di cancellare in piena autonomia una qualsiasi voce a suo insindacabile giudizio. La qual cosa, mi farebbe notevole dispiacere, in quanto non potrei più coinsiderare libera, questa enciclopedia, bensì sottoposta al volere di singoli individui.

Ringrazio per la cortese attenzione.

Andra Badiali

Ciao Andrea (presumo sia Andrea e non Andra il tuo nome), hai letto la pagina Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia e le pagine lì elencate? In particolare Wikipedia:CRITERI PRODOTTI

Gli amministratori non cancellano a loro insindacabile giudizio, primo perché le loro azioni non sono insidacabili secondo rispondono a determinati criteri che la comunità si è posta.

Per quanto riguarda la libertà di Wikpedia probabilmente c'è un fraintendimento, quel libera significa liberamente distribuibile non assenza di controlli e anarchia. Vedi Aiuto:Cosa vuol dire "libera"?

Spero di essere stato d'aiuto, se avessi bisogno di altro puoi scrivermi anche un messaggio in pagina di discussione. Ciao --Jacopo (msg) 16:47, 25 ott 2007 (CEST)

Sinceramente sono rimasto un po' stupito di videre questa discussione :-) Io Nanodesktop l'avevo già sentito molte volte nei forum sullo sviluppo di applicazioni per PSP. Pertanto potrebbe essere utile inserire tali informazioni (che non sono promozionali, visto che è largamente utilizzato). Se magari si potesse integrare nella voce PSP sarebbe anche meglio. Ciao, --Filnik 17:24, 25 ott 2007 (CEST)

Ovviamente, ho letto sia le pagine indicate che quelle relative ai contenuti autocelebrativi e pubblicitari. Per questo sono venuto qui, perché non ho trovato una sola ragione che potesse spiegare il comportamento tenuto nei confronti di questa voce. Capisco che scrivere una voce del tipo "Mi chiamo Pippo e sono figo" non rientra negli obiettivi di Wikipedia, così come scrivere "Io faccio le padelle, venite tutti a comprarle". Ma non capisco per quale motivo ciò che ho scritto è stato considerato alla stregua degli esempi sopra riportati. Ripeto, ho capito le regole che fanno funzionare Wikipedia, quello che non capisco è l'applicazione pratica. Andrea (ps: si, mi chiamo andrea...;)

Ho letto la voce e direi che Gac ha fatto bene, un progetto per stare su wikipedia deve essere noto, non mi sembra che questo progetto sia molto noto. Non è nemmeno un progetto innovativo dato che se togli il fatto che gira su PSP esistono anche altri ambienti grafici portabili, essendo appena nato poi non può avere un'importanza storica e quindi concordo con Gac. Hellis 20:15, 25 ott 2007 (CEST)

Giusto, Hellis, sono d'accordo con lei. Nanodesktop non è innovativo. Sarebbe così gentile adesso da spiegarci dove è possibile scaricare una versione delle librerie OpenCV (le librerie di base per praticamente qualsiasi progetto universitario di visione artificiale, adottate come standard de facto ovunque nel mondo), che non giri su un computer Intel x86, ma che possa invece girare su un dispositivo palmare/portatile con buone prestazioni in virgola mobile ? Sarebbe così gentile da spiegarmi quale toolkit di quelli già esistenti è in grado di eseguire applicazioni di Face Recognition su un dispositivo portatile a basso costo ed in real time ? E sarebbe anche così gentile da spiegare agli altri wikipediani quale altro motore di sintesi vocale attualmente possa girare su PSP ? Quali sono le librerie per dispositivi embedded che sono basati su un HAL, e quindi possono essere portati velocemente tra una piattaforma e l'altra ? Quali librerie di sviluppo per PSP sono progettate per girare non solo sulla piattaforma hardware standard ma anche in emulazione ? Attendo risposta.... Poi, è anche un progetto notoriamente sconosciuto al pubblico. Basta girare su Google per rendersi conto.... centinaia di occorrenze ma è poco noto... sì sì.... Chiedo scusa, vado a leggermi quella bella pagina di Wikipedia su AROS: penso che la proporrò per la cancellazione, essendo anche questa poco nota.....

• Io non sono del tutto d'accordo con quanto scritto sopra, specialmente da Hellis. Naturalmente, per valutare occorrerebbe poter leggere il testo cancellato. In ogni caso, gli amministratori possono farlo e se qualche amministratore volesse guardare il testo e decidere di ripescarlo penso che non ci sarebbe niente di male e che la voce potrebbe essere eventualmente proposta per la cancellazione dietro votazione comunitaria. Penso che neanche Gac - che l'ha cancellata - se ne farebbe niente. Consideriamo che - al di là delle indicazioni di policy di base - la valutazione della enciclopedicità di una voce è assolutamente personale. Ad esempio a chi ha inserito la voce, l'argomento evidentemente pareva enciclopedico. --「Twice^28.5」 21:27, 25 ott 2007 (CEST)

Nessun problema, ho recuperato la voce e l'ho posta in cancellazione qui, la comunità è libera di leggere ed esprimersi al proposito. Hellis 21:33, 25 ott 2007 (CEST)

• Beh, il fatto che quasi tutti quelli che vogliono cancellarla non hanno nemmeno scritto una parola per commentare la loro scelta, al contrario di quelli che hanno dato parere favorevole, la dice lunga su quanto funzioni bene wikipedia....almeno sotto questo punto di vista. A quanto ho capito, quindi, non è un problema di pubblicità, o di carattere autocelebrativo...ma solo il fatto che non è conosciuto come progetto? Giusto? Beh, forse sarebbe il caso di leggere qui, tanto per cominciare: http://www.pspfanboy.com/2007/10/22/homebrew-brings-psp-to-the-blind/

Ho appena letto la notizia anche io (ma in italiano, qui) e sebbene sia un progetto satellite (nel senso che non si parla proprio di nanodesktop in particolare ma di un progetto derivato) la dice abbastanza lunga sul fatto che tale software sia abbastanza conosciuto come recitano d'altronde le prime due righe (essendo poi un sito abbastanza serio in materia, averne l'approvazione imho significa qualcosa...). Per Andrea: Le cancellazioni sono libere a tutti, vige la democrazia e tutti possono votare. Pertanto direi che dovresti prendertela non con Wikipedia ma piuttosto con le persone che vista la dicitura "0.3.2" hanno bollato a priori il software come non-valido. Saluti, --Filnik 13:47, 26 ott 2007 (CEST)

Noto solo adesso questa discussione. Vorrei dare il mio punto di vista al contributore anonimo, che non mi sembra il solito "strillatore al complotto censorio". Sicuramente tu ti rendi conto che uno strumento come Wikipedia si presta, e molto, a essere usato come strumento di spam; e che le dimensioni e la visibilità del progetto sono tali che di tentativi di usarlo a questo scopo ce ne sono decine al giorno. Di conseguenza, anche se con le cancellazioni ci andiamo con i piedi di piombo, non possiamo votare per ogni singolo inserimento di questo tipo, e quindi si affida la cosa agli amministratori, che hanno il mandato di agire secondo criteri stabiliti collegialmente. Detto questo, non c'è da stupirsi se a) questi criteri, non per nostra volontà, hanno un margine di interpretabilità; b) un admin può sbagliare nella valutazione di un caso specifico. Per come io interpreto le regole per la cancellazione immediata, il fatto stesso che siano comparsi tre voti a sfavore nella pagina sulla cancellazione dimostra che in questo caso l'interpretazione di Gac era errata (ripeto: questo per come vedo io le cancellazioni immediate, che per me dovrebbero servire solo a sveltire i casi di "cancellazione all'unanimità per ovvi motivi"). Ciononostante l'importante è comprendere che siamo tutti esseri umani (Gac e tutti gli altri wikipediani) e che è poco saggio sorprendersi che degli esseri umani sbaglino. Rimanendo su queste linee, sono sicuro che se vuoi troverai il modo di discutere meglio la questione, e aiutarci a capire se la voce va tenuta o no (ovviamente dovrai metterti nei nostri panni). Grazie :-) Moongateclimber 13:51, 26 ott 2007 (CEST)

La voce è da tenere, secondo me. Qui non si tratta di autopromozione: ce lo dice lo stile assolutamente asciutto della pagina, che contiene esclusivamente informazioni tecniche. Vorrei capire di preciso quali sono le differenze reali tra la pagina che si occupa di AROS, o quella che si occupa di SkyOS, e quella che si occupa di Nanodesktop. Se lo stile fosse stato promozionale, avrebbe avuto un timbro totalmente diverso. Il punto fondamentale da comprendere, è che questo software già è noto in decine di siti. Se lo si volesse promuovere, e niente altro, ci sarebbero mille altri modi molto molto più semplici che passare per una pagina di Wikipedia. Ma, d'altra parte, sembra anche assurdo parlare di autopromozione per un software open-source che è gratuito (la promozione, o pubblicità che dir si voglia, implica la vendita di un oggetto, mentre non è questo il caso). Wikipedia ospita già decine di pagine relative a progetti Open-source ben noti (Linux, i BSD, SSH, SQL per esempio), ma cercando meglio si trovano anche altre chicche, per esempio c'è una bella pagina dedicata a Microsoft SQL Server che MS *vende* ed anche a caro prezzo). Esistono anche pagine dedicate a sistemi operativi perennamente in beta e mai utilizzati di fatto (esempio: trovo diverse pagine relative al progetto HURD, che come è noto non è stato mai in produzione nemmeno per 10 secondi di fila...)però stranamente lì nessuno si pone il problema della autopromozionalità. Ci tengo a fare notare che non tenere questa pagina non crea un danno al team che sta dietro a questo progetto, ma crea solo ed esclusivamente un danno a quegli utenti italiani che non avranno più un accesso diretto a quelle informazioni.

Sono quì proprio per capire. Non ho mai accusato nessuno di essere un ditattore (passatemi il termine), ho solo cercato di capire il perché di tale decisione. Ora che l'ho capito, posso dire con franchezza che le motiviazioni che ho trovato nelle risposte di chi è intervenuto, mi sembrano del tutto fuori luogo. All'inizio, mi è stata data la spiegazione che la voce inserita era a carattere pubblicitario o autocelebrativo, cosa ovviamente impossibile dato che non sono io l'autore e non potrei in nessun modo trarre vantaggio dal pubblicizzare un qualcosa del genere (tanto più che è open source, quindi nessun guadagno comunque). Poi il motivo è stato che esistono decine di progetti simili (tra l'altro cosa non vera) senza tenere conto del fatto che nella programmazione per PSP questa libreria ha un indirizzo ben divrso dagli altri strumenti di programmazione. Ho notato un debole tentativo di spiegare la cosa col fatto che nessuno conosce Nanodesktop, cosa ovviamente assurda: a parte che molti siti hanno trattato, anche di recente e anche all'estero, di questo progetto, ma solo per il fatto che nessuno conosce una cosa, non vuol dire che non si debba includerla in una enciclopedia, sennò tale enciclopedia non avrebbe motivo di essere, perché secondo questa logica si dovrebbero mettere solo le cose conosciute da tutti. Adesso il motivo, dedotto dai pochi commenti alla votazione, è che la versione è troppo beta, cioé che bisognerebbe aspettare una versione 1.0. Ora, lasciatemelo dire, questo fatto è il più assurdo che abbia trovato fin'ora, e direi anche abbastanza facile da contestare: partiamo col presupposto che il numero di versione viene deciso dall'autore, che quindi potrebbe mettere anche 10.1 come versione e nessuno avrebbe a quel punto nulla di ridire. Inoltre, se solo chi ha votato si fosse informato, avrebbe compreso che la libreria, al momento, è perfettamente funzionante, completa nelle sue caratteristiche attuali e completamente stabile. Il numero di versione, inferiore all'1, è semplicemente riferito al fatto che non tutte le caratteristiche previste per la versione finale sono presenti: questo è al contrario un valore in più, perché se si comprende le potenzialità attuali del progetto, si può solo immaginare cosa si potrà fare quando saremo alla versione 1.0.--Andbad 14:31, 26 ott 2007 (CEST)

• Lascio questo link per tutti quelli che pensano che ND non sia conosciuto:

http://pspupdates.qj.net/tags/Nanodesktop/6029 --Andbad 10:28, 27 ott 2007 (CEST)