Discussioni aiuto:Firma/Mancanza della firma nelle pagine di discussione

Mancanza della firma nelle pagine di discussione

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar/Discussioni/Mancanza della firma nelle pagine di discussione.
– Il cambusiere Nemo 11:20, 31 ott 2010 (CET)

Nelle pagine di discussione delle voci ci sono commenti lasciati da IP che, quasi sempre, sono senza firma; non sarebbe utile implementare un sistema che "costringa" i contributori a firmarsi? --Vipera 13:22, 20 set 2010 (CEST)

Su en.wiki è attivo un bot che appone automaticamente il corrispondente del nostro template {{Non firmato}} agli interventi senza firma nelle talk. E' da un po' che lo osservo, pensando all'eventualità di una sua possibile implementazione anche qui e facendolo magari girare su Toolserver per consentirne l'onnipresenza; il sorgente non è disponibile, ma in caso ce ne sia la necessità si potrebbe provare a chiederlo al manovratore.--Marco 27 14:03, 20 set 2010 (CEST)

Non so come funziona il bot di en:wiki, ma in effetti sarebbe utile avere uno strumento che imponga la firma (non necessariamente apponendola) evitando ad altri utenti di dover immettere a posteriori il template {{nf}} (che personalmente trovo più comodo di {{non firmato}}). Rilevo però una controindicazione, laddove un utente intervenga per integrare in un proprio precedente intervento (che non sempre è cronologicamente l'ultimo della pagina) o correggere un typo. IMHO, implementando la funzionalità, sarebbe opportuno non complicare questo genere di operazioni. --Nicolabel (msg) 14:40, 20 set 2010 (CEST)

Il bot di enwiki in teoria è comodo, ma in pratica non lo è affatto. Principalmente perché spesso e volentieri ti conflitta, senza contare che firmerebbe anche modifiche che non sono messaggi. IMHO non vale la pena.--SicilianoEdivad ^{(Come as you are)} 15:19, 20 set 2010 (CEST)

Vedere anche le vecchie discussioni numero 1, 2 e 3. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 15:41, 20 set 2010 (CEST)

Il bot di en.wiki è di un'invadenza spettacolare, oltre ad infastidire nel rollback. --Vito (msg) 15:46, 20 set 2010 (CEST)

Come Siciliano Edivad e Vituzzu. --Triple 8 (sic) 16:21, 20 set 2010 (CEST)

Senza scomodare il bot, perché non implementare qualcosa che rilevi la mancanza della firma? Sulla falsa riga dell'anteprima obbligatoria, così chi sta modificando il messaggio perderà un secondo in più e amen, mentre chi si è effettivamente scordato (o non sa di doverlo fare) può rimediare. --Vipera 18:23, 20 set 2010 (CEST)

Non si potrebbe creare un filtro? PersOnLine 20:09, 20 set 2010 (CEST)

Sì, in effetti il bot complicherebbe solamente la gestione di attività decisamente più importanti come il patrolling. Per il filtro non saprei, non la vedo molto semplice anche per la possibile semplice aggiunta di testo ad un intervento precedente o la correzione di un typo, azioni che dovrebbero evitare di attivarlo.--Marco 27 20:27, 20 set 2010 (CEST)

Scusa, ma quale sarebbe l'inconveniente col filtro? in caso di falso-positivo clicchi di nuovo su "salva". PersOnLine 21:30, 21 set 2010 (CEST)

[Nf] (nel senso di "non facile"). Credo che le variabili contingenti siano troppe per delegare la gestione di questi interventi ad un qualcosa di automatico come un bot o un filtro. Purtroppo. --Roberto Segnali all'Indiano 09:17, 21 set 2010 (CEST)

Il bot è configurabile, basta decidere che aggiunga la firma solo dopo dieci minuti o quello che sia perché si abbia il tempo di usare il rollback (comunque non è la fine del mondo se si usano altri sistemi per annullare la modifica). Inoltre, non è vero che firma a caso qualsiasi modifica alle discussioni: funziona molto bene. --Nemo 09:35, 21 set 2010 (CEST)

Anch'io concordo con Nemo: per diverso tempo ho cercato sempre di inserire "a manina" il tmpl non firmato, ma poi sinceramente mi sono stancato (vai nella cronologia, copia IP e riferimento temporale, ricopialo nella pagina di discussione, ecc. ecc.). Prima di dire che è molto invadente per i rollback, perché non gli diamo una possibilità? Intendo dire, prendiamolo in prova per uno/due mesi, vediamo come funziona sul campo e come gli utenti (soprattutto i "rollbackari") reagiscono. E poi decidiamo se tenerlo --Rutja76^scrivimi! 09:30, 22 set 2010 (CEST)

Scusate se arrivo dopo dieci mesi dal termine della discussione, ma a mio avviso, la regola del template "unsigned" dovrebbe essere senza problemi applicata anche in questa casistica. --Farberking {Epistole di corte} 20:34, 19 lug 2011 (CEST)