Wikipedia:Bar/Discussioni/Immagini autorizzate. Si, ma da chi?

Immagini autorizzate. Si, ma da chi?		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Stavo controllando un po di immagini e mi imbatto in questa Immagine:Tommy Ramone.jpg, segnalata come usata con il permesso dell'autore e indicante un ticket OTRS #2007032310012131. Vado a vedere il ticket e scopro che la richiesta è stata fatta in un forum di un sito sui Ramones. Ora, il gestore di tale sito, che ha concesso l'autorizzazione, non è l'autore della foto e quindi non può concedere un bel niente.

Partendo da qui mi imbatto in Immagine:Ramones.JPG e poi in Immagine:Led Zeppelin.jpg. Autorizzate da www.mtv.it con ticket OTRS #2007010310009846. Queste due immagini sono state scattate prima che mtv esistesse, come fanno a detenerne il copyright? Suppongo che anche in questo caso l'autorizzazione dell'autore della foto alla pubblicazione su Wikipedia non esiste. E tremo al pensiero di quante immagini siano state prese indebitamente dal sito di MTV. --Snowdog (bucalettere) 17:31, 31 mar 2007 (CEST)

Effettivamente è un problema grave; è possibile che, in alcuni di questi casi, chi ha rilasciato a wikipedia l'autorizzazione (ad es.: MTV) abbia acquistato il copyright da chi a scattato le foto? (per pubblicarle sul proprio sito) --Giorgio Leone 18:08, 31 mar 2007 (CEST)

Facile. Credo comunque che la responsabilità sia di chi cede una cosa che non può cedere, non nostra--Nick1915 - ^{all you want} 18:52, 31 mar 2007 (CEST)

Io paragonerei la situazione a appropriazione indebita (MTV) e ricettazione (noi). --Snowdog (bucalettere) 22:14, 31 mar 2007 (CEST)

Altra discussione in merito (scusa Nick se linko la tua talk ;).--Trixt 20:22, 31 mar 2007 (CEST)

mi pare cmq chiaro che mtv potrebbe detenere senza nessun problema i diritti di foto scattate prima della sua nascita. i diritti si vendono e comprano, altrimenti michael jackson non avrebbe potuto (o forse ancora è così) possedere tutto il catalogo dei beatles...questo non vuol dire in toto che mtv ci abbia concesso debitamente, ma nemmeno si può partire con il fatto che non è assolutamente possibile --jo 21:56, 31 mar 2007 (CEST)

Io invece credo che semplicemente, ci sia una situazione di mutuo interesse (MTV/artisti) per cui non stanno tanto a sottilizzare. --Snowdog (bucalettere) 22:14, 31 mar 2007 (CEST)

è un'altra possibilità verosimile))) --jo 23:10, 31 mar 2007 (CEST)

Secondo me è tutta colpa della cricca degli admin ;p --Fede (msg) 12:25, 1 apr 2007 (CEST)

Avendo ricevuto io la mail rispondo in merito. MTV scrive di concedere la pubblicazione; all'utente è stato ricordato che, in base a quanto scritto, quelle foto sono copyrighted (e che verranno cancellate in un futuro prossimo); anche OTRS si basa sostanzialmente sul "presumi la buona fede" nel senso che se il signor Mario Rossi concede l'autorizzazione abbiamo pochissime speranze di controllare che ciò che afferma sia vero e se mente non è problema nostro (dal punto di vista legale).

Chiaramente se qualcuno ha il tempo i soldi e i poteri di fare gli accertamenti del caso sarà il benvenuto. Sino ad allora (ammesso e non concesso che ci siano delle autorizzazioni improprie) temo che dovremo accontentarci di quanto abbiamo facendo, eventualmente, dei controlli a posteriori. Draco "Pasta d'uomo" Roboter 09:37, 2 apr 2007 (CEST)

Mi stai dicendo che se mando una mail a OTRS posso caricare tutte le immagini che mi pare perché non si è in grado di controllare se dico il vero? --Snowdog (bucalettere) 10:26, 2 apr 2007 (CEST)

Ti sto dicendo che, non essendo noi la polizia, non abbiamo un buon modo per controllare la veridicità di quanto affermato e ti sto suggerendo, se sai come fare, di farlo tu stesso o di spiegarci come (sperabilmente tenendo conto del carico di mail di OTRS e della fatica che comporta smazzarsele). Questo in generale. Nella fattispecie se ci sono sufficienti dubbi, e sufficiente consenso, potremmo invalidare quel ticket e procedere alle cancellazioni. --Draco "Pasta d'uomo" Roboter 10:35, 2 apr 2007 (CEST) PS nel caso, per correttezza e per serietà, mi candido ad aiutare nell'operazione.

Va sottolineato che rimane scritto ovunque che "La responsabilità civile e penale su quanto stai per inviare resterà inderogabilmente tua". Quindi se mando una mail a OTRS rilasciando diritti che non ho, sono io che carico a commettere la violazione di copyright e quindi se il vero detentore dei diritti vuole farsi valere, lo deve fare con me e non con Wikimedia. La mail che ho mandato a OTRS potrà essere usata contro di me (ovverosia se il detentore dei diritti denuncia wikimedia, wikimedia risponde: prendetevela con Tizio Caio che ci ha mandato questa mail di autorizzazione). Cruccone (msg) 13:21, 2 apr 2007 (CEST)

A completare e precisare quanto sopra: vorrei precisare che del filtro ai permessi su OTRS viene fatto eccome e se avessi un euro per ogni volta che mi sono preso del precisino/rompi<cosi> o non sono stato, silentemente, d'accordo sulle decisioni altrui sarei multi milionario. Immagino che tale cosa valga per tutti gli otrssiani. Resta il fatto che non mi risulta che OTRS abbia valore assoluto, come non avevano valore assoluto le autorizzazioni pre otrs.

Ribadisco che non abbiamo, in generale, i mezzi per fare un controllo esaustivo e legale di quanto ci arriva e possiamo affidarci solo al buon senso, stante il fatto che dobbiamo giocoforza (almeno un po') fidarci di quanto ci viene detto. Ribadisco che tutto ciò non significa che il ticket particolare sia senza problemi anche se, riferendosi a materiale copyrighted, l'asserito problema potrebbe essere relativo visto che credo dovremo comunque a breve cancellare tutto a causa delle nuove policy.

Draco "Pasta d'uomo" Roboter

Anch'io non so come andrà a finire con questo tipo di immagini, ma credo che la decisione debba essere presa nel minor tempo possibile per evitare di lavorare inutilmente. Invece la discussione attualmente è ferma.--Trixt 00:40, 4 apr 2007 (CEST)

"Io paragonerei la situazione a appropriazione indebita (MTV) e ricettazione (noi)" : la ricettazione prevede che che chi comemtte la (presunta) ricettazione debba essere a conoscenza della provenienza illecita. Altriemnti è solo il minore (e assurdo, d aun punto di vista giuridico, visto che non c'è la volontà né la coscienza di commettere un reato) reato di incauto acquisto --ChemicalBit - scrivimi 17:22, 2 apr 2007 (CEST)