Wikipedia:Bar/Discussioni/Festival
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
 | ||
| Festival | NAVIGAZIONE | |
Oggi sono un avventore. Che ne dite di un festival per il controllo dei collegamenti esterni, che spesso collegano al vuoto, a pagine inesistenti o pubblicitarie? O è troppo difficile perchè non c'è una categoria (come per le voci orfane), e quindi bisognerebbe spulciarle una ad una? --Gliu use my carrier pigeon 11:33, 9 mag 2007 (CEST)
- Non c'è più bisogno di controlli da un po' di tempo alcuni (fortunatamente non tutti) hanno deciso che wikipedia deve privilegiare Dmoz nei collegamenti esterni. Quindi lo spam lo inseriamo direttamente noi senza più neanche aspettare gli spammatori. Nei casi più assurdi puoi anche assistere allo spettacolo di vedere gente perdere tempo a girare in un lungo e in largo le pagine di wikipedia rimovendo 3 o 4 link di spam e metterne in evidenza il sopracitato Dmoz che magari di siti spammosi ne riporta una ventina. Perchè questo? Alcuni dicono perchè Dimoz è aperto quindi siccome è aperto abbiamo deciso di seguirlo a testa bassa anche se non ci risolve nessun problema. Altri invece dicono che ci risolve il problema dello spam e ritengono che tale risoluzione del problema consista nel far linkare ad altri lo spam così noi come Ponzio Pilato possiamo lavarcene le mani--Contezero 11:43, 9 mag 2007 (CEST)
- Per evitare di spaventare un utente volonteroso e giustamente propositivo, ritengo necessario precisare che quanto detto sopra rispecchia solo l'opinione di Contezero e non (fino a prova contraria) quella della comunità. ;) Il controllo della conformità dei link esterni alle linee guida e quindi anche la lotta allo spam rimangono sempre uno degli obiettivi dei wikipediani. In generale è consigliabile spulciarsi le voci una per una, anche se abbiamo alcuni strumenti (tra cui la blacklist) per lo spam più insistente. (Segnalo con l'occasione che è in corso la traduzione della pagina Wikipedia:Spam). --MarcoK (msg) 12:12, 9 mag 2007 (CEST)
- Si ovviamente non ho specificato ma siccome a scrivere sono io davo per scontato che le cose scritte sono mie opinioni (mi spiace che un tono ironico vengo considerato un tentativo di farsi portavoce dell'opinione altrui). Preciso però che non è un'opinione dire che dmoz contiene spesso più siti spam di quello gia presente sulla voce. Per vedere questo basta vedere qualche pagina di dimoz. Purtroppo tentare di capire come questo si sia potuto tradurre in un vantaggio tanto da essere stato formalizzato da alcuni personaggi in una policy è qualcosa che esula dalle mie possibilità mentali. Purtroppo per wikipedia al momento non dispongo di un consenso che mi permetta di cancellare le modifiche apportate a quella policy e siccome non ho voglia di fare un sondaggio (che cmq richiederebbe consenso) non posso fare altro che dire e ridire ciò che è appunto una mia opionione ossia che appllicare quella policy significa favorire lo spam e chi gira wikipedia levando link di spam e mettendo link dimoz (e come se non bastasse bisogna metterlo pure in evidenza) non contribuisce a diminuire lo spam ma lo aumenta. Quindi dal mio punto di vista al momento è meglio non fare nulla perchè se fai basandoti sulle regole formalizzate nella policy peggiori solo situazione--Contezero 12:45, 9 mag 2007 (CEST)
Sono anch'io fortemente perplesso sull'uso di dmoz. Comunque per quanto riguarda il link "rotti" tempo fa era stata generata una lista, penso sia possibile farla rigenerare e passarsi le pagine. Probabilmente sarebbe possibile anche generare una lista dei domini più linkati per beccare probaili spammatori. Gvf 12:53, 9 mag 2007 (CEST)
- Il lavoro sui link ritengo sia particolarmente importante perché la puntuale rimozione di ogni inserimento di "spam" magari alla lunga farà desistere qualche "inseritore". Poiché DMOZ è un motore di ricerca, ritengo relativamente inutile inserire i link che ritroverei comunque con una rapida ricerca. La policy definita a suo tempo per l'inserimento di link esterni la ritenevo piuttosto valida... --Sbìsolo 13:14, 9 mag 2007 (CEST)
- Se non ricordo male a suo tempo la "soluzione" dmoz era stata un sistema per tagliare le infinite querelles con spammatori che contestavano ogni estromissione facendo spendere un sacco di tempo e di attenzione per controllare se effettivamente ci fosse o meno un'utilità nel mantenimento dei loro link. Si era detto (all'incirca e se ben ricordo): per tutti i casi "dubbi", che non siano i pochi tipi di link ufficialmente ammessi e/o consigliati, si cancella e si passa su dmoz, che serve appunto a raccogliere link. Non ricordo se a questa decisione sia poi stata affiancata quella di unire il template di dmoz, che così effettivamente finisce per impestare tante (troppe?) pagine. Se ricordo male, corrigetemi. --Vermondo 15:08, 9 mag 2007 (CEST)