Wikipedia:Bar/Discussioni/Eco vs Wikipedia
 | ||
| Eco vs Wikipedia | NAVIGAZIONE | |
Non sanno più cosa inventarsi. --« Gliu » 15:54, 30 mag 2009 (CEST)
- Per una volta che facciamo una bella figura... --151.50.36.81 (msg) 16:11, 30 mag 2009 (CEST)
- Trovata la citazione richiesta dal saputone che fa le pulci a Eco e a noi. Delle dimensioni della terra Isidoro non parla nelle Etimologie ma nel De Natura Rerum, cap. XLVIII ("de partibus terrae"), col. 1018 di questa edizione. Unico dettaglio, è caduto un 1: Isidoro parlava di 180.000 stadi e non solo 80.000. --Vermondo (msg) 21:07, 30 mag 2009 (CEST) (per l'altra "quotation needed" bastava andare alla nostra voce Faccia nascosta della Luna. Questo tale non mi sembra un grande esperto di ricerche...).--Vermondo (msg) 21:12, 30 mag 2009 (CEST)
- Vermondo, hai frainteso. L'autore chiede a Eco una fonte per l'affermazione "non sappiamo nulla della faccia nascosta della Luna". --151.50.17.62 (msg) 22:19, 30 mag 2009 (CEST)
- Perdindirindina, che equivoco!...--Vermondo (msg) 00:28, 31 mag 2009 (CEST)
- Vermondo, hai frainteso. L'autore chiede a Eco una fonte per l'affermazione "non sappiamo nulla della faccia nascosta della Luna". --151.50.17.62 (msg) 22:19, 30 mag 2009 (CEST)
- Beh a livello d'informazione Wired è celebre come accuratezza, se non ricordo male ha diagnosticato l'Asp a tutti i nerd della Silicon Valley. --Vito (msg) 22:26, 30 mag 2009 (CEST)
- Trovata la citazione richiesta dal saputone che fa le pulci a Eco e a noi. Delle dimensioni della terra Isidoro non parla nelle Etimologie ma nel De Natura Rerum, cap. XLVIII ("de partibus terrae"), col. 1018 di questa edizione. Unico dettaglio, è caduto un 1: Isidoro parlava di 180.000 stadi e non solo 80.000. --Vermondo (msg) 21:07, 30 mag 2009 (CEST) (per l'altra "quotation needed" bastava andare alla nostra voce Faccia nascosta della Luna. Questo tale non mi sembra un grande esperto di ricerche...).--Vermondo (msg) 21:12, 30 mag 2009 (CEST)
Non ho capito se Wired l'ha capito e fa finta di non capire ma noialtri sappiamo benissimo che quando qui su Wiki si spolpa un testo, cioè si fa la parafrasi molto libera dei suoi contenuti, e' possibile copiarne pari pari la bibliografia, fingendo di essersi abbeverati alle stesse fonti. E chi potrebbe negarcelo. Quindi tutti possiamo sembrare dei piccoli Eco con la stessa capacità ideativa e la medesima abilità storiografica e bibliografica. Quando al massimo siamo degli attenti riformlulatori. Nello specifico, il materiale che si trova su Wikipedia è analogo a ciò che Eco aveva già pubblicato nel 2001 e nel 2005. Poi negli USA sono fissati con Eco ( e la fissazione c'è anche sulla wiki inglese, basta vedere le voci che riguardano lui e i suoi libri per capire chi tra i due stia più attento all'altro). Non avrei molti dubbi su chi ha copiato da chi, soprattutto perchè qui il nostro lavoro è chiaro e manifesto: copiare dagli alri astenendoci dal produrre ricerche originali. --62.98.67.213 (msg) 03:51, 1 giu 2009 (CEST)