Wikipedia:Bar/Discussioni/Domanda Sulle Modifiche Apportate Ai Documenti Già Scritti

Domanda Sulle Modifiche Apportate Ai Documenti Già Scritti		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Volevo gentilmente porre la mia domanda, non prendetela assolutamente come provocazione o puntigliosa critica... Molte modifiche apportate ai Documenti già presenti, talvolta vengono cancellate probabilmente dagli Auturi originali, che senza tener conto delle modifiche veritiere e a scopo specificativo, le cestinano immediatamente. Ora, non vi sembra presuntuoso non accettare delle ulteriori informazioni per mantenere l'argomento originale, a volete un pò scarso, non perchè mal eseguito, ma semplicemente per mancanza di completezza?

Eh? --Toocome ti chiami? 15:15, 9 ott 2007 (CEST)

Provo ad interpretare. Ci sono persone che scrivono voci, poi queste vengono modificate da altri. Appena se ne accorge l'autore della voce cancella le modifiche apportate da altri. Insomma è il problema di utenti che non sanno cosa significa scrivere un'enciclopedia condivisa e non ammettono modifiche alla loro meravigliosa voce.--Kaspo 15:35, 9 ott 2007 (CEST)

Mi potete spiegare perchè alcune modifiche che vengono apportate agli Argomenti già esplicati, vengono cancellati probabilmente dall'autore originale del Documento senza che si renda conto che le modifiche sono veritiere?

Mi sembra futile cancellare per presunzione delle nozioni veritiere e che arricchiscono il contesto, non vi sembra giusto? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Degenerata (discussioni · contributi) --jo 15:43, 9 ott 2007 (CEST).

se avessimo capito con certezza di cosa parli, potrebbe anche sembrarci giusto. o forse no. le motvazioni per annullare alcune modifiche alle voci, che immagino siano quelle che tu chiami argomenti, possono essere più che innumerevoli, anche nel caso di inserimenti di informazioni corrette --jo 15:43, 9 ott 2007 (CEST)

ora tutto m'appare più chiaro, da qui si evince che hai aggiunto una parte che alla modifica successiva veniva eliminata. certo, se copi da un altro posto è altamente probabile che venga cancellato tutto...nulla d più contrario alle idee di wikipedia.--jo 15:54, 9 ott 2007 (CEST)

Non mi sembra tutto chiaro: dall'oggetto del rollback sembra che sia stato rollbackato un copyvio da splattercontainer.com . Però i copyvio in it.wiki vanno segnalati per la ripulitura, non semplicemente rollbackati come in en.wiki: non li si può lasciare in cronologia. Ho provato quindi a confrontare la recensione che ho trovato in splattercontainer, qui, ma non vedo particolari corrispondenze con la voce. Quale sarebbe la fonte del copyvio?--Nanae 16:48, 9 ott 2007 (CEST)

giacché non riesco a trovare la fonte del copyvio, non ho segnalato la voce per la ripulitura ma l'ho taggata con controlcopy e avvisato l'utente che ha aperto il thread.--Nanae 17:10, 9 ott 2007 (CEST)

credo che la pagina sia stata rolbackata perchè i contenuti e lo stile espositivo non sono molto da enciclopedia, ma da recensioni e visione POV non supportate da fonti, quindi la cancellazione delle modifiche è più che sensata copiviol a parte. PersOnLine 17:54, 9 ott 2007 (CEST)

In linea con ciò che dice Pers ho rimosso l'intervento anche dalla cronologia: non rischiamo... --RobSquattaturi 19:22, 9 ott 2007 (CEST)

@Personline No, sembra che la pagina sia stata rollbackata proprio perché creduta copyvio sulla base dell'assonanza tra il nome della sezione nella voce e quello di una sezione di splattercontainer. Squattaturi ha fatto bene a cancellare la crono in via cautelativa, e utente Degenerata può sempre chiederne il ripristino agli admin se la modifica è stata scritta di suo pugno. Cmq l'ho letta la modifica dell'utente: in gran parte era una descrizione della trama con qualche ripetizione e alcune informazione in più sulla casa di produzione. C'erano delle parti pov, ma al di la della questione di copyright, un testo così io penso che sia preferibile wikificarlo, riscriverlo più che cancellarlo in toto, posto che cmq la GFDL permette ogni operazione sul testo. --Nanae 20:27, 9 ott 2007 (CEST)

dipende anche dalla pagina: se è sgangherata, pov più, pov meno, mi limito, se non ho voglia e tempo, a mettere il tl, ma se la pagina è già ben fatta ,e la pagine in questione non mi pare male, se uno fa un intervento inopportuno a parità di condizioni lo rollbacko; se uno vuole intervenire lo deve fare in maniera costruttiva, non peggiorativa del lavoro altrui e lasciando che gli altri correggano i suoi errori; vale sempre il principio della responsabilità, e se una lo impara a spese sue la prossima volta ci pensa e fa un lavoro come si deve adeguandosi ai canoni e ai criteri seguiti dalla maggioranza degli utenti. PersOnLine 21:40, 9 ott 2007 (CEST)

La GFDL permette ogni operazione sul testo, purche' il testo sia stato legittimamente rilasciato con licenza GFDL. Se invece e' un copyviol, la GFDL non vale perche' chi ha rilasciato il testo sotto GFDL lo ha fatto illegalmente. --Gerardo 14:45, 10 ott 2007 (CEST)

si naturalmente, ma premettendo, alla mia affermazione, la frase «al di la della questione di copyright» intendevo fare una considerazione generale (wikificazione contro rollback), nell'ipotesi che quel testo non fosse copyvio.--Nanae 16:16, 10 ott 2007 (CEST)