Wikipedia:Bar/Discussioni/Criterio cancellazioni immediate

Criterio cancellazioni immediate		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Vorrei capire quale è il criterio delle cancellazioni immediate e credo che questo criterio vada sicuramente rivisto dato che presta il fianco alla discrezionalità e non al consenso come richiesto in wikipedia. Piccola storia in questa voce Elisabetta Preziosa, un ip inserisce una descrizione si molto scarna di una atleta, il tempo di fare una ricerca in internet e vedo che fa parte della nazionale italiana ,tolgo quindi l'avviso di cancellazione immediata e mi accingevo a completare la voce con il template bio ecc.. Non faccio in tempo neanche a cercare il template per vedere come si struttura che un solerte utente mi mette un bell'avviso di vandalismo e rimette l'avviso di voce non enciclopedica, cerco di spiegare nella descrizione della modifica che l'atleta è una nazionale ma nel frattempo la voce è sparita, tutto questo in pochissimi minuti non dando tempo a me di sistemare la voce ne tanto meno all'ip che magari avrebbe voluto completarla. Questo tipo di comportamento integralista secondo me non giova all'enciclopedia, sia per il fatto che ha una voce in meno, sia per il fatto che magari l'ip dopo questo comportamento non sarà certo incentivato a scrivere di nuovo la voce, anche io sinceramente mi sto stufando di questi comportamenti che spesso vanno fuori dal buon senso, quanti di questi episodi ci sono durante un giorno e quanti utenti vengono allontanati con questi modi di comportarsi? Secondo me una riflessione va fatta anche alla luce della statistica apparsa giorni fa che rilevava la sempre meno presenza di utenti attivi Rippitippi (msg) 21:10, 2 apr 2011 (CEST)

Per la cronaca, l'indirizzo IP è 80.180.30.55 e qui gli utenti con i permessi di admin vedono di quali incentivi potesse avere bisogno. Quanto agli utenti che rimuovono gli avvisi di cancellazione immediata, di solito vengono bloccati se persistono. --M/ 21:15, 2 apr 2011 (CEST)

una domanda al volo (visto che ho annullato la cancellazione di un Template:Del apposto da un altro utente da te effettuata): ma non si fa prima ad aggiungere un paio di righe a quella voce (che constava di una riga tipo "Elisabetta Preziosa è una ginnasta italiana del nomesocietà") ed evidenziarne l'enciclopedicità anziché aprire una discussione sui massimi sistemi al bar? l'alternativa sarebbe che 10 persone che seguono l'rc vanno ognuna a cercarsi in internet se è enciclopedica o cosa? (io ho pure aperto questo ma m7 aveva nel frattempo cancellato)--Shivanarayana (msg) 21:20, 2 apr 2011

(conflittato ma oramai lo posto lo stesso) Evito di linkare pagine e pagine di aiuto. Se si trova una voce che allo stato è da immediata ma è recuperabile, si mette il template WIP o il WIP open. Per le voci di una riga nella stragrande maggioranza dei casi si usa l'immediata ma si può anche usare il template A (se si evince un minimo di enciclopedicità).--Seics (fatti una domanda e datti una risposta) 21:22, 2 apr 2011 (CEST)

Caro M leggendo la definizione per cui una voce va cancellata con il criterio 4, vedo voci dal contenuto palesemente non enciclopedico; pagine o immagini promozionali, per es. costituite unicamente da collegamenti esterni (comprese Wikipedie in altre lingue) e/o spam che reclamizzino prodotti, servizi o persone (incluse note autopromozionali); curricula vitæ personali, specie se scritti in prima persona; ora dato che l'atleta fa parte della nazionale italiana non credo che possa essere considerata palesemente non enciclopedica Rippitippi (msg) 21:24, 2 apr 2011 (CEST)

Quale parte di C1 non è chiara? --M/ 21:26, 2 apr 2011 (CEST)

la voce riportava il nome la professione e la società e quindi non era vuota ne senza senso quindi neanche questo criterio è giusto Rippitippi (msg) 21:30, 2 apr 2011 (CEST)

Non è sufficiente. Se era tua intenzione ampliarla potevi e puoi farlo. Rimuovere gli avvisi o imbastire polemiche fittizie sul nulla al bar non è né utile, né tollerato. --M/ 21:33, 2 apr 2011 (CEST)

(bi-conflittato) Posto che in alcune occasioni magari (e questo secondo me NON è il caso) si sono verificati episodi di cancellazioni errate (errori possono sempre capitare), ora, il contenuto della voce in questione era "Elisabetta Preziosa è una delle Ginnaste Italiane appartenenti alla Gal Lissone.". Una voce così minima in fondo non è una grande perdita, nel senso che a rimetterla su ci vogliono meno che tre secondi, di certo meno che stare a perdersi in tropppe discussioni, e ad aggiungerci qualche informazione in più forse meno di trenta; non ci sono informazioni che sono state perse, dato che, di fatto, praticamente già non c'erano informazioni (siamo ben al di sotto anche del livello di stub, anche il template {{A}} sarebbe stiracchiato parecchio). --Roberto Segnali all'Indiano 21:33, 2 apr 2011 (CEST)

Cari Shivanarayana e Seics quanto da voi affermato sarebbe stato giusto se avessi avuto il tempo di capire quale avvisi inserire, come scritto sopra stavo cercando il template bio ma neanche ho avuto il tempo di trovarlo fra le pagine e pagine di aiuto quello che forse non vi è chiaro è che non tutti sono ferrati nei meccanismi di wiki e che quindi hanno bisogno di tempo per fare operazioni che per voi sono scontate, ma se per voi discutere di qualcosa per far presente un problema e cercare di migliorare significa parlare di massimi sistemi e da qul che vedo dai successivi interventi guardate il dito (la cancellazione della voce) e non la luna (l'impatto che queste cancellazioni molto discrezionali posso avere su chi vuole collaborare a wiki) a me va benissimo contenti voi contenti tutti chiudo qui i miei interventi Rippitippi (msg) 21:38, 2 apr 2011 (CEST)

Ripitippi, se ci tieni riscrivi la voce mettendo un minimo di informazioni enciclopediche (la partecipazione ai mondiali è un criterio sufficiente). Non è vietato ricreare una pagina cancellata se i motivi che hanno portato alla cancellazione (in questo caso il contenuto insufficiente) vengono meno. O se proprio vuoi togliere un avviso perché penso che sia sbagliato (e capita), motiva nell'oggetto della modifica. Cruccone (msg) 21:46, 2 apr 2011 (CEST)

Solo per rispondere alla velata minaccia di M forse vi dovreste interrogare di più sulle statistiche della foundation riguardanti il costante calo degli utenti che si fermano a contribuire su wiki saluti (cruccone anche tu guardi il dito e non la luna) Rippitippi (msg) 21:49, 2 apr 2011 (CEST)

Il discorso è semplice: Pinco Pallino è un atleta è da c1. Pinco Pallino è un atleta campione del mondo è da A. Se ci tenessimo tutti gli esempi n. 1) wikipedia sarebbe una roba illeggibile. Detto questo nessuno vieta a nessuno di riscrivere ampliando una voce tipo l'esempio 1)--Seics (fatti una domanda e datti una risposta) 21:55, 2 apr 2011 (CEST)

Sono quello che ha messo il primo c1, rispondo alle perplessità di Rippitippi. Come potrai facilmente comprendere, se una "voce" (notare le virgolette) è di una riga, con Nome Cognome è un'atleta della squadra nomesquadra io piazzo l'immediata senza pensarci un secondo. Perché? Perché ne vengono create a decine ogni giorno, e se le tenessimo tutte in brevissimo tempo avremmo centinaia di voci perfettamente inutili, su personaggi probabilmente non enciclopedicici e magari garantendoci un bel numero di bufale, con buona pace della nostra attendibilità. Potrai anche comprendere che se dovessimo passare per una discussione ogni volta che c'è una "voce" del genere da cancellare Wikipedia diverrebbe ingestibile in pochi giorni. Ritieni che l'atleta in questione sia enciclopedica? Crea una voce su di lei, con tutto quello che serve per definirla tale. Aggiungo che sì, forse se si è alle prime armi questi meccanismi possano sembrare ostici, quindi sono a disposizione per tutte le spiegazioni di cui ritieni aver bisogno. --Marco ^dimmi! 00:06, 3 apr 2011 (CEST)

Ci sono casi in cui il template di cancellazione immediata viene messo un po' alla leggera, di solito in C4 e a volte in C1. In ogni caso la cancellazione la deve fare un amministratore, che deve verificare la bontà del template, e non è così raro che l'amministratore cambi la decisione (convertendola in semplificata, da aiutare, etc.). Dopodiché, è buona cosa avvisare l'autore e se c'è il sospetto che, pur essendo la voce completamente da rifare l'argomento sia enciclopedico, vale la pena suiggerire all'autore di leggere qualche pagina di aiuto o qualche voce simile per potersi ispirare. Il C4 poi si potrebbe suddividere tra casi di soggetto non enciclopedico e di stile non enciclopedico (curriculum). Cruccone (msg) 20:01, 3 apr 2011 (CEST)