Wikipedia:Bar/Discussioni/Come non scrivere una voce: Diploma accademico
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
|
Come non scrivere una voce: Diploma accademico |
1 febbraio 2017, 11:20 4,4 KB · Atom |
Mi sono imbattuto in questa pagina: Diploma accademico. Errori di battitura, grassetto libero e avvisi sul contenuto nel testo, in un continuo confondersi tra l'argomento della voce e gli avvisi sull'argomento. Senza contare la probabile necessità di controllare la veridicità del contenuto.
Che si fa quando ci si trova davanti a queste pagine? --Frank50_s [✉] 00:01, 31 gen 2017 (CET)
- Varie soluzioni. Si cerca il progetto più affine e utenti con cui collaborare. Oppure, se si conosce bene l'argomento e si ha voglia di spendervi dietro del tempo si può cliccare su "modifica" e lavorare, :-) oppure usare una pagina di prove dove creare una voce di test. Insomma, il modo migliore per migliorare voci del genere è... migliorarle. ;) --Lucas ✉ 03:55, 31 gen 2017 (CET)
- Aggiungerei, a quanto detto da Lucas, un occhio a verificare eventuali violazioni di copyright, considerando la "strana" impostazione della voce. --Sd (msg) 15:53, 31 gen 2017 (CET)
- [@ Sd] A me più che altro la pagina puzza di Ricerca originale e/o POV nelle parti in cui si lancia in interpretazioni giurisprudenziali, andando a cavillare su equiparazione ed equipollenza, titolo di dottore o meno. La voce dovrebbe parlare di che cos'è il "diploma accademico" piuttosto che lanciarsi in interpretazioni di leggi, soprattutto se l'argomento appare dubbio, dovrebbe riportare informazioni certe elaborate da forti terze e non dare interpretazioni di leggi secondo l'autore della voce. Comunque l'ho segnalata al progetto Istruzione.--Frank50_s [✉] 17:10, 31 gen 2017 (CET)
- Probabile che sia ro/pov ma resta forte il dubbio copyviol e, se fosse confermato, si cancellerebbe il tutto in immediata --Sd (msg) 17:14, 31 gen 2017 (CET)
- Contatta i progetti Diritto ed Istruzione e vedi se vi sono margini di miglioramento, se non ve ne sono mi sa che l'unica soluzione è proporre la voce per la cancellazione. --Gce ★★★+4 19:32, 31 gen 2017 (CET)
- Una possibile alternativa alla cancellazione potrebbe essere anche la riduzione della voce a stub, lasciando solo un breve incipit esplicativo ed eliminando tutti il resto. --Franz van Lanzee (msg) 19:47, 31 gen 2017 (CET)
- La tentazione di cancellare tutto è forte. Io proporrei di cancellare tutto ciò che attiene alle interpretazioni giurisprudenziali e lasciare solo ciò che dice cosa è un diploma accademico, quali sono gli enti che lo rilasciano e i gradi previsti, non so se alla fine rimarrà uno stub o una voce più corposa, ma che sia una RO è quasi acclarato, e il dubbio di copyviol, mi pare legittimo. Se c'è consenso su questo, proporrei una ripulita in tal senso. A domani, buona nottata. --Frank50_s [✉] 00:33, 1 feb 2017 (CET)
- Una possibile alternativa alla cancellazione potrebbe essere anche la riduzione della voce a stub, lasciando solo un breve incipit esplicativo ed eliminando tutti il resto. --Franz van Lanzee (msg) 19:47, 31 gen 2017 (CET)
- Contatta i progetti Diritto ed Istruzione e vedi se vi sono margini di miglioramento, se non ve ne sono mi sa che l'unica soluzione è proporre la voce per la cancellazione. --Gce ★★★+4 19:32, 31 gen 2017 (CET)
- Probabile che sia ro/pov ma resta forte il dubbio copyviol e, se fosse confermato, si cancellerebbe il tutto in immediata --Sd (msg) 17:14, 31 gen 2017 (CET)
- [@ Sd] A me più che altro la pagina puzza di Ricerca originale e/o POV nelle parti in cui si lancia in interpretazioni giurisprudenziali, andando a cavillare su equiparazione ed equipollenza, titolo di dottore o meno. La voce dovrebbe parlare di che cos'è il "diploma accademico" piuttosto che lanciarsi in interpretazioni di leggi, soprattutto se l'argomento appare dubbio, dovrebbe riportare informazioni certe elaborate da forti terze e non dare interpretazioni di leggi secondo l'autore della voce. Comunque l'ho segnalata al progetto Istruzione.--Frank50_s [✉] 17:10, 31 gen 2017 (CET)
- Aggiungerei, a quanto detto da Lucas, un occhio a verificare eventuali violazioni di copyright, considerando la "strana" impostazione della voce. --Sd (msg) 15:53, 31 gen 2017 (CET)
- [@ Lucas] Ho ripulito la voce da tutta la parte dubbia, dai grassetti e strani avvisi all'interno del testo e posto le motivazioni in pagina di discussione con un rimando a qui.--Frank50_s [✉] 10:20, 1 feb 2017 (CET)