Wikipedia:Bar/Discussioni/Che accade ai Navbox ?
 | ||
| Che accade ai Navbox ? | NAVIGAZIONE | |
Che succede ai template navbox ? È un po' di giorni che i nomi in essi listati appaiono in modalità -small- qualunque essi siano. Dato che un template di navigazione serve ovviamente per facilitare la navigazione questa modalità la ritengo peggiorativa, anche perché se questi template sono troppo "lunghi" basta inserire l'opzione "state=collapsed". Ritengo che questa modifica, se modifica c'è stata, renda difficoltosa la navigazione principalmente agli ipovedenti, e sinceramente qualche difficoltà l'ho riscontrata anch'io che ho tutti i decimi. Se c'è stata una modifica richiedo un parere ed una discussione prima di operare (anche perché vista la complessità del template:Navbox non saprei tra l'altro dove metter mano), anche per conoscerne i motivi. Ripeto: se il problema è la lunghezza c'è l'opzione di cui ho detto sopra sopra che la risolve, altrimenti questo stato di -small- indistinto per tutti li rende davvero poco leggibili. Grazie ... Ah, un'aggiunta : Questa cosa tra l'altro elimina gli eventuali grassetti nelle voci listate, piuttosto rari ma talvolta inseriti in cose tipo liste di comuni per indicare quelli con lo status di città. --87.17.249.212 (msg) 15:19, 1 dic 2008 (CET)
- mi sembra che i navbox abbaino di default la textsize al 90%. il perché lo ignoro--To011 Scrivimi 15:35, 1 dic 2008 (CET)
- Anch'io avevo notato che il testo sembra essersi rimpicciolito, da qualche giorno. Tuttavia in cronologia non sembrano esserci modifiche di questo tipo, quindi non ho idea di cosa sia successo. Aggiungo che anche a me sembra che in questo modo sia meno accessibile, e che imho sarebbe opportuno riportare il default al 100%.--Dr Zimbu (msg) 17:07, 1 dic 2008 (CET)
- Possibile che sia legato a questa discussione. Trixt dice di aver revertato, ma forse qualcosa è stato trascurato. In ogni modo forse la discussione sul template era proprio il posto giusto in cui discuterne ^^'... --Ginosal v. 2.0 beta 17:15, 1 dic 2008 (CET)
- Le modifiche di Gvf sono [1], [2] e [3], e nessuno le ha revertate. Trixt ha fatto solo questo Jalo 17:32, 1 dic 2008 (CET)
- E per noi poveri mortali? :) È questo il motivo per cui si vede tutto piccolo? E se è così, non sarebbe il caso di tornare alle origini? Sul "revert" di Trixt ero stato tratto in inganno dalla conversazione con Gvf, per come si era sviluppata pensavo si trattasse del revert dell'importazione delle classi Ginosal v. 2.0 beta 17:49, 1 dic 2008 (CET)
- Ripristinato al 100%, ma dovete svuotare la cache per vederlo. Jalo 20:02, 1 dic 2008 (CET)
- E per noi poveri mortali? :) È questo il motivo per cui si vede tutto piccolo? E se è così, non sarebbe il caso di tornare alle origini? Sul "revert" di Trixt ero stato tratto in inganno dalla conversazione con Gvf, per come si era sviluppata pensavo si trattasse del revert dell'importazione delle classi Ginosal v. 2.0 beta 17:49, 1 dic 2008 (CET)
- Le modifiche di Gvf sono [1], [2] e [3], e nessuno le ha revertate. Trixt ha fatto solo questo Jalo 17:32, 1 dic 2008 (CET)
- Possibile che sia legato a questa discussione. Trixt dice di aver revertato, ma forse qualcosa è stato trascurato. In ogni modo forse la discussione sul template era proprio il posto giusto in cui discuterne ^^'... --Ginosal v. 2.0 beta 17:15, 1 dic 2008 (CET)
- Anch'io avevo notato che il testo sembra essersi rimpicciolito, da qualche giorno. Tuttavia in cronologia non sembrano esserci modifiche di questo tipo, quindi non ho idea di cosa sia successo. Aggiungo che anche a me sembra che in questo modo sia meno accessibile, e che imho sarebbe opportuno riportare il default al 100%.--Dr Zimbu (msg) 17:07, 1 dic 2008 (CET)
(torno a capo) Non potevi semplicemente agire sulle dimensioni del font visto che c'eri al posto di togliere tutte le modifiche senza sapere cosa fai ripristinando anche comportamenti errati di altri template? Oltretutto non hai letto neppure gli oggetti degli edit dove c'era segnalato esplicitamente cosa riguardavano e due edit su tre non hanno niente a che vedere con i problemi segnalati sui navbox. Si spererebbe che almeno gli amministratori sappiano leggere la cronologia di una pagina prima di andare a fare un rollback. Quando ho fatto le modifiche le ho segnalate nella pagina di discussione pregando di segnalarmi eventuali anomalie per poterle correggere. Le classi le ho importate perchè chi importa i template dalla wiki inglese dovrebbe anche importare le classi relative se si vuol avere il corretto funzionamento di ciò che si importa. Su en.wiki usano in maniera massiccia le classi in quanto le stesse permettono di separare l'impaginazione dai contenuti ed eventualmente di personalizzare l'impaginazione stessa. Noi a quanto pare siano ancora in alto mare visto che le classi sappiamo solo rollbackarle... Gvf 11:27, 2 dic 2008 (CET)
- Impara a discutere *prima* di fare le modifiche, e vedrai che nessuno te le annulla. E' troppo comodo buttare dentro le cose e poi dire "se volete toglierle dovete prima dirlo a me". Jalo 12:44, 2 dic 2008 (CET)
- (@Jalo: il "metodo template Bio" ti dice niente?) Senza contare che in testa a MediaWiki:Common.css c'è scritto: NOTA PER GLI ADMIN: Si prega di non modificare senza preventiva discussione!, ma come al solito c'è sempre qualcuno che si sente più uguale degli altri (e pretende pure di avere ragione). Quando {{Navbox}} è stato importato ho passato un bel po' di tempo a farlo funzionare senza classi, proprio perché non aveva voglia di aprire discussioni per l'importazione delle classi (mi piace più fare che discutere), ma, ehi, se non arriva gvf a illuminarci sui template, come facciamo? La prossima volta me ne frego anch'io e importo classi da en.wiki (o meglio "la pappa pronta") a manetta (che, come qualcuno forse sa, mi fa pure piacere, più assomigliamo a en.wiki e, per me, meglio è). Quindi la modifica di gfv a me va benissimo, è il solito metodo dispotico alla "fazzu tuttu mi che sono il figo della situazione" che fa girare le palle. Alcuni devono discutere su tutti i particolari, altri pensano di avere mano libera. Il navbox è un template usatissimo (e meno male, e non certo grazie a chi da lezioni di importazione), ma non ha ancora avuto alcuna discussione ufficiale; quindi importare classi senza previa discussione, benché il template sia usato e diffuso, è sempre un errore.--Trixt (msg) 22:16, 2 dic 2008 (CET)
- Se pregato di indicare dove io ho avuto comportamenti non corretti col template Bio. Mi sono sempre limitato a dare pareri tecnici sulla cosa. Ho sempre cercato di introdurre i cambiamenti che lo rendessero più flessibile e adattabile a tutti i casi cercando solo prima di mettermi a lavorare di avere un idea di quali fossero le soluzioni praticabili mantenendo quelle che erano le direttive del progetto (ovvero cercare di uniformare un po' lo stile e le informazioni presenti nell'incipit). Fare contenti tutti è una cosa impossibile, ma mi sembra che il numero di partecipanti al progetto sia sicuramente preponderante rispetto a chi se ne lamenta.
- Relativamente al navbox mi sembra che ti contraddica: non si vuol importare la pappa pronta delle classi ma si usa il template copiato da en.wiki peggiorandolo col gli stili in-line che nel template originale non c'erano. Mi sembra un ottima filosofia! Io ho sempre contrastato l'import indiscriminato da en.wiki, ritengo che noi si possa fare anche di meglio, ma se lo facciamo facciamolo almeno bene! Se un template è basato sull'uso delle classi bisogna importare anche le classi: sostituirle con gli stili in-line non porta agli stessi risultati ed è sbagliato! Eventualmente bisogna fare l'operazione contraria, cercare introdurre le classi che portano dei notevoli miglioramenti nella gestione delle pagine: permettono di rendere omogenea e personalizzabile l'interfaccia del progetto, rendono il codice dei template decisamente più leggibile, seguono lo standard di separare i contenuti dalla formattazione oltre a pesare di meno sul download (questo è comunque marginale).
- La mia modifica al common.css (come altre che l'hanno preceduta) mirava a riparare a manchevolezze provocate da persone che non volendo imporsi "in maniera dispotica" per non dover discutere con chi altri come suggerito dall'incipit del common aggiravano la cosa introducendo dei template tecnicamente inferiori che eludevano le indicazioni imponendola di fatto nella stessa maniera le proprie scelte anzi imponendole in maniera ancor più "dispotica" in quanto se le classi sono aggirabili tramite i propri fogli di stile gli stili in-line non sono alterabili in maniera personalizzata.
- Fra l'altro la mia modifica al common non voleva alterare assolutamente il funzionamento finale del template in oggetto, voleva solo riportare certi stili che erano erroneamente stati portati al livello di codice del template nelle classi come erano nell'impostazione originaria di chi aveva scritto quel template. Non mi sembra una cosa che dovesse richiedere una discussione collettiva della comunità in quanto per la fruizione non doveva portare a nessuna modifica. Se una modifica del genere dovesse richiedere ogni volta una votazione per ottenere il consenso vorrebbe dire che non siamo più wiki.
- Per quanto riguarda i possibili inconvenienti ho segnalato le modifiche in entrambi i posti preposti alla segnalazione di tali cose ovvero la pagina di discussione di common.css e quella del template pregando di segnalarmi eventuali anomalie per correggerle, cosa che nessuno si è premurato di fare. L'unico intervento da voi fatto in maniera non dispotica è stato effettuare il rollback di tre modifiche a commons.css effettuato in maniera tanto precisa che due di queste modifiche non riguardavano neppure il temnplate oggetto dalle discussione ma riparavano altri errori su un altro template (causati sempre dall'importazione senza le classi che servono per ottenere certe funzionalità) il tutto senza neppure curarsi di segnalarmi la cosa nella mia pagina di discussione come vorrebbe un minimo di educazione trattandomi di fatto come un vandalo anonimo che cerca di danneggiare il progetto.
- Potresti spiegarmi inoltre cosa intendi con la frase: «Il navbox è un template usatissimo (e meno male, e non certo grazie a chi da lezioni di importazione), ma non ha ancora avuto alcuna discussione ufficiale; quindi importare classi senza previa discussione, benché il template sia usato e diffuso, è sempre un errore.» ? Mi dispiace ma non riesco a seguire la tua logica, ne a capire le tue insinuazioni.
- Gvf 14:08, 3 dic 2008 (CET)
- Importando le classi hai modificato l'aspetto di una cosa molto usata, che a quanto pare agli altri piaceva cosi' (o avrebbero gia' protestato). E' per questo che era meglio parlarne prima. Jalo 14:22, 3 dic 2008 (CET)
- Come già detto non era mia intenzione modificare l'aspetto del template ma ripristinare il principio con cui era scritto. Probabilmente non ho visto il difetto segnalato in quanto ho impostato un altezza minima per i font sul browser. Il non toccare prima di discutere si riferisce secondo me a modifiche che alterino l'aspetto dell'interfaccia. Non era assolutamente mia intenzione farlo. Nel caso di quella fatta da me bastava togliere la dimensione dei font o impostarla al 100% (in realta il problema nasce dal fatto che sono stati aggiunti gli stili in-line per forzare le dimensioni dei font non avendo a suo tempo importato le classi e le due cose in questo caso si sovrappongono). Gvf 17:13, 3 dic 2008 (CET)
- Importando le classi hai modificato l'aspetto di una cosa molto usata, che a quanto pare agli altri piaceva cosi' (o avrebbero gia' protestato). E' per questo che era meglio parlarne prima. Jalo 14:22, 3 dic 2008 (CET)
- (@Jalo: il "metodo template Bio" ti dice niente?) Senza contare che in testa a MediaWiki:Common.css c'è scritto: NOTA PER GLI ADMIN: Si prega di non modificare senza preventiva discussione!, ma come al solito c'è sempre qualcuno che si sente più uguale degli altri (e pretende pure di avere ragione). Quando {{Navbox}} è stato importato ho passato un bel po' di tempo a farlo funzionare senza classi, proprio perché non aveva voglia di aprire discussioni per l'importazione delle classi (mi piace più fare che discutere), ma, ehi, se non arriva gvf a illuminarci sui template, come facciamo? La prossima volta me ne frego anch'io e importo classi da en.wiki (o meglio "la pappa pronta") a manetta (che, come qualcuno forse sa, mi fa pure piacere, più assomigliamo a en.wiki e, per me, meglio è). Quindi la modifica di gfv a me va benissimo, è il solito metodo dispotico alla "fazzu tuttu mi che sono il figo della situazione" che fa girare le palle. Alcuni devono discutere su tutti i particolari, altri pensano di avere mano libera. Il navbox è un template usatissimo (e meno male, e non certo grazie a chi da lezioni di importazione), ma non ha ancora avuto alcuna discussione ufficiale; quindi importare classi senza previa discussione, benché il template sia usato e diffuso, è sempre un errore.--Trixt (msg) 22:16, 2 dic 2008 (CET)