Wikipedia:Bar/Discussioni/Amareggiato

Amareggiato		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Io mi sono preso tutte le mie responsabilità, tanto e vero che l'admin che ha bloccato Flavio gli ho parlato e gli ho chisto di lasciarmi una settimana per lavorarci su, ma me l'hanno bloccato solo perché non ho potuto osservarlo mezzora, e poi me lo sono trovato bloccato per un mese solo perché aveva cambiato il colore di un template, che credo che molti su wikipedia avrebbero potuto sbagliare. Per quanto rigurada la campagna, io all'utente ci tengo e ho chiesto ad altri miei amici se ci credevano anche loro, e loro hanno risposto, io ho semplicemente di considerare la situazione ad utenti che di solito non votano (tranne Twice e Tantalas li avviserei per qualsiasi cosa anche se la trovano anche da soli). Per quanto riguarda la storia dei cinque utenti non me la ricordavo scusate, ma anche l'amministratore con cui ho parlato non se ne ricordava, infatti mi ha detto che potevo aprire anch'io la discussione allora l'ho fatto. Non ho nientaltro da dire se reputate il mio comportamento scorretto venitemelo a dire nella mia talk Grazie, o segnalatemi tra i problematici, tanto ormai su wikipedia non si pensa ad altro che bannare gente, litigare, andare al bar fa schifo perché sicuramente riesci a trovare qualcuno che ti stuzzica perché vuole litigare, e devo dire che mi sento ferito non credevo che utenti di cui avessi stima, e che loro ricambiavano, potessero avere parole così dure e castigatorie per me. Ma vorrei dire un'ultima cosa per la comunità stiamo attenti, io ormai mi sono inscritto da un anno, e vedo che non è più la stessa wikipedia, prima cerano quasi solamente utenti intenzionati a lavorare per ingrandire questo progetto, ma da sei mesi non so cosa è sucesso wikipedia è cambiata, con una parte di wikipediani che pensa solo a rognare, e l'altra metà a cosruire wikipedia, non si può andar avanti così, all'inizio del 2006 cerano pochi utenti nella pagina dei problematici, poi sono aumentati e aumentati e aumentiati, in estate avevo sentito una proposta al bar di lasciare per un po' stare le discussioni al bar e pensare di più a scrivere, be andrebbe fatto ancora perché il progetto che l'anno scorso ho abbracciato, e per cui mi sto impegnando moltissimo sta avendo gravi problemi. Poi c'è anche gente che non da rispetto e poi bisogna per loro avere dei riguradi e chiamarli col il lei, come se wikipedia si dovesse adatare a loro, mentre sulla wikipedia che ho conosciuto di un anno fa e di cui andavo fiero si dava sempre del tu cosa succederà tra un anno forse dovremmo tutti darci del lei altrimenti visto che a molti piace piazzare gente tra i problematici e la che si ritroverà per mancaza di rispetto? Pensiamoci, e se ora qualcuno mi vuole mettere tra i problematici perché voglio fare il tutore di Flavio Brandani lo faccia. Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 22:03, 15 nov 2006 (CET)

Ho scritto questo nella pagina discussione di Flavio, a parer mio la comunità è cambiata troppo e poi troppo da un anno fa tempo in cui mi sono inscirtto, c'è gente che non pensa nemmeno a scrivere un'enciclopedia ma a litigare e stuzziacare nelle discussioni del bar per pur divertimento, e per poi far litigare altri utenti che solitamente pensano alle voci, ora io dico a parer dovremo smetterla di pensare a scrivere continuamente al bar, e poi baruffare, pensiamo invece a collaborare ingrandire wikipedia non a discutere perché il mio vicino a pisciato nel mio giardino, o perché a me si da solo del Lei ma cosa vogliamo fare cambiare wikipedia per un utente, oppure apriamo la socetà di quelli che odiano il cioccolato. Aho ma che vogliamo fare scrivere babbuinate al bar, o fare una vera enciclopedia, e smetterla di voler bloccare gente a volontà, che é stato il gioco dell'estate come ha scritto a suo tempo Jolly Roger nella sua firma. Pensiamoci AlexanderVIII Il catafratto 23:04, 15 nov 2006 (CET)

Alex, non credo tu sia stato accusato da qualcuno. Però ti prego di riflettere: siamo d'accordo in molti che non è il caso di passare il tempo a votare ban e blocchi, ma la vicenda di Flavio non è nuova ed è giusto che altri utenti non debbano perdere tutto questo tempo. Non ho nulla contro Brandani ma i tentativi di mediazione già ci sono stati. Mi ricordo il tempo che ci è voluto per purgare la voce sui leoni mangiatori di uomini (fra l'altro ne ha creata un'altra), immagino il lavoro che Esculapio, Ribbeck e altri stanno facendo. Brandani è simpatico (per la sua passione per gli animali e direi anche per il modo in cui ci sta probabilmente prendendo per il culo naso) ma incontrollabile! A conferma del fatto che i blocchi non dovrebbero essere ligati al fatto che qualcuno ci sta sul sulle scatole. --Al Pereira 23:19, 15 nov 2006 (CET)

Ma da parte di chi l'ha bloccato non c'è stato dialogo, io ho chiesto una settimana di tempo di poter lavorare con l'utente ma non mi è stata minimamente concessa, ma anzi ci è stato sputato sopra perché si diceva che gli erano state già date delle possibilità, io dico forse non abbastanza, forse non è stato compreso bene, se io non avessi trovato un utente che non mi coprendesse forse ora sarei stato bloccato per un anno, mentre un utente mi ha fatto capire con pazienza le regole di wikipedia, mentre tutti gli altri mi avevano condannato dandomi come caso perso, ma ora invece sono un grande contributore di wikipedia, passo tutto il mio tempo libero, ma wikipedia sta cambiando e in peggio AlexanderVIII Il catafratto 23:26, 15 nov 2006 (CET)

In un caso come questo il suo tutor dovrebbe essere uno specialista del settore nel quale Flavio contribuisce, altrimenti con tutta la buona volontà, puoi impedire che cambi colore ai template ma non che inserisca nelle voci informazioni inesatte. Purtroppo questo lavoro qui lo potrebbero fare in pochi e questi pochi sono proprio gli esperti del progetto forme di vita, che però hanno tutto il diritto di dedicarsi invece a scrivere o ampliare voci che, come sai bene anche tu, è il motivo per cui wiki ci piace. Il blocco che è stato chiesto ti consentirebbe nel frattempo, anche comunicando con lui tramite email, di fargli capire alcune cose di base, magari le stesse che hanno consentito a te di diventare un contributore rispettato. Facciamo sedimentare le cose. Accetta il blocco di un mese e sotto Natale vediamo come va. --Al Pereira 23:42, 15 nov 2006 (CET)

Non so se riesco a star ormai più dietro alla mentalità di wikipedia oggi, quanto era bella un anno fa, ci si divertiva, divertimento che in mesta scomparendo AlexanderVIII Il catafratto 23:45, 15 nov 2006 (CET)

Per quanto ne so, non è automatica la sospensione del blocco per un utente se questo accetta il tutoraggio. Detto questo, parlo per la prima ed ultima volta di quanto sta succedendo in wiki: <mode polemico>i motori di ricerca mettono al primo posto tra i risultati di una qualsiasi ricerca le voci di wikipedia, è normale che ci siano più contatti e che un numero sempre maggiore di utenti approdi su wiki; io sono arrivato qui proprio in questo modo (sebbene non mi sia subito registrato). Più la comunità diventa grande, maggiore è il numero di piantagrane, è un dato di fatto. Personalmente, credo che sia tempo per voi "storici contributori" (per intenderci: voi che siete arrivati qui prima di me) di prendere coscienza del fatto che che quella chiamate "la wikipedia di una volta" (con tanto di lacrimuccia) non esiste più ed iniziate a lavorare per quella presente ed addirittura per quella futura, fatta di un numero ancora maggiore di problemi, di gente ancora più fastidiosa e di continue minacce di azioni legali e di vandalismi. Molti credo che l'abbiano già fatto, ma stando alla mole di discussioni negli ultimi tempi deduco che una buona parte della base di utenti non abbia ancora "svoltato".</mode polemico> Mi scuso per il tono un po' da sbruffone, ma mi è venuta così. Tra le altre cose, visti i miei edit, tutto posso fare tranne il "polemico" di wiki ;)-- bs (talk) 00:26, 16 nov 2006 (CET)

Io scrivo voci, faccio il patrolling, wikifico, salvo delle voci, faccio parte del progetto tutoraggio, sono il factotum del progetto Bisanzio, amo wikipedia, ma è sconvolgente quello che ormai accade, ci divertiamo a bloccare utenti che possono avere un'altra possibilità, e sono bravi, preferiamo discustere di darci del lei ma non discutiamo dele voci di wikipedia, il bar è comandato da gente che ama far casino da vera gente da bar AlexanderVIII Il catafratto 00:32, 16 nov 2006 (CET)

ok, grande alessandro, però ascolta una cosa: per quanto vedo, l'utente di cui tu parli le sue possibilità le ha avute, ora si farà un po' di giorni di blocco e poi tornerà. Anche il fatto che Twice, uno che è sempre il primo quando si tratta di dare una seconda (o terza o quarta) possibilità, abbia ammesso che forse un po' di riposo farebbe bene all'utente dovrebbe farti pensare. Il bar non è nelle mani di gente che ama fare casino: se guardi bene, l'unica cosa di cui è pieno è di kb di discussioni inutili su quanto sia cambiata wikipedia. Non vedo un numero di discussioni fatte "da persone che amano il casino" diverso dal solito numero. E per concludere: ti do atto di esserti sbattuto per "salvare" l'utente (come hai già fatto altre volte in passato, mi sembra anche con successo), ma non te la prendere se in questo caso non ce l'hai fatta, o meglio, se buona parte degli utenti non condivide l'opportunità della tua azione.-- bs (talk) 00:46, 16 nov 2006 (CET)

Si e vero le su possibilità le avute, ma era compreso anche il mio tutoraggio che non mi è stato permesso di praticare più di due ore, e stava andando tutto bene. Twice è uno tra i miei più grandi amici su wikipedia, ma a volte non lo capisco, e non posso andare dietro a tutto ciò che dice, me l'ha insegnato pure lui, e qui a parer mio ha torto. Il bar a mio parere è in mano a gente che vuol far casino, pensa solamente la discussione perpiacere datemi del lei, il modo migliore per spargere zizzania su tutta wikipedia, e dividerci ulteriormente. Grazie dei complimenti AlexanderVIII Il catafratto 11:32, 16 nov 2006 (CET)

Ammiro sinceramente la fiducia nel prossimo mostrata da Alexander ma non posso dire di condividere la sua analisi del problema. Brandani non è stato bannato per aver cambiato di colore ad un template (anche se forse quella è stata la goccia che ha fatto traboccare il vaso) ma per ripetuti e reitarati inserimenti di informazioni false (non sporadici inserimenti di informazioni vagamente imprecise ma una sistematica introduzione su wikipedia di bufale) tanto che una percentuale che si avvicina pericolosamente al 100% dei suoi contributi nel namespace principale necessita di essere ricontrollata e purgata. Questo produce un danno a wuikipedia non indifferente e non è possibile passarci sopra. A questo si aggiunge che i comportamenti vandalici del Bandani si attivano immediatamente appena qualcuno non lo controlla e che una settimana di blocco non gli è servita minimamente a migliorarsi. Trovo però più che valida la proposta fatta da Cuccone nella pagina di discussione del Brandani e penso che un tentativo possa essere fatto. Trovo invece un'ingenuità aver aperto una votazione sul ban; infatti se non fosse stato fatto ci si sarebbe potuti accordare per una qualche forma di tutoraggio stretta mentre adesso, ad urne aperte, la logica vorrebbe si rispettasse il risultato della votazione (che sospetto sarà per un ban più lungo di un mese). --J B 10:53, 16 nov 2006 (CET)

Alexander penso che se Brandani si fosse occupato di storia, invece che di zoologia, avresti una opinone diversa. Con le sue modifiche le pagine di zoologia tendevano sempre piu' ad assomigliare ai bestiari medioevali che a voci di una enciclopedia del XXI secolo, nonostante le ripetute segnalazioni e nonostante il tutoraggio!. Non e' semplicemente un problema di colore di un box. Scusami ma il tutoraggio forse, ripeto forse, avrebbe avuto, alla lunga, un effetto sul piano formale, ma quello che gli servirebbe realmente e' un corso di zoologia con esame finale. Ora sta scrivendo qualcosa sui macedoni nella sua pagina, vedi tu .... Ciao -- Bramfab parlami 12:26, 16 nov 2006 (CET)

Spiego il senso della mia proposta: gli utenti bloccati possono scrivere nella propria pagina di discussione, il software lo permette e l'utente in questione lo fa, piuttosto regolarmente. La mia proposta è che cominci a scrivere le voci lì, così non gli si impedisce totalmente di contribuire, ma allo stesso tempo si evita che le informazioni false o non verificate vengano inserite nell'enciclopedia. Ho visto un certo consenso sul fatto che i contributi dell'utente siano comunque da controllare, se sono tutti in un'unica pagina il controllo è più semplice. Penso che questo semplifichi la vita a chi vuole tutorare l'utente. Credo che tutti vogliamo avere il maggior numero possibile di contributori affidabili, la maggior parte dei contributori (registrati e no) lo sono, qualcuno ha bisogno di una mano e poi diventa un ottimo contributore, qualcuno ha altri obiettivi. Alexander, il tuo sforzo è notevole e spero possa dare buoni frutti, il blocco all'utente non è assolutamente un gesto di sfiducia nei tuoi confronti. Cruccone (msg) 13:14, 16 nov 2006 (CET)

Alex, quoto in pieno Cruccone. Ti prego inoltre di considerare che il ban non è venuto da gente che sollevi flame ad ogni post, ma da persone che (IMHO) sono molto equilibrate (e, ti faccio notare, non si parla di periodi enormi, ma solo di 1 mese), quindi FB deve meditare sulla sua non collaboratività (come avresti reagito se avesse inserito in una voce sull'Impero Bizantino: "...Nonno di Panopoli afferma che Teodora era nata in Persia e che il padre faceva il boscaiolo..."), nota che so bene che le fonti più accreditate danno una versione molto diversa, cioè un'informazione falsa ma plusibile?

Ovviamente resta la stima che ho per te, e, se FB vorrà farsi tutorare da te, la considererò una fortuna sia per lui sia per wiki - --Klaudio 13:27, 16 nov 2006 (CET)

Grazie per le belle parole, ma io non ho assolutamente detto che gli utenti che volevano bannare Flavio pensano solo a far casino, fore alcuni di loro però pensano troppo facilmente hai blocchi ricordi cosa è sucesso in estate? AlexanderVIII Il catafratto 13:41, 16 nov 2006 (CET)

Posso cortesemente invitare alla lettura di Wikipedia:Politiche di messa al bando degli utenti#Gestione degli utenti messi al bando Ciao -- Bramfab parlami 16:28, 16 nov 2006 (CET)

@Alexander: Spero che tu non te la prenda se le cose non sono andate come avresti voluto. Penso abbia ragione J.B. sui motivi effettivi del bando. Io mi sono avvicinato alla votazione ma ho preferito astenermi, e anzi astenermi persino dall'astensione, perché se da una parte Flavio mi sta simpatico e certamente percepivo chiaramente la tua buona fede e il tuo impegno nel difenderlo, d'altra parte leggendo i suoi edit ho avuto troppo spesso l'impressione che ci prendesse un po' tutti in giro. Non parlo ovviamente del colore del template ma proprio delle nuove voci scritte da lui, con informazioni spesso dubbie e forma (scelta delle parole, ecc.) molto spesso decisamente bizzarra (e non sto dicendo: "povera" o "mediocre", ma proprio "bizzarra", come uno che voglia vedere che effetto fa mettere dentro una bella stramberia ogni tanto in mezzo al testo). Magari è stato un errore, ma può anche darsi che il blocco lo faccia riflettere. Per conto mio tu hai fatto sicuramente un ottimo lavoro come tutor, così come in molti altri contesti qui su wiki. Moongateclimber 17:07, 16 nov 2006 (CET)