Wikipedia:Bar/Discussioni/! Modifica non verificata

! Modifica non verificata		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Ho visto che ormai da tempo nella pagina Ultime modifiche e negli osservati speciali appare il simpatico punto esclamativo rosso a segnalare le modifiche che nessuno ancora ha verificato, cosí quando ho un poco di tempo ma non abbastanza da dedicarmi a progetti piú impegnativi, volentieri controllo quelle che ancora lo hanno...

Visto che però non seguo il progetto con assiduità, mi sono rimaste delle domande aperte, cui non ho trovato risposta nelle pagine di Aiuto.

1. Mi pare che le modifiche di alcuni utenti risultino verificate a priori, appena inserite, è solo un'impressione?
2. Si può verificare chi ha certificato una data modifica come verificata?
3. Ciò che viene verificato è la singola modifica, come penso, o l'intera voce dopo la modifica, che sarebbe estremamente piú complicato?
   1. Se è come penso... perché i punti esclamativi non compaiono anche nella cronologia di una voce?
4. In generale, perché in alcuni acluni sí e in altri no? posso verificare una modifica ma non la successiva? ...

Grazie per i chiarimenti che vorrete darmi. --Pare (☮&♥) 12:24, 3 ago 2006 (CEST)

Se via nelle preferenze nel tab modifica puoi selezionare una voce di spunta che rende tutte le tue modifiche verificate. Alcuni utenti l'hanno fatto altri no. Spero di esserti stato utile. Hellis 12:51, 3 ago 2006 (CEST)

Sí, grazie, hai risposto alla mia prima domanda. Il fatto che qualcuno possa considerarsi infallibile, mi lascia perplesso e aprirebbe il varco ad altre domande, ma son già tante le risposte che ancora aspetto... --Pare (☮&♥) 13:00, 3 ago 2006 (CEST)

Credo che sia più una questione di comodità per chi patrolla che non di infallibilità di chi contribuisce... Come hai visto, i punti rossi ancora inevasi sono una miriade: sapere qualcuno di cui ti puoi fidare (perlomeno che non compia vandalismi, dico), facilita un po' il compito... Ovviamente è un mio parere: io l'ho disattivato per questo, lungi dal ritenermi infallibile... Se ho interpretato male lo strumento, sono pronto a rimetterlo... --Giac! - (Tiago è qui) 13:11, 3 ago 2006 (CEST)

(conflittato, e più o meno sulla linea) beh, vedila in maniera diversa. Chi si autocertifica (io lo faccio ad esempio) non afferma di essere infallibile, quanto di essere affidabile. Che lo sia o no, è magari da discutere: però ritengo che sia comunque un aiuto: ci sarà sicuramente l'utente che vuole fare il furbetto, ma statisticamente è meglio che niente.

per le altre domande: sulla 2 mi pare la risposta sia no, sulla 3 è "si verifica solo la modifica", il che comunque ha senso visto che non è un bollino di correttezza - anche se a me sarebbe piaciuto potere segnare N modifiche come verificate in un colpo solo. Sul 3.1 e sulla 4, boh. -- .mau. ✉ 13:20, 3 ago 2006 (CEST)

Questa funzione serve per facilitare il controllo dei vandalismi, non per il controllo della qualità delle modifiche. Perciò per me la verifica dovrebbe essere automatica per tutti gli utenti registrati da un tot e/o con tot modifiche. Nemo 13:42, 3 ago 2006 (CEST)

Sono abbastanza d'accordo con Nemo: sul fatto cioè che le modifiche da verificare siano in particolare quelle fatte da anonimi e nuovi utenti (di per sè più inaffidabili)... Probabilmente se il tool riuscisse a fare due punti esclamativi di colore differente per gli affidabili ed i non, sarebbe molto più comodo, soprattutto per chi patrolla... --Giac! - (Tiago è qui) 13:58, 3 ago 2006 (CEST)

Parerga ha ragione sull'autocertificazione: ti posso assicurare che ci ho pensato molto prima di farlo, proprio perché mi sembrava di dare l'impressione che hai avuto tu e perché non mi ritengo affatto infallibile. Però, dopo alcuni giorni di rodaggio della nuova funzione, mi sono reso conto che sono più gli svantaggi per chi patrolla che le possibili ammissioni di megalomania :-) Kal - El 18:18, 3 ago 2006 (CEST)

Lungi da me il voler creare polemiche su questo punto, sono qui per cercare di capire come usare lo strumento e non per insegnarlo; detto questo mi suona comunque strano il fatto che il marchio di affidabilità, uno se lo dia da solo. Concordo sul fatto che stiamo parlando solo di uno strumento e non di una certificazione, proprio per questo le altre domande vertono sulla possibilità di aumentare l'efficacia dello strumento stesso.

Il segnale di modifica verificata o meno, non appare nella cronologia di una pagina, eppure sarebbe utilissimo, quando si trova una pagina con un vecchio vandalismo o evidenti incoerenze, vedere a colpo d'occhio fino a quale modifica risalire per il controllo, faciliterebbe la vita.

Il segnale non appare nella lista dei contributi di un utente, altra cosa che sarebbe utilissima per tenere sotto osservazione un utente problematico dividendosi il lavoro.

Immagino che queste mie domande non siano risolvibili qui, dentro wikipedia, perché probabilmente sono questioni di programmazione e non di semplice configurazione, ma visto che non sono un utente molto esperto di meta e simili, intanto le ho buttate qui... --Pare (☮&♥) 19:24, 3 ago 2006 (CEST)

E bene hai fatto! Io dal canto mio ti posso solo dire che le questioni che sollevi (a mio parere sensate) sono appannaggio dei developer. Chi è più addentro può fare richieste e aspettare (con molta pazienza) l'esito delle stesse. Kal - El 19:51, 3 ago 2006 (CEST)

Ci vorrebbe una paginetta di spiegazione di tutte queste cose... o c'è già? ^__^ Amon(☎ telefono-casa...) 00:52, 4 ago 2006 (CEST)

Eccola. Perfettibile ma già esistente grazie al tempestivo Lp :-) Kal - El 01:44, 4 ago 2006 (CEST)

Confermo quanto detto da Kal qui sopra e mi dispiace che la pagina non sia più esaustiva, purtroppo le informazioni si sono sviluppate in varie discussioni e sono rimaste un po' sparpagliate. Permettetemi però di precisare una cosa, scusandomi per l'enfasi:

Il principio di base di questo strumento di patrolling non è che le modifiche senza punto esclamativo sono più affidabili delle altre, tanto è vero che non hanno nessuna indicazione particolare. Al contrario, quelle che ce l'hanno ancora non hanno avuto nemmeno un'occhiata da parte di un utente abilitato a questa forma di patrolling (registrati da più di 4 giorni). Non è un bollino di qualità da apporre dopo accurata verifica del contenuto ma un campanello d'allarme per un possibile vandalismo, da tacitare non appena se ne sia verificata la plausibilità.

Per maggiori dettagli (e magari per qualche spunto a rimpinguare la pagina di aiuto) vi rimando a questa precedente discussione, nonché alla chilometrica discussione iniziale; spero che rispondano ad alcune delle domande poste qui sopra. --Lp ↤ 02:35, 4 ago 2006 (CEST)

La risposta alla domanda 2 è sì: Speciale:Registri, ricercando la pagina in questione si può trovare quando è stata verificata e da chi. --wiso 20:27, 28 mar 2007 (CEST)