Wikipedia:Bar/2007 12 3
Benvenuti al bar di Wikipedia
una volta partoriti diventano figli del mondo"
(cit. Wikipediano anonimo)
|
Cambusa |
- Nessuna discussione.
Qui sono segnalate le discussioni di interesse per tutta la comunità in corso al bar o altrove che proseguono da settimane o mesi:
- 6 aprile 2024 : Facciamoci pubblicità!
3 dicembre
=> La discussione prosegue in Wikipedia:Sondaggi/Bozza ridefinizione delle regole di ban e blocco.
.
=> La discussione prosegue in Discussioni_aiuto:Abbozzo#Linee_guida_contraddittorie.
.
Da tempo cerco di modificare la voce Partito Comunista d'Italia, ma mi viene tutto vanificato da un manipolo di utenti uniti nel difendere una baggianata che non esiste in nessun libro. Io porto documenti e loro non si sentono neppure in dovere di citare le loro presunte fonti. Insomma, un conflitto di edizioni. Uso Wikipedia da molto, ma non so in questi casi come ci si muove. Aiutatemi! --Bronzino 09:43, 3 dic 2007 (CET)
sistemato da Jacopo (msg) 11:42, 3 dic 2007 (CET)
- ti sei accorto che questa questione è discussa, ma guarda un po', nella relativa pagina di discussione?
- Trovate consenso in quella pagina, poi modificate la voce, se del caso --g ℵ Libero sapere in libero web 12:05, 3 dic 2007 (CET)
- Al di là della forma della segnalazione, l'incipit della voce Partito Comunista Italiano rispecchia la tesi sostenuta da Bronzino, per cui il chiarimento dovrebbe riguardare entrambe le voci. Se avesse ragione Bronzino, le due voci andrebbero secondo me unite (già adesso Partito Comunista Italiano parla anche del Partito Comunista d'Italia). E se si apre una discussione in una delle due talk, va linkata anche sull'altra. --Al Pereira 16:04, 3 dic 2007 (CET)
Scusate se mi intrometto, ma non ve ne siete mai accorti che il I libro dell'Eneide, in Wikisource, è in realtà il I libro delle Bucoliche? Questo testo, spacciato (credo, ma non sono sicuro) per traduzione di Ippolito Nievo gira da un po' di tempo per la rete. Evidentemente quel giorno il traduttore era in uno stato di confusione mentale, visto che ha confuso i due testi.
Non vi pare il caso di correggere?
sistemato da Jacopo (msg) 11:46, 3 dic 2007 (CET)
- Dovresti scrivere direttamente al s:Wikisource:Bar. Ciao Jacopo (msg) 11:46, 3 dic 2007 (CET)
- La trduzione è di Annibal Caro, non Nievo... --155.185.137.109 17:07, 3 dic 2007 (CET)
- Uh? Su it.wikisource mi sembra bene il primo libro dell'Eneide (seppure non ho capito a quali versi latini corrispondano i primi cinque versi della versione italiana...). Le Bucoliche iniziano con Tityre, tu patulae recubans sub tegmine fagi... --Marcel Bergeret - (vuoi scrivermi?) 17:54, 3 dic 2007 (CET)
- Probabilmente è proprio per via di Titiro, citato al primo verso, che Jacopo pensa trattarsi della prima ecloga (Bucoliche). Ma a leggere bene, il testo dice -in modo un po' prolisso- che, dopo aver cantato Titiro (bucoliche) e l'agricoltura (le georgiche), adesso canta le armi di Marte ed Enea, ecc. La versione di Annibale Caro non è quel che si dice un esempio di traduzione letterale... --Vermondo 02:05, 4 dic 2007 (CET)
Probabilmente mi sono perso qualcosa io, ma mi era sempre stato detto (anche se non trovo la policy esatta) che su it.wiki le immagini vengono categorizzate solo sulla base della licenza (le categorizzazioni in base al soggetto sono lasciate a Commons). Me lo sono sognato o è così? Perchè se è così non capisco il senso di Categoria:Immagini per soggetto e delle numerose sotto-categorie. Grazie per la pazienza. ----{G83}---- 11:53, 3 dic 2007 (CET)
- sinceramente non mi ricordo se la questione sia stata discussa, ma in ogni caso che problema c'è con categorie del genere? Le categorie servono per rintracciare velocemente il materiale, le categorie per soggetto mi pare siano sotto questo profilo anche più praticamente utili di quelle per licenza (personalmente mi serve più spesso di cercare un'immagine raffigurante una data cosa che non un'immagine con il tal tipo di licenza) --g ℵ Libero sapere in libero web 12:14, 3 dic 2007 (CET)
- Sìsì. Di per sé non ho problemi sulla cosa. Volevo solo capire se questa regola me la sono sognata o no. E siccome quando ho iniziato a lavorare sulle immagini non c'era alcuna categoria del genere (e infatti quella categoria è abbastanza recente), volevo capirci qualcosa di più. ----{G83}---- 13:12, 3 dic 2007 (CET)
- Quella categoria e' recente, ma alcune sottocatgegorie sono piu' vecchie. Ad esempio io uso la Categoria:Icone per toolbar che risale a maggio 2006. In ogni caso non avevo mai sentito quella regola, e credo che sia meglio tenerle. Jalo 14:37, 3 dic 2007 (CET)
- Credo che Giac si riferisse al fatto che non si è mai lanciata una campagna per categorizzare le immagini, ma ciò non ha impedito una categorizzazione "spontanea" da parte di alcuni utenti per le necessità espresse sopra. --SailKoFECIT 11:03, 4 dic 2007 (CET)
- ricordo a tutti che categorizzare immagini presenti su commons genera innumerevoli pagine di solo testo nel nostro namespace immagini. preferisco comunque una valida descrizione nell'immagine che l'inserimento di categorie. --valepert 13:07, 4 dic 2007 (CET)
- Credo che Giac si riferisse al fatto che non si è mai lanciata una campagna per categorizzare le immagini, ma ciò non ha impedito una categorizzazione "spontanea" da parte di alcuni utenti per le necessità espresse sopra. --SailKoFECIT 11:03, 4 dic 2007 (CET)
- Quella categoria e' recente, ma alcune sottocatgegorie sono piu' vecchie. Ad esempio io uso la Categoria:Icone per toolbar che risale a maggio 2006. In ogni caso non avevo mai sentito quella regola, e credo che sia meglio tenerle. Jalo 14:37, 3 dic 2007 (CET)
- Sìsì. Di per sé non ho problemi sulla cosa. Volevo solo capire se questa regola me la sono sognata o no. E siccome quando ho iniziato a lavorare sulle immagini non c'era alcuna categoria del genere (e infatti quella categoria è abbastanza recente), volevo capirci qualcosa di più. ----{G83}---- 13:12, 3 dic 2007 (CET)
=> La discussione prosegue in Discussioni_Wikipedia:Pagina_principale/Rinnovamento_2008#Citazione_del_giorno.
.
Nel risistemare la voce riguardante il Regno di Napoli mi è stata posta la seguente obiezione; io ho solo cercato di rendere più coerente le info che ho trovato e di svilupparlo analiticamente. Penso che per una questione così posta ci sia bisogno del parere di qualcun altro, più esperto, con uno sguardo più oggettivo... posso segnalalare qui il "disguido"? Ciao--Wento 21:14, 3 dic 2007 (CET)
No, non puoi. C'è la pagina id discussione per discuterne civilmente, e al massimo puoi segnalare la cosa ai progetti coinvolti. Ma non è molto carino intasare il bar per queste cose... ;) -- Xander サンダー 21:23, 3 dic 2007 (CET)
- in tal caso chiedo scusa... resta cmq che almeno fin ora nel 90% dei casi ho notato che i "grandi progetti" si interessano di queste questioni solo quando le uova si sono rotte :-) --Wento 21:27, 3 dic 2007 (CET)