Discussione:Psiconeuroendocrinoimmunologia

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Neuroscienze bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello sufficiente (aprile 2016).
A Voce adeguatamente accurata. Tutti gli aspetti principali del tema sono affrontati con la dovuta profondità. Il tema è stabile e non dovrebbe necessitare di aggiornamenti futuri. (che significa?) C Seri problemi di scrittura. Linguaggio comprensibile, ma con stile poco scorrevole. Strutturazione in paragrafi carente. (che significa?) A I contenuti della voce sono interamente verificabili tramite fonti autorevoli e attendibili. Il tema è stabile e non dovrebbe necessitare di aggiornamenti futuri. (che significa?) C Seri problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file importanti per la comprensione del tema. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nell'aprile 2016

Il testo della voce alterna aspetti di esposizione poco enciclopedica ad una serie di riflessioni che sfiorano la ricerca originale. Da controllare approfonditamente. Veneziano- dai, parliamone! 12:54, 26 ago 2008 (CEST)

pnei

Il testo è originale ed è stato scritto da me e in gran parte da Francesco Bottaccioli, esperto di divulgazione scientifica. Non c'è nessuna violazione di copyright. è la prima volta che inserisco una voce su wikipedia. Mi piacerebbe avere un aiuto per sistemare il testo nella maniera più adeguata possibile. Non credo sia da cancellare, se qualcuno con un pò di competenze in Psiconeuroendocrinoimmunologia trovasse incongruenze o notizie poco chiare sarei curiosa di conoscerle. grazie. --Laura B1317 (msg) 16:22, 26 ago 2008 (CEST)

Se dici che l'hai scritta tu hai fatto bene a togliere il relativo template, ma attenta a non cancellare gli altri che si riferiscono ad altre cose da fare per migliorare la voce.

Riguardo all'aiutarti non capisco nulla dell'argomento, ma se lo chiedi in Discussioni progetto:Medicina forse trovi qualcuno Jalo 17:10, 26 ago 2008 (CEST)

(conflitt.) Cara Laura, il testo così come è scritto non è da Enciclopedia, ma da articolo (e, oggettivamente, anche un pò promozionale). Molte asserzioni sono piuttosto enfatiche, non sono correlate alle note di riferimento, ed il supporto delle fonti è un pò confusivo (indipendentemente dalla lunga bibliografia generalista conclusiva, quale è la qualità delle fonti relative alle specifiche asserzioni scientifiche ?). Anche lo stile espositivo è a tratti piuttosto "emotivo" e "coinvolto", con aspetti di ricerca originale. Suggerirei una profonda revisione del testo, seguendo l'esempio di altre voci del settore medico e le indicazioni fornite nelle pagine di Aiuto. Veneziano- dai, parliamone! 17:12, 26 ago 2008 (CEST)

Il link alla voce inglese è sbagliato

Dovrebbe rimandare a Psychoneuroimmunology (leggendo la voce si comprende che è la stessa PNEI a cui fa riferimento l'articolo in italiano) e invece rimanda a Psychoneuroendocrinology.

Ho provato a modificare il link ma è risultato necessario fare una fusione (merge) fra due voci (item) di wikidata che però entrano in conflitto. Ho rinunciato, troppo macchinoso. --MaD70 (msg) 15:51, 24 feb 2018 (CET)

Ho appena sistemato, grazie della segnalazione. --Dapifer Ψ 16:05, 24 feb 2018 (CET)

ladri di testi su wikipedia

il testo è stato scritto da me, che sono un medico e un ricercatore universitario. non conosco tale Bottaccioli citato in questa discussione come autore del MIO testo. falsificare la proprietà intellettuale di un testo su wikipedia è da sfigati. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Giulia.bivona‎ (discussioni · contributi) 12:04, 27 giu 2018 (CEST).

Ciao, in che senso? Il testo dove risulta essere pubblicato? Poi, ricordati di firmare i tuoi interventi. -Dapifer Ψ 12:07, 27 giu 2018 (CEST)

[@ Dapifer] Credo si riferisca al testo citato in una delle note che ha rimosso e per le quali avevo chiesto spiegazioni senza ricevere alcuna risposta. Gentile [@ Giulia.bivona], ti invito cortesemente a leggere il regolamento di Wikipedia e soprattutto questa pagina. Tutte le voci sono liberamente modificabili da chiunque, poiché non esiste garanzia dell'identità dei contributori. L'inserimento delle fonti, in particolare (purché attendibili e pertinenti, ovviamente) è incoraggiato proprio perché rappresenta l'unica prova della veridicità delle informazioni contenute in voce. Da una rapida ricerca online è possibile verificare che il manuale citato esiste, che è citato addirittura sul sito della società italiana di PNEI e che l'autore è un docente universitario. Riguardo alla Treccani, poi, mi risulta incomprensibile l'eliminazione del link. Detto questo, da regolamento provvedo a ripristinare le note impropriamente rimosse. Saluti, --Mari (msg) 12:06, 28 giu 2018 (CEST)

[@ Doc.mari] hai ragione, ieri sono stato collegato dal mobile è non ho avuto modo di verificare e capire meglio. Ti ringrazio per aver risolto e ripristinato. --Dapifer Ψ 12:13, 28 giu 2018 (CEST)

rimozione contenuti

Ho nuovamente rimosso quanto c'era in "storia" perchè o le fonti non sostenevano quanto scritto (Treccani) o erano fonte primaria (articolo su Nature) oggetto di deduzione del wikipediano o la fonte non era affatto autorevole (manuale citato) --ignis scrivimi qui 16:00, 27 dic 2020 (CET)