Discussioni utente:Fotogian

Benvenuto su it.wiki! Buon divertimento!

Rinina25 e Twice25 13:43, Mar 22, 2004 (UTC)

Ciao Fotogian,
ben arrivato in wikipedia!

Frieda 13:54, Mar 22, 2004 (UTC)

Ciao Fotogian, benvenuto su wikipedia. Ho visto che hai fatto l'articolo sulla politica monetaria magari puoi darmi una mano a tradurre alcuni termini inglesi presenti nell'articolo Finanza.

Snowdog 23:10, Mar 22, 2004 (UTC)

Ciao Gian,
visto che stai facendo questa bella serie di articoletti su termini finanziari, potresti inserire al fondo la dicitura vedi anche: ... , con relative voci correlate (finanza, economia, ecc.) a fare da trait-d'union.

Sull'incontro di Genova trovi tutto qui: Wikipedia:Wikipedia a Genova, capitale europea della cultura 2004

Twice25 13:43, Mar 23, 2004 (UTC)

TUTTO IL RESTO E' STATO ARCHIVIATO

Ciao Fotogian, la pagina «Giacinto Auriti» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Dylan86 12:43, 25 mar 2008 (CET)

Tuo intervento

Nel tuo intervento hai cancellato parte del testo in Signoraggio lasciando però la fonte che adesso è orfana. --Crisarco (msg) 14:01, 11 mag 2008 (CEST)

Perchè hai cancellato parte del testo sul signoraggio? Le "frottole" sono documentate. Possiamo discuterne? --Codas (msg) 17:55, 11 mag 2008 (CEST)

Sicuramente, non essendo addentro agli argomenti economici avrò scritto inesattezze, ma il questo link sono indicate le banche che partecipano in quota capitale alla Banca d'Italia. Che ne pensi? --Codas (msg) 22:56, 11 mag 2008 (CEST)

Io volevo indicare proprio questo fatto, la presenza di banche private. Potresti inserire qualcosa per spiegare meglio lo status giuridico e quindi le stranezze? Sicuramente sei più informato di me. --Codas (msg) 23:32, 11 mag 2008 (CEST)

Partiamo inserendo un estratto. Nel frattempo si inserisce il link che dicevi come nota. Se qualcuno la elimina si vedranno le ragioni. Ps: bada che cancellando il testo hai mantenuto la nota col link delle banche in quota alla Banca d'Italia, mi piacerebbe lo sfruttassi anche per chiarire questo aspetto controverso, almeno per me. Grazie. --Codas (msg) 07:04, 12 mag 2008 (CEST)

Francamente non concordo sull'eliminazione della voce su Kennedy. Io la ripristino, sol perchè mi piacerebbe che fosse condivisa anche da altri: nulla tolgo alle tue opinioni, ma preferirei sentire qualche altra campana. Di ciò che avevo inserito si possono fare modifiche ma non eliminare di botto tutto! Magari apri un dibattito sulla pagina di discussione. --Codas (msg) 13:42, 12 mag 2008 (CEST)

Vorrei costruire invece di distruggere, e penso che un tuo contributo competente possa essere importante. Sei daccordo se spostiamo la questione sulla pagina di discussione? Magari saltano fuori degli aspetti che palesano le tue ragioni, in questo modo invece di inserisce qualcosa che potrebbe essere non corretto si chiarisce la questione. Sii un pò paziente, wiki ha bisogno anche di te... --Codas (msg) 18:41, 12 mag 2008 (CEST)

Ho dato l'input nella pagina di discussione sul signoraggio, aspetto un tuo intervento costruttivo. Ci tengo affinché questa voce sia esaustiva per tutti! --Codas (msg) 21:19, 12 mag 2008 (CEST)

Immagine:Oval.jpg

L'immagine è stata cancellata su Commons ed anche qui su it.wiki non si può mantenere. È in corso una richiesta di ripristino.--Trixt (msg) 00:49, 12 giu 2008 (CEST)

Wikipedia:OPERA DERIVATA e Wikipedia:PANORAMA.--Trixt (msg) 23:16, 12 giu 2008 (CEST)

Utenza sospettissima...

Ma sì, è tamburellista, l'ho capito dal suo primo edit, l'ho pure salutato col suo vero nome nella sua [1]... :)--Marte77 (msg) 17:28, 4 lug 2008 (CEST)

Hai fatto bene a segnalare, sono intervenuto anch'io: [2].--Marte77 (msg) 17:34, 4 lug 2008 (CEST)

re: Banca d'Italia

Ciao Fotogian ! Beh sì, per essere "Società per azioni" devono esserci azioni.

Quindi è una "Società"?

(Mi pare importante che nella Wikipedia:Sezione iniziale di cogni voce sia denito brevemente di cosa vi si parli.) --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 23:27, 7 ago 2008 (CEST)

Mi sono perso: prima avevi scritto che nello statuto c'è scritto 5 volte (ma lo si a memoria o sei andato a contarle? ;-) ) che è una società. --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 23:45, 7 ago 2008 (CEST)

Allora hanno sbagliato a scrivere lo statuto?! --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 00:21, 8 ago 2008 (CEST)

ah .... ops, scusa. (Eggià perché tu, come mi avevi detto, avevi fatto un "cerca", quindi hai trovato tutte le occorrenze del termine, indipendentemente da a chi si riferisse). --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 00:43, 8 ago 2008 (CEST)

Svalutazione

Scusa se ti disturbo. Ho visto che hai creato a suo tempo (2004) la voce Svalutazione.

Ho qualche riserva sulla frase "La moneta buona scacciava dunque la moneta cattiva", che appare come una formulazione al contrario della legge di Gresham.

Soprattutto, però, mi lasciano perplesso aggiunte successive, quali la "moneta di ghiaccio" (di cui sarebbe esempio il peso cubano), e la sezione sulla "Svalutazione di merci".

Prima di intervenire sulla voce, mi piacerebbe conoscere la tua opinione. Grazie. --Leitfaden (msg) 09:19, 22 set 2008 (CEST)

Grazie. Proverò a fare qualcosa, contando... sulla tua supervisione. --Leitfaden (msg) 12:35, 23 set 2008 (CEST)

Tanti IP, una sola identità...

Sì sì, conosco... ;) Stamattina ha deciso di cancellare il passaggio incriminato, sinceramente a questo punto ci sto, se l'alternativa è continuare il tira e molla sull'eliminazione della richiesta di citazione è meglio toglierlo, tanto è una palese ricerca originale. Ciao.--Marte77 (msg) 17:59, 9 ott 2008 (CEST)

Utente problematico

Ti segnalo che sei stato segnalato tra gli utenti problematici (qui). Completo le procedure di segnalazione avviate da Utente:Marcopil64 --Ginosal 2.0 11:59, 3 mar 2009 (CET)

Ambasciator non porta pena. --Ginosal 2.0 12:04, 3 mar 2009 (CET)

Ti capisco, e capisco anche lo scoramento nei confronti del progetto, ma definire "ignorante" sic et simpliciter una persona che si occupa stabilmente di economia non aiuta. Chiedergli "Marco, cosa si intende per passività della banca di emissione?" avrebbe forse chiarito i termini della questione. Ti chiedo gentilmente di fare un passo indietro nel metodo, ne guadagnerà la discussione. --Ginosal 2.0 12:10, 3 mar 2009 (CET)

Onestamente non ci sto a passare da paciere, ma chiedere sinceramente scusa per i termini utilizzati (anche più in alto: "chi ha scritto quelle cose è un ignorante") sarebbe una dimostrazione di buona volontà. Fai tu. --Ginosal 2.0 12:15, 3 mar 2009 (CET)

Blocco

Ciao Fotogian, come anticipato qui, 36 ore di blocco per gli attacchi personali. A latere: apprezzo molto il tuo lavoro e ho molto apprezzato che tu stesso abbia mondato il testo incriminato. Mi capita di occuparmi di pseudoscienza e comprendo la tua voglia di mandare a ramengo tutti, Wp inclusa. Ciò che tuttavia nel tempo ho imparato è che il tempo è un ottimo alleato, basta esporre le proprie idee e attendere la risposta, inoltre chi è portatore di idee "strane" non rimane a lungo in WP perchè incontra utenti come te che gli fanno notare le incongruenze del proprio pensiero. Spero di ritrovarti ancora e presto in WP. --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 13:50, 4 mar 2009 (CET)

Signoraggio ed inflazione

Ciao, se ti va potremmo lavorare insieme a quella voce, tanto per riscriverla in maniera decente. Una fonte che ti invito a consultare è il capitolo 9, in particolare il paragrafo 7 (Seignorage and inflation), pagine 420-428, del testo

David Romer, Advanced macroeconomics, McGraw-Hill, 1996, ISBN: 0-07-053667-8

Il difetto principale della voce è che si sofferma su questioni oggettivamente marginali. In Economia politica i vantaggi del signoraggio sono i vantaggi che il governo ottiene causando un'inflazione elevata che va ad abbattere il valore reale del debito pubblico. In questo modo magari causa iperinflazione e danneggia l'economia, ma intanto risolve il problema del debito pubblico che è l'unica cosa che interessa il policy-maker quando sta "alle strette": questione di miopia, insomma, e di massimizzazione della funzione di benessere del manager pubblico piuttosto che della funzione di benessere sociale. Questo è un primo punto fondamentale.

Un secondo punto fondamentale è questo: in Economia monetaria internazionale, si parla spesso di signoraggio del dollaro sulle altre valute. Cioè si spiega il potere che il dollaro ha esercitato - in quanto riserva di valore internazionale - sulle altre valute, scaricando l'inflazione degli USA sulle economie del resto del mondo. Questo è un tema particolarmente importante, soprattutto in questi mesi in cui la comunità internazionale sta prendendo atto del fatto che il dollaro non è più in grado di farcela da solo.

Fammi sapere che ne pensi. Se hai bisogno del testo che ti ho segnalato, mandami per email la tua email personale e ti spedisco quelle 9 paginette.

^Nbit 12:45, 11 giu 2009 (CEST)

re: Signoraggio

personalmente quando ho rimosso quel sito sapevo bene che attualmente molte persone sostengono idee completamente assurde su tale argomento. ma penso che la policy sui collegamenti esterni sia chiara su questo punto:

1. il sito non è ufficiale
2. contiene materiale che, per quanto documentato, potrebbe costituire "ricerca originale" (da lì appunto il sospetto di "inattendibilità", anche se è un termine leggermente esagerato)
3. è un sito web personale (magari sto sbagliando ma l'autore "Gianluca" mi sembra coincidere appunto con l'utenza "Fotogian")

attualmente ritengo che gli altri collegamenti esterni siano "validi" in quanto:

1. il sito della banca d'Italia è ufficiale
2. la puntata della RAI, sebbene abbia contenuti "discutibili" (nel senso che alcune informazioni potrebbero essere false/non verificate/incomplete) è comunque una trasmissione trasmessa su un canale televisivo nazionale (anche se preferirei un link a raiclick o simile piuttosto che un video caricato da un utente di Google)
3. gli altri due (sembrano) documenti ufficiali

in conclusione se ritieni che il contenuto di quelle pagine sia importante le soluzioni sono due:

1. se nel testo qualche frase fa riferimento a qualcosa verificabile anche nei documenti di quel sito crea una nota alla specifica pagina
2. se devi segnalare un testo usato come bibliografia da quel sito usa {{cita libro}}

spero di essere stato utile. --valepert 16:32, 20 giu 2009 (CEST)

non ho voluto insinuare che fosse promozione (e mi scuso se possa essere sembrato così). concordo in linea di massima con il pensiero che la RAI non è infallibile (per esempio interpella astronauti che affermano che la Luna è un pianeta, senza essere minimamente contraddetti dal presentatore).

ripeto che non critico il fatto che il materiale presente in quel sito sia "poco documentato" o addirittura "falso", solamente è che, a mio parere, se va inserito il luogo migliore è linkare il singolo documento come fonte della singola affermazione (o del singolo paragrafo).

sulle regole: concordo che certe volte le regole possono essere inutilmente "rigide", ma secondo me sono fatte apposta per evitare in linea di massima gli eccessi. nei singoli casi si può vedere come sistemare la situazione. nel caso specifico, ripeto, non devi vedere la rimozione del link come "il sito è stato bandito per stupide regole" ma piuttosto come "le attuali regole non permettono di metterlo lì per ragione X, ma è comunque lecito usarlo come nota, al fine d'informare il lettore" (ovviamente senza esagerare). --valepert 17:05, 20 giu 2009 (CEST)

Signoraggio

Ciao Fotogian, vedo che abbiamo in comune la passione per l'argomento del signoraggio e sulle presunte teorie di complotto e apprezzo molto il tuo lavoro. Nel 2007, nella discussione della voce Guernsey sulla Wikipedia inglese ovvero qui tu dici di aver scritto all'autorità locale e pubblichi la loro risposta. Devo dire che ho trovato molto utile e interessante leggere questa fonte, anche se cita un documento del 1946 e non ben capito se tutto quello che dice va riferito a quel periodo o se si applica invece anche ai giorni nostri. Ultimamente invece, nella voce Signoraggio ovvero qui citi un sito che spiega con linguaggio semplice le teorie sul "complotto". In questo sito compare lo stesso testo (in italiano) e la stessa premessa scritte da te nel 2007 in inglese. Adesso, siccome non mi piace saltare alle conclusioni, ti vorrei chiedere: hai scritto tu questo sito internet? E se la risposta é si, é ammesso da Wikipedia di "autoreferenziarsi" in questo modo? Se la risposta invece é no, scusami per averlo pensato. Aspetto una tua risposta. Cordialmente, WildMode (msg) 02:53, 28 ago 2009 (CEST)