Wikipedia:Bar/Discussioni/Ligabo: Rapporto alla comunità

Ligabo: Rapporto alla comunità		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Lascio giudicare alla comunità il comportamento di coloro che, a più riprese, hanno bloccato il sottoscritto in una ridda disordinata e atipica di blocchi, sblocci, riblocchi e strablocchi, con modalità così stravaganti e con motivazioni (imho) talmente fantasiose da farmi nutrire qualche "lievissima perplessità". :-)))))))

Appare superfluo sottolineare che chi ha compiuto il blocco mensile, era talmente certo e convinto circa la fondatezza del proprio operato, da chiedere il consenso di altri 12 amministratori [[1]], per poi diligentemente elencarli a sostegno del provvedimento.

Nondimeno, opportunamente considerato che tale azione è stata compiuta da amministratori comunitariamente eletti, per quanto criticabile, contraddittoria o livorosa possa apparirmi, corre l'inevitabile obbligo di accettare gli effetti delle regole comunitarie. Cosa che ho fatto e faccio, spinto dalla debita autodisciplina, sorretto dall'innata nonchalance e rasserenato dall'indelebile buon umore.

In fondo, non posso davvero lamentarmi: la comunità (quando ha potuto esprimersi) mi ha sempre confermato e molte sono state le voci che si sono pubblicamente e privatamente levate in mia difesa. Ringrazio tutti per l'immeritata attenzione e tanto basta al mio divertito senso morale. (Si, lo so; me l'hanno già detto che sono l'unico ebreo a non avere il senso degli affari.)

Altra questione, invece, è stato il successivo "riblocco", incomprensibilmente addebitato ad una mia "evasione", che ha comportato anche il contemporaneo "blocco infinito" degli utenti Edicola e Caponord, bollati come "sockpuppet di Ligabo".

Naturalmente, voglio sperare che qualche amministratore, al quale sia rimasta una sufficiente dose di correttezza (e di autonomia funzionale), provveda a sbloccare gli utenti Edicola e Caponord, pur nel triste presentimento che il tardivo rimedio avrà l'unico effetto di espletare un formale atto dovuto. Considero, infatti, improbabile una ripresa delle loro contribuzioni, almeno in tempi brevi o perdurante l'attuale situazione.

E, senza nulla togliere a Edicola, nel caso di Caponord è un vera iactura, essendo egli un esperto (di alto livello) in materia previdenziale e tributaria. Avrebbe potuto fare "egregie cose". Altro che "sockpuppet di Ligabo": dal punto di vista umano e professionale, sarebbe per me un onore essere considerato il "sockpuppet di Caponord".

Se a questi "contributi ipotetici" aggiungiamo la ben più reale perdita dell'utente TyL, esplicitamente motivata da protesta nei confronti di questa azione, credo che il bilancio della vicenda possa essere definito con un solo aggettivo: disastroso. Su tale aspetto, credo sarebbe opportuno che questa comunità dedicasse alcuni attimi di riflessione.

A tanto doverosamente esposto, naturalmente aggiungo il ritenermi in credito di formali scuse da parte degli amministratori Aeternus, ChemicalBit, Cruccone, dario vet, DracoRoboter, Frieda, Gac, Leoman3000, Pap3rinik, Piero Montesacro, Sannita, Tooby, Valepert, ai quali porgo un benevolo invito ad esaudire le mie personali e chimeriche speranze d'intesa civiltà.

Illuso ? No, semplice ottimista. --Ligabo 11:46, 26 mar 2007 (CEST)

Questa non è una discussione, è un annuncio. Quindi è inutile commentare. ( Vediamo se funziona anche per me. ^___^ )

Ho sbloccato le due utenze. Anche questo è un annuncio, però è commentabile. --Snowdog (bucalettere) 12:14, 26 mar 2007 (CEST)

1. La perdita di TyL è una scelta di TyL.
2. Tu avresti dovuto segnalare la condivisione degli IP ben prima di finire bloccato
3. Gli admin che citi si sono limitati a seguire le regole esistenti
4. Non sono affatto sicuro che il disastro sia da imputare agli admin che citi, e non ai continui tentativi di forzare le regole di ben altre persone (prontamente seguiti dalle proposte di nuove regole, apparentemente migliori ma in realtà solo in grado di fornire migliori appigli per farsi gli affaracci propri personali)

Ho detto. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 12:32, 26 mar 2007 (CEST)

1. La perdita di TyL è stata una scelta di TyL e per la ragione detta;
2. La condivisione degli IP è stata segnalata. Prima o dopo, poco importa; bastava provvedere;
3. Gli admin hanno utilizzato i poteri loro attribuiti; che abbiano applicato le regole esistenti lo giudicheranno gli utenti;
4. Tu non sei sicuro che il disastro sia da imputare agli admin, io si. Mi conforta il fatto che, almeno, concordiamo sull'esistenza del "disastro". A qualcuno sarà da attribuire. Ogni utente valuterà.

Ho risposto. --Ligabo 12:57, 26 mar 2007 (CEST)

«Altra questione, invece, è stato il successivo "riblocco", incomprensibilmente addebitato ad una mia "evasione", che ha comportato anche il contemporaneo "blocco infinito" degli utenti Edicola e Caponord, bollati come "sockpuppet di Ligabo".

Naturalmente, voglio sperare che qualche amministratore, al quale sia rimasta una sufficiente dose di correttezza (e di autonomia funzionale), provveda a sbloccare gli utenti Edicola e Caponord, pur nel triste presentimento che il tardivo rimedio avrà l'unico effetto di espletare un formale atto dovuto. Considero, infatti, improbabile una ripresa delle loro contribuzioni, almeno in tempi brevi o perdurante l'attuale situazione.

E, senza nulla togliere a Edicola, nel caso di Caponord è un vera iactura, essendo egli un esperto (di alto livello) in materia previdenziale e tributaria. Avrebbe potuto fare "egregie cose". Altro che "sockpuppet di Ligabo": dal punto di vista umano e professionale, sarebbe per me un onore essere considerato il "sockpuppet di Caponord".»

Uno degli utenti (o anche tu, Ligabo), avete scritto una mail ad un admin qualunque (cosa possibile anche per gli utenti bloccati) per spiegare la situazione, invece di utilizzarla per alimentare il fuoco su questa pagina? --TØØTheLinkKiller 12:46, 26 mar 2007 (CEST)

É stato postato un messaggio [[2]] da Edicola e Ligabo Caponord che ha ricevuto i consueti sbeffeggiamenti dai soliti che pensano di "saperne una più del libro". A che pro avrebbero dovuto mandare una e-mail ? Quanto ad "alimentare il fuoco" ti vorrei far notare che avevo chiesto di non commentare. Vedi tu chi sta alimentando il fuoco tra noi due. --Ligabo 12:57, 26 mar 2007 (CEST)

Hai un link alla discussione, Ligabo? Ce ne furono molte all'epoca, e non riesco a raccapezzarmi... --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 13:03, 26 mar 2007 (CEST)

L'ho inserito sopra. --Ligabo 13:06, 26 mar 2007 (CEST)

Non riesco a credere che non ci possa essere un admin cui tu avresti potuto scrivere per spiegare ragionevolmente la situazione (un esempio mi viene in mente, ma, come mio solito, non ne faccio il nome). Volevo solo evidenziare quella che a mio avviso è stata una negligenza tua, di Edicola e di Caponord. D'altra parte c'è il risultato di un CU e Gac ti rispose in quella sede. Se fossi passato per quei lidi, forse sarei stato d'accordo con Alearr (in dubio pro reo). Ma questa è stata una mia negligenza, ma purtroppo ho un limite di tempo a disposizione e una vita reale cui badare.

Hai chiesto di non commentare. Qualcuno ti aveva chiesto di evitare "rant" al bar, con tanto di link alla voce inglese. Quello che hai scritto stamane al bar è un "rant". Anche se dici di non conoscere l'inglese, ciò non toglie che la posizione di "alimenta-flame" non è definitivamente determinabile. Sempre IMHO.

Per il resto, io ho finito qui. --TØØTheLinkKiller 13:22, 26 mar 2007 (CEST)

Io, invece, l'ho perfettamente determinata (imho): è la tua. Ovvero quella di colui che chiede spiegazioni e poi finge di non capire le risposte all'unico scopo di suscitare reazioni. Io neppure voglio sapere cosa avresti fatto "se" e "ma". Io valuto quello che hai fatto e solo di quello ti ho chiesto conto. Alla tua cortesia ed alla tua coerenza. Di altro non ho bisogno. --Ligabo 13:55, 26 mar 2007 (CEST)