Wikipedia:Pagine da cancellare/Pierluigi Romeo di Colloredo

Pierluigi Romeo di Colloredo

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Pagina celebrativa per dare lustro ad un soggetto di non acclarata notorietà. Il soggetto realmente distintosi ad alto livello in uno specifico campo non ha bisogno di elogi. --Antares59 (msg) 11:03, 30 apr 2010 (CEST) Impossibile avvertire l'autore della voce.

veramente se non ci sn fonti si mette F (e non E, che vuole altri criteri), se è pov si mette C........anke se pero' in effetti la E potrebbe anche starci, xchè non si sa la rilevanza dei testi, e da google nn si capisce (solo 97 richiami) ----Anitaduebrocche rotte! 11:25, 30 apr 2010 (CEST)

Votazione iniziata il 30 aprile 2010

La votazione per la cancellazione termina venerdì 7 maggio 2010 alle 24:00

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~

• -1 Bramfab Discorriamo 12:23, 30 apr 2010 (CEST) studioso di nicchie storiche e ricercatore capaci di proporre ipotesi stimolanti di approfondimento.

*-1 enciclopedicità sostenuta da fonti. Perché toglierlo? --Sesostris (msg) 12:38, 30 apr 2010 (CEST)

• +1 studioso che non ricopre ruoli accademici e non pubblica con case editrici prestigiose. non vedo perché, se l'università e l'editoria italiana non ne riconoscono il valore, dovremmo riconoscerglielo noi--Squittinatore (msg) 13:19, 30 apr 2010 (CEST)
• -1 --Vito.Vita (msg) 13:32, 30 apr 2010 (CEST)

*-1 Avversariǿ (msg) 13:39, 30 apr 2010 (CEST) Cambio voto.

• 0 --Leoman3000 13:47, 30 apr 2010 (CEST)
• -1 Per le numerose pubblicazioni, anche se non sono del tutto convinto -Ricce (msg) 14:05, 30 apr 2010 (CEST)
• +1 quoto Squittinatore --Citazione (msg) 14:22, 30 apr 2010 (CEST)
• -1 --Slowdancing (msg) 14:41, 30 apr 2010 (CEST)
• -1--francolucio (msg) 14:42, 30 apr 2010 (CEST)

non vorrei insistere, ma la maggior parte delle pubblicazioni sono edite da questa associazione e da quest'altra, nessuna delle quali gode di alcun prestigio presso la comunità degli studiosi--Squittinatore (msg) 14:52, 30 apr 2010 (CEST)

• -1--Pescatore ( messaggi in bottiglia ) 19:01, 30 apr 2010 (CEST)
• -1 Angelo Not (msg) 19:22, 30 apr 2010 (CEST)
• +1 Pubblicazioni non enciclopediche. --Avversariǿ (msg) 20:18, 30 apr 2010 (CEST)
• +1 Quoto l'Avversariǿ/Dispe Sbazzone (msg) 21:35, 30 apr 2010 (CEST)
• +1 convinto da Squittinatore, che ringrazio per la ricerca sulle fonti --Sesostris (msg) 21:42, 30 apr 2010 (CEST)
• 0 Mats1990ca (msg) 22:21, 30 apr 2010 (CEST)
• +1 CV wikificato. --Buggia 08:30, 1 mag 2010 (CEST)
• +1 Tanti saggi, ma nessuno pubblicato da una casa editrice di primaria importanza. Ci sarebbe anche da spulciare la bibliografia e vedere quanti dei libri in essa indicati riportino informazioni sul personaggio in questione. In realtà dalla voce non si evincono elementi di enciclopedicità. --Justinianus da Perugia (msg) 10:38, 1 mag 2010 (CEST)
• -1 mi sono riletto la recensione di Brescia per "I pilastri del romano impero", direi che come storico militare è una delle figure emergenti nel panorama italiano Klaudio (parla) 11:44, 1 mag 2010 (CEST)
• -1 --Wolpho (msg) 19:01, 1 mag 2010 (CEST) Uff. Ma perché, se una pagina è celebrativa, andrebbe "punito" il soggetto celebrato, rimuovendo la pagina, anziché il celebrante, cambiando il testo? Eppure queste motivazioni per la cancellazione di pagine continuano a saltar fuori... Inoltre, di un tizio che "non gode nessun prestigio presso la comunità degli studiosi" cosa impedisce di scrivere: "non gode di nessun prestigio presso la comunità degli studiosi"? E' più enciclopedico l'ignoto prof. XZYKZZZ dell'Università di Malta o Peter Kolosimo?
• +1 --Nevermindfc (msg) 21:48, 1 mag 2010 (CEST)
• -1 Palese l'enciclopedicità per testi scritti di cui uno in mio possesso e la pubblicità che queste hanno sulle pubblicazioni di settore militare.--Jose Antonio (msg) 03:43, 2 mag 2010 (CEST)
• +1 --SpeDIt 00:32, 3 mag 2010 (CEST)
• +1 Antares59 (msg) 15:58, 4 mag 2010 (CEST) Per cancellare una voce devono essere favorevoli almeno due terzi dei votanti, se ne deduce che questa voce molto probabilmente restera ad arricchire la nostra enciclopedia. Io amo Wikipedia, perchè anche quando è palese l'errore della voce (autocelebrazione, nessun tipo di enciclopedicità, ecc.), si va avanti lo stesso. E' chiaro che il personaggio in questione se l'è scritta da se la voce, è tratto da un curriculum e l'autore ha pubblicato esclusivamente lavori presso associazioni o circoli politicizzati. Non ha nessuna importanza se scrive di storia militare, e forse neanche che sia celebre o si sia distinto nel suo campo (quale?), in fondo votare serve a questo, a dare un posto ad ognuno di noi su Wikipedia ed in fondo ognuno di noi ha qualche buon motivo per essere su una enciclopedia, almeno credo, forse. Ma è veramente così?