Discussioni Wikipedia:Regole per il trasferimento/Cancellare o trasferire?

Cancellare o trasferire?

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar/Discussioni/Cancellare o trasferire?.
– Il cambusiere Nemo 23:16, 6 apr 2009 (CEST)

Ultimamente mi sono accorto che molte pagine presenti in Wikipedia:Pagine da cancellare potrebbero essere benissimo trasferite al wikizionario, così ho apposto {{Traferimento}} nelle pagine che stavano per essere cancellate perché consistevano in una semplice definizione o erano troppo corte. In isposta a questo mio atteggiamento, un utente all'inizio mi ha detto che non potevo mettere il template:trasferimento nelle voci che erano da cancellare, poi si è ripreso dicendomi che è ammesso ma che i tempi di trasferimento sono di circa una settimana, più lunghi della cancellazione. E allora? Vuol dire che dobbiamo cancellare tutte le voci corte? Non sono favorevole a questo atteggiamento (non dell'utente specifico, con il quale non sono indignato, ma di tutta una parte della comunità): secondo me bisogna sensibilizzare i "cancellatori" sul fatto che una voce corta va trasferita, non cancellata. Inoltre, se non sbaglio, il trasferimento viene svolto dagli amministratori del wikizionario, quindi quanto tempo ci vuole è affar loro (a meno che gli amministratori di wikipedia non siano gli stessi del wikizionario). Non mi sembra che l'atteggiamento di molti "cancellatori frettolosi" sia costruttivo. Spesso vedo in cancellazione voci che meriterebbero di essere ampliate, ma a causa di una momentanea assenza di partecipanti ad un dato progetto, nessuno può ampliarla, e vengono cancellate. Mi riferisco in particolare al progetto economia e al progetto meteorologia: i partecipanti di questi progetti sono pochissimi e poco presenti, quindi appena una voce di questi progetti viene messa in cancellazione, al 90% sarà cancellata perché nessuno può aiutarla. --Aushulz (msg) 11:58, 6 apr 2009 (CEST)

Si decide la cancellazione in base allo stato attuale della voce, per cui se la voce Albert Einstein fosse composta da 1 riga la si cancellerebbe, a prescindere da cosa potrebbe diventare. Jalo 12:46, 6 apr 2009 (CEST)

Tu puoi proporre il trasferimento, ma se allo scadere della votazione la voce non è stata trasferita verrà cancellata. Il trasferimento è uno dei casi di annullamento della votazione solo se è stato fatto, non se è stato proposto. Jalo 12:49, 6 apr 2009 (CEST)

In questa maniera tutte le voci che potrebbero essere trasferite ma che sono candidate alla cancellazione non verranno mai trasferite. Penso che dovrebbe essere il contrario: prima si dovrebbe valutare il trasferimento, e poi eventualmente cancellare. Comunque faccio notare che spesso trovo nei motivi di cancellazione frasi del tipo "la definizione non è chiara", quando invece la voce è chiara, ma chi l'ha valutato da cancellare non ha a quanto pare le conoscenze necessarie a stabilire la validità della voce. Per me la procedura va rivista. --Aushulz (msg) 13:00, 6 apr 2009 (CEST)

Da parte mia faccio notare che tutte le voci proposte per il trasferimento sul Wikizionario se ritengo che non siano trasferibili perchè inadeguate sia al Wikizionario che a Wikipedia, provvedo a proporle, al termine del periodo minimo di 7 giorni che intercorre tra segnalazione e trasferimento, per la cancellazione semplificata.
Se in via informale (quindi al di fuori della normale procedura di trasferimento) volete segnalarmi le voci che al momento sono in cancellazione e pensate che siano adatte per il Wikizionario, siete incoraggiati a farlo direttamente in usertalk così che io possa importarle in tempo utile (prima della cancellazione) e anche formattarle secondo gli standard. Al momento non ci sono criteri né su it.wiki tantomeno su it.wikt che impediscono questa possibilità. ^_^ --FollowTheMedia (msg) 14:02, 6 apr 2009 (CEST)

@FollowTheMedia: Ti ringrazio, lo farò senz'altro. :) --Aushulz (msg) 14:31, 6 apr 2009 (CEST)

Ringrazio anch'io FollowTheMedia, ma non è uno schiavetto; le pagine da trasferire non vanno messe in cancellazione (c'è già scritto nelle regole), vanno segnalate e inserite in Categoria:Da trasferire, dove chiunque ha conoscenze tempo e voglia può fare i trasferimenti, senza fretta --Bultro (m) 18:18, 6 apr 2009 (CEST)

Il problema è che questa regola viene spesso disattesa, si vedono tante motivazioni di cancellazione del tipo: due righe da aiutare da... Andrebbe specificato in maniera più eloquente in qualche pagina di servizio. --Buggia 18:25, 6 apr 2009 (CEST)

(rientro)Tanto per citarne uno a caso, potete vedere che Utente:Dylan--86 non fa altro che cancellare pagine, e come lui tanti altri. Capisco che molte pagine sono in uno stato pietoso, ma se questi utenti ogni tanto (non dico sempre) aiutassero wikipedia migliorando le voci che invece mettendo in cancellazione, oppure proponendo prima il trasferimento sul wikizionario, penso che wikimedia ne gioverebbe. Inoltre ho seri dubbi sul fatto che chi propone per la cancellazione sia in grado di comprendere il significato di molte voci che cancella. In questa maniera rischiamo che tutte le voci di tipo tecnico-scientifico siano cancellate perché pochi le comprendono. Faccio notare che la wikipedia italiana è tra i primi posti in termini di qualità, mentre il wikizionario italiano è al 12° posto per numero di voci. Secondo me la colpa è dei "cancellatori" di wikipedia, molti dei quali non prendono minimamente in considerazione l'idea di usare il template:trasferimento prima di cancellare. --Aushulz (msg) 18:35, 6 apr 2009 (CEST)

Volendo si potrebbe proporre un nuovo criterio per l'annullamento di una procedura di cancellazione, sia semplificata che ordinaria, e cioè il criterio pagina proposta per il trasferimento ad altro progetto Wikimedia. PS: Trasferire le pagine è brigoso perché i metodi compatibili con la GFDL sono due: o si importa tutta la cronologia (procedura ordinaria di trasferimento) oppure bisogna riformulare completamente il testo proprio come nelle opere protette da copyright. --FollowTheMedia (msg) 18:49, 6 apr 2009 (CEST)

Non mi sembra giusto. Se il trasferimento è stato fatto si annulla la votazione, ma la sola proposta non è IMHO sufficiente. Tu stesso dici che non tutte le proposte vengono accettate, ed inoltre essendo le pagine da cancellare gestite con un bot escludiamo anche la possibilità di metterle in pausa e poi farle ripartire. Se davvero una pagina va trasferita mentre è in cancellazione abbiamo una settimana di tempo per farlo. Se in una settimana non viene fatto significa che non era necessario. Jalo 20:19, 6 apr 2009 (CEST)

È quello che ho fatto con la voce Magnum (pirotecnica), però si tratta di una lieve violazione dei criteri di trasferimento, che richiedono un periodo minimo di 7 giorni di incubazione per meditare il trasferimento di una voce. --FollowTheMedia (msg) 20:25, 6 apr 2009 (CEST)

Giusto per fare chiarezza: la regola che permette l'annullamento per messa in trasferimento esiste da anni, la regola citata da Jalo l'ha messa lui recentemente non si capisce con quale consenso (non vedo oggetto). Non bisogna assolutamente mettere voci nella categoria:da trasferire, ma solo usare il {{trasferimento}} come da procedura. --Nemo 23:16, 6 apr 2009 (CEST)

Fa sempre piacere ricevere le polemiche, soprattutto quando non hanno nessun fondamento. In particolare quando dici:

1. che la regola l'ho inserita recentemente. Ma l'hai vista la data? Sono passati 2 anni
2. che non sai dov'era il consenso. Provo a sparare un'ipotesi a caso, eh: diciamo nella pagina di discussione di quella policy? E' il primo posto dove io guarderei, non so tu

Jalo 00:32, 7 apr 2009 (CEST)

Dico umilmente la mia, visto che mi sento chiamata in causa: la frase di Aushulz "una voce corta va trasferita, non cancellata" è, con rispetto parlando, un attentato al buon senso. Vorrei informare tutti che, pur appartenendo alla cricca dei biechi cancellatori (Aiuto, prendete le torce, chiudete in casa le donne e i bambini!), io rifletto sempre, prima di mettere in cancellazione una voce, se sia il caso di segnalarla come da trasferire (dubbiosi? date solo un'occhiata agli archivi delle proposte di trasferimento). Ma una voce corta deve imho pur dire qualcosa per essere proposta per il trasferimento, e nella stragrande maggioranza dei casi le voci più critiche della Categoria:Da aiutare (quella di cui mi occupo io di solito) sono del tipo "Il cirrocumulo è una nuvola che sta nel cielo" (per rimanere nell'ambito della meteorologia). Ora, una voce del genere non la proporrò mai e poi mai per il trasferimento, perché giustamente riceverei un bello sputo in un occhio.
Infine, per quanto riguarda i progetti disertati e le povere voci orfanelle: "appena una voce di questi progetti viene messa in cancellazione, al 90% sarà cancellata perché nessuno può aiutarla". Ci hai pensato che, nella stragrandissima maggioranza dei casi, la voce che viene messa in cancellazione è rimasta per quattro mesi come "Da aiutare" senza che nessuno se la filasse? Io capisco gli impegni, capisco che WP non è il nostro lavoro, capisco tutto; ma se non te la sei filata per quattro mesi, non mi venire a dire che una settimana in più ti cambierà la vita, ti prego.
Come ripeto da anni, sarebbe molto più facile ampliare e svuotare la Categoria:Da aiutare prima che il bieco cancellatore (Iiiihhhhh!! cit.) passi a fare la sua sordida strage; ma chissà perché tutte le sante volte che faccio questa proposta non c'è mai nessuno che si alzi pieno di pathos a dire "Io, io, o Maquesta, ci penso io a difendere la povera Wikipedia dalle tue sozze scorribande!". No, prendersela con i frettolosi cancellatori è molto più facile, me ne rendo conto. E scusate lo sfogo. --Maquesta ^Belin 19:10, 7 apr 2009 (CEST)