Discussioni Wikipedia:Deposito

Deposito

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:bar.
– Il cambusiere --Paginazero - Ø 10:05, 12 gen 2006 (CET)

Qualche tempo fa il buon Nck1915 segnalò da qualche parte questo file. Come ormai tutta la wiki sa, ne ho usato la parte finale -assieme a en:wiki- per far uscire dal limbo Solimano il Magnifico. Epperò devo tristemente ammettere che

• a) l'argomento Bisanzio non mi affascina e che quindi
• b) ne conosco poco storia e istituzioni. Peggio ancora dopo la conquista turca.
  Però quella pagina di cui sopra potrebbe essere utile a qualcuno per i loro articoli; infatti IMHO, il materiale è buono anche se così com'é mi sembra difficilmente utilizzabile.
  Quindi, (incredibile!) ho pensato.
  Con le dovute attenzioni e regole, con i dovuti paletti e catenacci sarebbe auspicabile e, se si, possibile la creazione di uno spazio "Deposito materiali grezzi" magari con un po' di indice, dove spostare questo tipo di contributi?
  

Risultati possibili:

• si salva dalla cancellazione qualcosa di potenzialmente utile (certi articoli vengono cancellati quando il loro -poco o tanto- contenuto è decente, utile, magari solo disorganizzato e non c'é tempo o voglia di ampliare).
• si ottiene un "indice delle idee" per articoli mancanti
• si vederebbe meglio quello che c'é in dispensa se qualcuno cerca riferimenti o materiale.
• si toglie dalla visibilità certo materiale magari non controllato e potenzialmente "pericoloso" per il "buon nome" del baraccone :) senza per questo perderlo del tutto.
• Varie ed eventuali.

L'unico problema che intravvedo -ma scommetto che me ne indicherete tanti altri- è la massa di materiale potenzialmente da gestire e quindi la massa di discussioni che questo creerebbe. Ma vedo anche che la massa di discussioni, qui, non fa paura a nessuno. Vale!--Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 19:40, 10 gen 2006 (CET)

Qui c'è qualcosa che è sostanzialmente quello che proponi. Svante T 21:22, 10 gen 2006 (CET)

Grande Svante! Anch'io non mi ricordavo più che c'era. Però in effetti è un po' "imboscato", non ci sono collegamenti in entrata dalle pagine di servizio e non è nemmeno categorizzato... ary29 21:41, 10 gen 2006 (CET)

Cavolo! Non pensavo di essere così intelligente! Adesso, come appunto dice Ary29, mettiamolo in evidenza. In un anno di wiki non lo avevo mai visto. Perché non lo si mette (almeno) in alto nella pagina "ultime modifiche" come "Depositiamo" assieme a Cancelliamo, Segnaliamo eccetera? 'Notte --Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 22:02, 10 gen 2006 (CET)

Giusto, domani gli troviamo anche una categoria e un paio di argomenti correlati... Amon(☎telefono-casa...) 00:33, 11 gen 2006 (CET)

Ho categorizzato in aiuto e servizi il wikipedia:deposito, linkandolo in Aiuto:Come iniziare una pagina#Inserire materiali in_deposito. Se c'è qualche soluzione migliore, perfezionate pure. --[TWICE28.0^®] / [in cerca di αω'^':-)] 00:47, 11 gen 2006 (CET)

Ho riformulato/precisato il concetto aggiunto da Twice, mettendo in evidenza (come già in Wikipedia:Deposito) che i contributi devono essere conformi alla GFDL, e cercando di differenziare il Deposito da una Sandbox qualsiasi. ary29 09:02, 11 gen 2006 (CET)

Bene, grazie ai "grandi vecchi" qualcosa si muove. MI sembra di intravvedere un piccolo problema. Cosa ne facciamo del materiale?

• Lo si lascia lì per sempre come consultazione? E quanto grande diventerà? Magari più di wiki stessa?
• Lo si cancella ?
  • Tutto?
  • In parte?
  • Quando?
  • Perché?
  • Con quali modalità decisionali? (le solite, immagino)

Inoltre userei il Deposito per spostare gli articoli destinati alla cancellazione e che possono essere salvati. Il "Salvatore" sposta e si assume il preciso impegno di finire entro (diciamo) 10 giorni. Mi sembra che questo aiuterebbe anche la procedura "cancelliamo". In sintesi il Deposito lo abbiamo; si tratta di definirne meglio il carattere, le modalità d'uso e metterlo bene in vista. Vale!--Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 09:58, 11 gen 2006 (CET)

Calma, il Deposito non è nato come succursale della categoria:da aiutare. È stato pensato come luogo per conservare il materiale "buono" conferito a Wikipedia che non è "immediatamente" fruibile come voce dell'enciclopedia. Non ci sono scadenze per la rielaborazione, e men che meno 10 giorni. ary29 10:05, 11 gen 2006 (CET)

OK questo è il "Deposito" di adesso e va bene come, appunto, deposito. E basta. A parte la visibilità che si fa presto ad aumentare (Ultime Modifiche? Pagina Principale? Barra di Navigazione?), mi sembra che ora sia un limbo dove si mettono le cose e poi...
Per i tempi di elaborazione - 10gg-, credevo di essere stato chiaro. Io ipotizzo questa prassi solo per i file che qualcuno vuole salvare dalla cancellazione. Ovvio che basta un copia-incolla in una sandbox personale ma questo metodo mi sembra (sembra) più coinvolgente. Così mi assumerei un impegno presso la comunità di recuperare un articolo in tempi brevi e non in un lontano-forse-mai futuro lastricato di buone intenzioni. Vale!--Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 10:17, 11 gen 2006 (CET)

Per l'impegno personale alla rielaborazione di una voce finora abbiamo sempre consigliato di spostare il materiale in una sottopagina utente. Io direi di continuare così, e tenere il Deposito (con la lettera maiuscola ;-) per il materiale "buono", altrimenti rischia di diventare un doppione di Wikipedia:Sandbox, dove ognuno può mettere quello che gli pare e dove si fa fatica a distinguere tra cianfrusaglie e cose utili. ary29 10:22, 11 gen 2006 (CET)

Ok Lasciamo così. Rendiamolo più visibile (quanti qui dentro lo conoscevano?) ma (copio incollo):
Cosa ne facciamo del materiale?

• Lo si lascia lì per sempre come consultazione? E quanto grande diventerà? Magari più di wiki stessa?
• Lo si cancella ?
  • Tutto?
  • In parte?
  • Quando?
  • Perché?
  • Con quali modalità decisionali?

ciao. faccio la doccia, mangio e vado a lavorare Vale!--Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 10:32, 11 gen 2006 (CET)

Ci vorrebbe una Officina di Wikipedia - se già non ci fosse - che raggruppasse le pagine in lavorazione (forse si potrebbe linkare il Deposito, in maiuscolo, a Wikipedia:Lavoro sporco, sporco in minuscolo ... ^^, giusto per monitorare la cosa). --[TWICE28.0^®] / [in cerca di αω'^':-)] 10:40, 11 gen 2006 (CET)

Il deposito va bene, ma non lo "spingerei" troppo. Non vorrei che desse a chi non conosce Wikipedia l'erronea impressione che abbiamo una redazione di volenterosi che voglia farsi carico di tagliare-e-cucire i testi altrui. Ciò può succedere, ma non è detto che accada né sempre né subito. L'utente che vuole contribuire è sempre benvenuto, ma non mi pare di pretendere troppo se chiedo che faccia la sua parte di lavoro nell'armonizzare i suoi testi a ciò che è Wikipedia. --Paginazero - Ø 11:44, 11 gen 2006 (CET)

Mi sembra che il Deposito sia concettualmente molto lontano dal lavoro sporco. Ritornando al commento iniziale che ha dato l'avvio a questa interessante discussione, Horatius ha detto ne conosco poco storia e istituzioni per rielaborare il materiale. Quindi si auspica un "lavoro fine" da parte di esperti, e non un "lavoro sporco" da manovali :-) Piuttosto bisognerebbe coinvolgere i singoli progetti, segnalando il materiale depositato che potrebbe essere di loro competenza. In parte alcuni progetti (mi vengono in mente Progetto Storia e Progetto Letteratura) hanno già qualcosa di simile al Deposito con relative rielaborazioni in corso. ary29 11:45, 11 gen 2006 (CET)

In Wikipedia:Deposito si fa riferimento a una casella di posta elettronica (it.wiki@gmail.com) di cui si ipotizza l'impiego per ricevere materiale libero da copyright. Chiunque sia interessato alla gestione dei testi che eventualmente arriveranno può inviare la richiesta della password allo stesso indirizzo. Svante T 15:32, 11 gen 2006 (CET)

Sull'utilità del deposito

Ha ancora senso quest'area dell'enciclopedia? Se una voce non può stare in ns0 è da sandbox utente o da cancellare. --Brownout^(msg) 04:08, 14 set 2007 (CEST)

Rilanciare il deposito

Traggo spunto da Wikipedia:Bar/Discussioni/Proposta per un "ponte di comunicazione" tra i wikipediani e i non wikipediani per aprire una discussione qua sul futuro del Deposito. Anche secondo me la questione principale è che in pochi, pochissimi lo conoscono. Non si potrebbe segnalarlo sia nella pagina principale che nelle procedure di cancellazione standard? Nella pagina principale, e magari anche in Aiuto:Guida essenziale, potrebbe servire ai niubbi totali per buttare giu' in libertà un po' di materiale da wikificare, mentre per le voci in cancellazione darebbe il tempo di assimilare con più calma il materiale all'interno di altre voci o migliorare il testo in modo da renderlo degno del ns0. -- Basilicofresco (msg) 11:08, 4 feb 2009 (CET)

Non mi sembra utile. Se c'è almeno un po' di informazione valida, la voce può andare direttamente nel ns0 dove verrà sistemata, sennò non serve nemmeno come deposito; le voci che vengono cancellate per il loro stato, in genere, sono quelle che si fa prima a rifarle nuove che a sistemarle... Per proporre aggiunte a voci esistenti, invece, c'è la pagina di discussione che serve già allo scopo--Bultro (m) 15:02, 4 feb 2009 (CET)

Io sono per il rilancio del deposito, in quanto penso che sia uno strumento molto semplice, per cui gli utenti alle prime armi potrebbero utilizzarlo mostrando maggiore entusiasmo e sicurezza, in quanto consapevoli che la loro voce venga controllata prima di essere inserita sul namespace0. Inoltre gli utenti esperti per il fatto che stanno parlando con un utente nel deposito, IMHO assumerebbero un tono più gentile e termini più semplici da capire, rispetto al linguaggio che avrebbero in altri contesti, favorendo così la crescita e l'inserimento graduale dei nuovi arrivati. --Aushulz (msg) 16:16, 6 feb 2009 (CET)