Discussione:Storia di Bologna

Come detto al bar (qui) il problema della errata visualizzazione delle sezioni non sembra dipendere direttamente dal template nota. Qualcuno ha possibili altre soluzioni? - Alec 18:19, 20 apr 2006 (CEST)

Con un "__NOEDITSECTION__" si risolvono alcuni problemi di visualizzazione. --L'uomo in ammollo 15:39, 30 ago 2006 (CEST)

Ventate

Leggo:

1. "Dopo una ventata di ottimismo hippie", l'ho corretto in yuppie.
2. I fatti del 1999 e del 2004 non sono ancora storici: sono avvenuti l'altro giorno. A mio modesto avviso aspetterei vent'anni prima di metterli.

--Sentruper (msg) 19:02, 30 gen 2010 (CET)

Attenzione, gli yuppie sono l'esatto contrario degli hippie (o hippy): hippie=figli dei fiori; yuppie=figli di papà--Desyman (msg) 23:45, 26 feb 2010 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Storia di Bologna. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130127173009/http://www.archeobo.arti.beniculturali.it/bologna_dazeglio/scavi_2006_09.htm per http://www.archeobo.arti.beniculturali.it/bologna_dazeglio/scavi_2006_09.htm
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.illustrated-history.org/asp/zoom.asp?id=1177
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.illustrated-history.org/asp/zoom.asp?id=730

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 09:55, 27 gen 2018 (CET)

Cronologia

Si potrebbe spostare in una voce apposita l'ingombrante approfondimento laterale sulla cronologia della città. --Mattia Barci (msg) 11:50, 5 giu 2020 (CEST)

Ho creato la pagina Cronologia di Bologna quindi ho rimosso il box laterale.--Mattia Barci (msg) 23:25, 8 giu 2020 (CEST)

[@ Mattia Barci], meglio sarebbe stato attendere qualche opinione da parte della comunità piuttosto che procedere unilateralmente. Francamente non vedo molto senso o valore aggiunto nel creare una voce separata - in parte doppione della voce sulla storia - e propongo il ripristino della situazione precedente. La cronologia non mi pare affatto "ingombrante", anzi è un utile riferimento rapido per navigare la voce sulla storia. Separandola (oltretutto con una voce pressochè orfana e di difficile localizzazione) si perdono riferimenti incrociati e di fatto si isola il contenuto della cronologia da quello della storia. --Desyman (msg) 12:25, 10 lug 2020 (CEST)

Ho aggiunto il template U alla voce scorporata da questa "Cronologia di Bologna", in quanto sono a favore di un ripristino alla situazione iniziale prima dello scorporo di utente:Mattia Barci. La voce cronologia da sola ha poco senso, un mero elenco e per di più orfano. Allo stesso tempo alla voce sulla storia era utilissimo avere a fianco una breve cronologia che potesse aiutare nella navigazione e che desse in formato più sintetico le informazioni a fianco elaborate in dettaglio. Per quanto riguarda l'accessibilità, non ho mai avuto alcun problema nè da computer nè da mobile... Chissà una terza opinione potrebbe essere utile per prendere una decisione. [@ Biopresto] è un altro utente che ha lavorato sostanzialmente a questa voce e forse vorrà condividere la sua opinione.--Desyman (msg) 11:03, 11 ago 2020 (CEST)

Ciao, la cronologia che avevo inserito sulla destra non era pensata come approfondimento, ma al contrario come una versione rapida che permettesse a colpo d'occhio un veloce excursus nella storia della città. Comunque per me non c'è problema, magari cerchiamo di rendere meno orfana la pagina separata creata. Io ormai mi collego a wikipedia solo qualche volta all'anno, per cui non ho pretese di influenzare decisioni. Un saluto a tutti. --Uomo in ammollo 12:05, 29 ott 2020 (CET)