Wikipedia:Utenti problematici/Aura Antonelli

Aura Antonelli (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Elenco dei sockpuppet già individuati per Aura Antonelli

• Utente:Mexicana2020
• Utente:Linguedelmondo

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Aura Antonelli aggiorna ora l'elenco.

• Discussione sulla segnalazione
  

L'utente, attiva dal 2 luglio 2020, si è dedicata a traduzioni da altre wiki utilizzando un traduttore automatico senza revisionare poi le traduzioni, senza inserire le fonti e/o i template bio. Viene richiamata qui da [@ L736E] che poi le scrive ancora così. Qui le viene segnalato che in una traduzione mancano le fonti ma non risponde. Qui le viene detto di inserire il template "tradotto da" ma non lo fa. Qui ribadisco la necessità in inserire il template "tradotto da" e le fonti presenti nella voce originaria e risponde così. Io le suggerisco di richiedere un tutor. Purtuttavia, per mostrarle un esempio realizzo io una voce a lei più volte cancellata e non solo non mi ringrazia ma mi risponde in questo modo. Credo di aver fatto più del dovuto e una risposta del genere oltre a qualificare l'utente non è accettabile in un progetto collaborativo quale è wikipedia e dopo che le sono stati dati diversi consigli e sistemata una voce per fornirle un esempio, voce che lei ha ritenuto essere stata da me appropriata quando chiaramente il primo edit è il suo. Per me utenza non compatibile con il progetto in quanto non disponibile a seguire i suggerimenti che le sono stati dati da più utenti.--Burgundo (msg) 19:10, 5 ott 2020 (CEST)

Letto i suoi interventi. Nello stile ricorda una più "fausta" utente bloccata per motivi simili. Dalla sua c'è che ha solo poche decine di modifiche all'attivo e forse non ha capito come funziona. ~Idraulico (msg) 19:23, 5 ott 2020 (CEST)

Se non si capisce si chiedono spiegazioni, non si prende cappello e si insolentisce presuntuosamente l'interlocutore.--Burgundo (msg) 19:53, 5 ott 2020 (CEST)

Io concordo con Burgundo, che secondo me ha già dimostrato fin troppa pazienza. Ma il motivo per cui sono qui è in realtà un altro: vorrei sapere perché l'utente è stata bloccata per un solo giorno quando le linee guida dicono che il blocco per gli attacchi personali deve essere di una settimana. Non voglio dire che avrebbe davvero meritato una settimana e che sia giusto che per gli attacchi personali sia prevista tale quantità di tempo: vorrei sapere solo come mai questa differenza tra il tempo previsto e il tempo applicato. --5.77.110.58 (msg) 21:09, 5 ott 2020 (CEST)

Per darle la possibilità di venire a dire la sua in questa discussione e anche per dimostrarle che non sono quello che mi ha definito. Se mai che lo faccia un altro amministratore e non io che sono parte in causa.--Burgundo (msg) 21:52, 5 ott 2020 (CEST)

In pratica stai dicendo che serve di più che possa intervenire qui prima possibile piuttosto che debba restare in silenzio per 7 giorni. E un solo giorno è più un blocco simbolico che un blocco tecnicamente necessario per proteggere l'enciclopedia. Grazie per la spiegazione :-) --5.77.110.58 (msg) 22:20, 5 ott 2020 (CEST)

Quello che non capisco è cosa intenda quando dice "sto solo facendo il mio lavoro". Io credo sia una utente recuperabile, se si riesce a farle capire che in wikipedia è fondamentale la collaborazione. La sua supponenza però pone un dubbio monolitico sulla questione. ʍayßɛ⁷⁵ 07:30, 6 ott 2020 (CEST)

I toni usati sono inaccettabili ma quando vedo utenti che dicono che "stanno facendo solo il loro lavoro", sento molto odore di WP:COMMISSIONE non dichiarata. Quindi, anche questo è un ulteriore punto che deve essere chiarito. L'utente però deve cambiare radicalmente il suo atteggiamento, perché se insiste così non è chiaramente compatibile col progetto.--L736E^{l'adminalcolico} 12:16, 6 ott 2020 (CEST)

Bloccata 1 mese in ns0 per Attacchi personali, se quando torna ricomincia si può aumentare --Klaudio (parla) 12:50, 6 ott 2020 (CEST)

E' evidente che l'utente non conosce come funziona Wikipedia, e in particolare non conosce le regole di convivenza, visti gli attacchi personali ("cafone, ignorante,.."). Tutto sta a vedere se è interessata a imparare queste regole, oppure continuerà per questa strada degli insulti. Essendo un nuovo utente potrebbe non aver letto le regole e pensare che qui funziona come su un social network. Speriamo faccia in tempo a ravvedersi.--San Fior (msg) 19:31, 7 ott 2020 (CEST)

Pur avendone la possibilità (è bloccata solo sul ns0 ed è intervenuta diverse volte nella sua discussione utente) non è un buon segno che non abbia ritenuto di intervenire in questa discussioni per illustrare le sue motivazioni.--Burgundo (msg) 22:25, 8 ott 2020 (CEST)

Da ciò che mi è parso di comprendere intende cambiare rotta: "[...]Se nel prossimo futuro vi sembrerà che io non traduca autonomamente come ho sempre fatto, mi piacerebbe sapere esattamente quali pezzi di testo non sono chiari in Italiano. Intanto, in questo mese di blocco, studierò bene come si usa Wikipedia dal momento che non sono una esperta di computer, sempre nel rispetto delle regole della comunità. A presto e grazie".--EnzoEncius 17:52, 14 ott 2020 (CEST)

Sono tre settimane che questa segnalazione è ferma, qual è la conclusione?--Mauro Tozzi (msg) 08:35, 4 nov 2020 (CET)

Il blocco è scaduto e direi che la procedura era già stata chiusa con un mese di riflessione che, per ora, può bastare. Se ci dovessero essere altri problemi nulla vieta di riaprire una seconda procedura o di procedere direttamente con un secondo blocco. Archivio l'UP --Superpes15^(talk) 15:59, 7 nov 2020 (CET)

L'utente è rientrata e continua a non inserire il template bio, le fonti presenti nelle voci tradotte e template come "controllo di autorità" e altri paragrafi quali collegamenti esterni etc. Le ho scritto ancora una una volta invitandola ad adeguarsi alle linee guida. Vediamo il suo comportamento.--Burgundo (msg) 11:17, 9 nov 2020 (CET)

Riapro per segnalare che da CU ho avuto conferma che [@ Aura Antonelli] ha creato almeno due sock, ossia Mexicana2020 e Linguedelmondo (quest'ultima finora non utilizzata). A parte l'infinito dei sock, esistono motivi per non procedere all'infinito anche dell'utenza principale?--Parma1983 23:59, 10 nov 2020 (CET)

Mea culpa, ho archiviato troppo presto in buona fede, a questo punto direi che i buoni motivi sono pochi. Le utenze hanno anche evaso il blocco considerando la data di creazione (e avendo editato con Mexicana2020 - tra l'altro a pochi giorni dalla scadenza del blocco - non ha scusanti). Il blocco va quantomeno esteso per l'evasione. Ho visto la risposta a Burgundo ma sarebbe stato più appropriato un chiarimento in questa sede, cosa non avvenuta al suo ritorno, ergo non vedo molte vie d'uscita. --Superpes15^(talk) 06:33, 11 nov 2020 (CET)

Proporrei un nuovo blocco di 1 mese a partire dalla data dell'evasione (o della creazione dei sock?) e se stavolta non capisce di buttare la chiave. --Klaudio (parla) 23:01, 11 nov 2020 (CET)

Non credo molto in un suo possibile ravvedimento. Personalmente la chiave la butterei via subito, ma anche la proposta di Klaudio può andar bene. --Borgil el andaluz 15:22, 14 nov 2020 (CET)

A questo punto è chiaro, come peraltro ha dichiarato, che l'unico suo interesse è quello di creare 25 voci, comunque esse siano, per potersi laureare. Finora tutte quelle che ha abbozzato si trovano in altrettante sue sandbox. Chiaramente, a queste condizioni, si tratta di un'utenza non utile all'enciclopedia.--Burgundo (msg) 16:38, 14 nov 2020 (CET)

Mi sembra evidente che questo utente non prende sul serio né wikipedia né il tirocinio che le è stato assegnato. Infatti è ovvio che tradurre 25 voci significa farlo bene o quantomeno in maniera accettabile. Invece l'utente sembra solo voler raggiungere il numero, anche a costo di fare delle emerite schifezze. Bisogna comunque riconoscere che 25 voci sono parecchie, come tirocinio non è davvero una cosa da poco. Se avesse accettato i suggerimenti, anziché aggredire e insultare, forse oggi avrebbe già finito. --Borgil el andaluz 15:01, 15 nov 2020 (CET)

Non entro nel merito wikipediano, ma faccio presente che la maggior parte degli studenti, quando viene il momento di doversi laureare, vanno parecchio giù di testa. Lo so per esperienza personale (io da studente probabilmente ci sono andato ma senza rendermene ben conto, allora) e anche perchè conosco qualcuno che batte e sistema tipograficamente le tesi e succedono cose incredibili che neppure un bambino di 5 anni... Con ciò non voglio naturalmente giustificare nessuno. Però osserverei che anche il docente, se propone di dover creare voci su wikipedia, dovrebbe avere un minimo di competenza e spiegare un minimo cosa va fatto. La situazione mi lascia parecchio perplesso, sperando poi che non sia un tirocinio in lingue ;) A meno che non sia il tirocinio per entrare in un'organizzazione per scrivere voci su commissione... Mah! --P_op O^p 17:37, 15 nov 2020 (CET)

Possiamo comprendere il suo stato di agitazione «mi farete perdere anni di studio!!», ma se continua a non capire che oltre per la sua laurea Wikipedia esiste per dare la migliore informazione possibile a tutti, non ci siamo. Del resto le capacità e le competenze del suo docente non ci riguardano affatto; nel template di Benvenuto ha "linkate" la maggior parte delle linee guida, se le ignora è sua responsabilità.--EnzoEncius 17:53, 16 nov 2020 (CET)

Commento: Se la faccenda delle "25 voci tradotte per poter completare un tirocinio per la tesi di laurea" deve essere considerata un elemento rilevante per valutare la condotta dell'utente, allora bisognerebbe saperne di più: perché a me la cosa sembra, se non improbabile, per lo meno piuttosto stravagante. Le voci tradotte, presenti nelle sandbox, sono estremamente eterogenee: ci sono un astronomo e un'attrice, entrambi danesi e vissuti nel XIX secolo, una località pure danese, una filosofa spagnola vivente, una montagna del Sudafrica... sarebbe una tesi per quale laurea? E in che cosa consisterebbe questo tirocinio? Il sospetto di un uso strumentale di Wikipedia andrebbe comunque dissipato. --93.36.167.230 (msg) 19:25, 1 dic 2020 (CET)

[← Rientro] [@ Burgundo, Idraulico liquido, Maybe75, L736E, Klaudio][@ Sanfior35, Enzo Encius, Mauro Tozzi, Superpes15, Borgil][@ Popop, Enzo Encius] Mi pare che Aura Antonelli, perlomeno con questa utenza, non intervenga più da oltre un mese, mentre non ho idea se possa averlo fatto con nuovi sock. In ogni caso, penso che ormai si potrebbero tirare le somme di questa segnalazione, anche perché, se avessimo optato per il mese di blocco proposto da Klaudio, sarebbe già scaduto in questi giorni. Chiudiamo così allora?--Parma1983 14:07, 11 dic 2020 (CET)