Wikipedia:Utenti problematici/Crisarco/11 ottobre 2011

Crisarco (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Crisarco aggiorna ora l'elenco.

• Discussione sulla segnalazione
  

È, per sua stessa ammissione, Utente:Crisarco che oggi ha contribuito con l'IP Utente:94.37.1.41; era già stato segnalato il mese scorso con un altro IP per l'atteggiamento che gli era costato già 8 segnalazioni. Nelle ultime settimane è intervenuto con diversi IP. Al solito atteggiamento aggiunge insulti a me, attacchi all'admin Cotton + insulti, provocazioni e, freschi freschi, attacchi personali. Ho usato pazienza e richieste di chiarimento, non l'ho segnalato subito malgrado le carinerie di cui sopra e malgrado due segnalazioni come UP ai miei danni, entrambe infondate e classificabili come abuso di pagina di servizio (1 e 2, sono parte del gruppone). Ma vedo che non serve o non ricevo risposta, e per la prima volta sento it.wiki come un peso, perché mi sento continuamente provocato e minacciato ad ogni intervento. È stato già rilevato altrove come il suo sembri un tentativo di "wiki-suicidio". Dato che gli sono state date molte chance, ma che la situazione peggiora, auspico pene severe. Grazie per l'attenzione. --Murray • ^talk 18:03, 10 ott 2011 (CEST)

Quella che non capisco è la segnalazione di IP dinamici... Va bene, vogliamo infinitare l'utenza Crisarco per incompatibilità col progetto e non lasciarla come utenza chiusa per volontà del titolare, ma se poi collabora con IP dinamici non è che ci facciamo granché.--Kōji ^{parla con me} 23:01, 10 ott 2011 (CEST)

(confl.)Immagino che l'attacco personali a cui ti riferisci sia in questo edit e non in quello che hai linkato. Io vorrei una risposta da Crisarco alla mia domanda nell'ultima segnalazione che ha aperto.--Sandro_bt (scrivimi) 23:03, 10 ott 2011 (CEST) P.S. Io sposterei questa segnalazione e la precedente sotto wp:utenti problematici/Crisarco.--Sandro_bt (scrivimi) 23:03, 10 ott 2011 (CEST)

Favorevole a cambiare il motivo del blocco. Favorevole anch'io a linkare le 2 segnalazioni che lo hanno riguardato nell'ultimo mese nella pagina Wikipedia:Utenti problematici/Crisarco per rendere meglio chiare le ragioni della chiusura dell'utenza. Modificare il motivo del blocco è utile così come è utile questa segnalazione: serve a decidere di rollbackare a vista le modifiche che fa, notevolissime per quantità e estensione e, oramai, purtroppo, solo problematiche. --AndreaFox ^{bussa pure qui...} 23:08, 10 ott 2011 (CEST)

Se i CU sono positivi spostiamo le due segnalazioni sotto UP/Crisarco e discutiamo lì il da farsi. Tanto che venga come IP o come utenza (se i CU sono positivi) sempre di lui si tratta ---juanm- 23:28, 10 ott 2011 (CEST)

Il CU è già stato fatto ed è positivo.--AndreaFox ^{bussa pure qui...} 23:48, 10 ott 2011 (CEST)

@Sandro_bt: Grazie per la correzione. @Koji, alle questioni tecniche io non ci ho pensato, anche perché non è il mio compito; più che rivolgermi agli admin e alla comunità cosa altro avrei potuto fare in un caso come questo? --Murray • ^talk 00:00, 11 ott 2011 (CEST)

Io direi che intanto chiariamo che farsi infinitare per poi ripresentarsi il giorno dopo come IP per aver più agio di muoversi in maniera "pesante" senza incorrere in sanzioni è un comportamento scorretto ed è importante fissare un precedente. Poi spero ci sia anche chi ha tempo (io in questi giorni no) di sviscerare una volta per tutte il motivo del contendere.--Cotton ^{Segnali di fumo} 00:48, 11 ott 2011 (CEST)

Su questo concordo, solo che non so se la cosa valga la pena di un range block, ammesso che funzioni, perché vedo IP piuttosto vari. In ogni caso a questo punto sono d'accordo a chiudere l'utenza Crisarco per incompatibilità col progetto.--Kōji ^{parla con me} 01:17, 11 ott 2011 (CEST)

Ho spostato la segnalazione. Propongo di cambiare il motivo di blocco dell'utenza in infinito per incompatibilità con il progetto: al di là delle questioni di merito affrontate di volta in volta, l'utente ha dimostrato nel tempo una scarsa capacità di collaborazione e, da ultimo, ha prodotto un caso da manuale di WP:GIOCARE, facendosi chiudere l'utenza per avere "mani libere".--Kōji ^{parla con me} 01:22, 11 ott 2011 (CEST)

infinito e blocco al volo degli ip (non range) --Fantasma (msg - 111.004) 01:27, 11 ott 2011 (CEST)

Io però continuo ad avere l'impressione che si risolvano le dispute editoriali facendo fuori il più fesso dei contendenti, quello che, per inciso, cerca in tutti i modi di farsi far fuori.

--Vito (msg) 01:34, 11 ott 2011 (CEST)

(confl.) Spiace davvero leggere per l'ennessima volta di questa vicenda, soprattutto perché procedere diversamente fin dall'inizio avrebbe portato a un risultato forse differente. Crisarco, hai bisogno di uno stop, lungo, sicuramente di alcuni mesi - per lo meno è quel che avrei suggerito se non avessi chiesto l'infinto - semplicemente perché stai poratndo ai matti il progetto Calcio. Hai torto o ragione? Non è stato il tuo, per quel che ho letto, il modo migliore di procedere. In alcuni casi è bene buttare dei semi, degli spunti, perché l'idea sedimenti e rimandare ad un secondo momento l'azione, o quantomeno allargare la discussione. Sei sempre stato un utente che agisce, sicuro della correttezza della tua posizione. Per questa ragione sei spesso venuto allo scontro con altri.
Poiché non possiamo tecnicamente bloccarti, queste pagine dovrebbero aiutarti a comprendere che non puoi procedere ulteriormente con questo comportamento, perché se continuerai così, nessuno presterà più alcuna attenzione alla correttezza o meno del tuo dire; i tuoi interventi finiranno coll'essere ignorati e le modifiche rollbackate. D'altra parte è evidente che vi sia ancora attaccamento al Progetto. Sarebbe bene, allora, che tu faccia il passo indietro che ti è stato più volte richiesto: prenditi una pausa, perché non credo possa derivarti nessuna soddisfazione da questo scontro continuo. Lascia il tempo che altri esaminino le tue proposte e possa formarsi un consenso, che sia ad esse favorevole o meno. Ad esse, non a te! Non prenderla, né buttarla sul personale se altri non dovessero condividere la tua opinione. --Harlock81 (msg) 01:50, 11 ott 2011 (CEST)

Io vorrei capire che cosa spinge un utente stimato ad azioni di wiki-suicidio. Prima vorrei capire il problema e poi pensare alla soluzione. -- AVEMVNDI  ✉ 06:02, 11 ott 2011 (CEST)

Io il progetto l'ho già abbandonato, come l'hanno abbandonato altri prima di me, dopo l'ennesima porcheria partorita in barba alla correttezza nell'ambito di un argomento riguardante la storia del novecento. Sono intervenuto da IP su un'opera che avevo già progettato da registrato, per evitare che andasse perduta (così come ho spostato a sottopagina di progetto i 6.000 link nella mia sandbox, per dirne una). Cotton e Koji hanno già deciso che mi sono fatto infinitare per potermi muovere in maniera più pesante, essendo io un noto vandalo in Ns0 o essendo solito alterare il consenso agendo da IP. Non facendo caso, così come non hanno fatto caso i più intervenuti sopra, che non era necessario alcun CU, avendo io stesso dichiarato la mia identità, non avendo mai inteso approfittare di zone franche o simili. E dovrebbe meravigliare che utenti navigati, dopo anni di - inadeguata - adminship non siano in grado di distinguere capre da cavoli. Dovrebbe, ma per quanto mi riguarda non mi meraviglia più. Per il resto la mia utenza è già da tempo condannata: ho cercato, con tutti i miei limiti, di difendere questo progetto in casi molto diversi, ora contro i "rossi", venendo accusato di essere nero, ora contro i "neri", venendo accusato di essere rosso. Questo mi ha portato ad avere una folta schiera di "ammiratori", e diverse segnalazioni. Questa segnalazione in fondo inizia come tutte le altre: è già stato segnalato 5, 6, 7, 8 volte, e al di là dei miei modi spesso scontrosi, tutte per il resto sostanzialmente fuffa. Murray non ha capito nulla di WP, essendo convinto, come ha ripetuto più volte, che Crisarco sia in grado di prevaricare e imporre il proprio punto di vista sul consenso. Si tratta di un'utenza scorretta e dannosa, della cui buona fede dubito, e che adesso lancia quest'ennesima segnalazione, fingendo anche di "esser venuto incontro" per evitare di essere a sua volta segnalato lui, dato che al progetto avevo raccolto una cronologia di edit che ho dichiarato che avrei usato allo scopo: quando si costruisce il consenso, e utenti terzi portano dati di fatto sfavorevoli alle proprie conclusioni, questi dati vanno accettati ed eventualmente confutati. E' altamente scorretto - o meglio, incompatibile con il progetto - glissare, dire "si è vero", "anzi no", "la luna è quadrata", "ma tu sei brutto". Ad ogni modo, tutti gli edit riportati sono veri, non sono fatti "da IP", ma da Crisarco, e questo è stato dichiarato contestualmente, con buona pace di Cotton e Koji (@Cotton: non c'è alcun motivo del contendere, soltanto questioni di metodo, ma dubito che possa capirlo chi pensa che un utente "qualificato" dopo 4 anni e migliaia di edit sia così imbecille da pensare di voler imporre il proprio POV agendo da IP facendosi chiudere ad arte l'utenza. Sarebbe davvero da farci una risata, se non fosse da piangere, sul livello d'inadeguatezza e di approssimazione raggiunto da te e Koji - e non sono attacchi, lo scrivo con rispetto per il progetto e per il ruolo di utente amministratore)

• Insulti a Murray. Esatto, mi riservo di mandare a quel paese gli utenti che mi dicono che non ho alcuna legittimità per avviare discussioni su temi rilevanti, perché questo è il senso del secco intervento "la vogliamo smettere" di Murray in risposta a un problema che sollevavo. Tant'è che, ovviamente, il primo intervento successivo ha confermato la validità del tema sollevato e zittito Murray.
• attacchi all'admin Cotton+insulti. Anche se straparlare non è un bel termine, l'inadeguatezza di Cotton è IMHO dimostrata già dall'intervento in questa segnalazione. Per la cronaca il troll è l'IP che imperversa nel progetto calcio, verosimilmente ex registrato, utile e costruttivo sì, ma che spesso si lascia andare alla libera trollata. Il provocatore è Murray, e non è un attacco personale - perché "la vuoi smettere" e altre amenità, senza mai entrare nel merito delle questioni, sono provocazioni - , ma una denuncia di problematicità e di incompatibilità con il progetto.
• provocazioni qui non ce ne sono, è una risposta sopra le righe alla suddetta negazione reiterata di dati oggettivi fatti presenti da terzi e riportati in Wp dal 2009. Non sono provocazioni ma affermazioni nette: se dici che un dato non è vero devi dire come e perché è errato, non puoi spostare l'attenzione sulle utenze, non rispondendo scientemente e dicendo "con te non parlo più" perché ti si dice: "ecco il documento che afferma il contrario di quanto tu sostieni".

Ad ogni modo questo non è un wiki-suicidio, ma il naturale, spiacevole, sbocco di un'utenza. Sbocco dovuto all'inevitabile soccombenza davanti a una determinata categoria di utenti. La maggior parte degli utenti attivi ha uno o più interessi nella vita reale che si concretizzano nella partecipazione ad un progetto e in una concentrazione di edit in un determinato campo. Tra di loro vi è una minoranza "rissosa", che edita in prevalenza ma non esclusivamente nel campo d'interesse, caratterizzata dall'ampia partecipazione alle discussioni tematiche e di servizio, e (coincidenza) al contestuale sostanziale disinteresse per la difesa del progetto a mezzo patrolling. Costoro, pochi ma non pochissimi, hanno ovviamente le loro idee ma sono accomunati dal modo in cui le portano avanti: piuttosto che mettere un proprio mattone nella costruzione della casa del consenso sembrano operare al fine di far prevalere il loro modo di vedere l'enciclopedia. E non dico che ciò non avvenga in buona fede, spesso la buona fede è presente, tuttavia costoro spesso intendono come un "nemico" chi non è attivo sull'argomento eppure interviene per dire la propria, e altrettanto spesso operano in maniera non affatto limpida, distogliendo l'attenzione dall'oggetto per concentrarla sul soggetto quando la discussione non verte a loro favore. Cercano di finalizzare cioè le discussioni all'esito da loro voluto, andando in conflitto con almeno 15 dei ns. 5 pilastri ad ogni intervento in talk. Il risultato è il tentativo di stravolgere WP, che è e resta un'enciclopedia generalista, per trasformarla in qualcos'altro: ora nell'ultimissima opera di un revisionismo di stampo politico, ora nell'album delle figurine di calcio, ora in una rivista con recensioni soggettive riguardo le caratteristiche di mezzi militari, ora amplificatore di queste o quelle posizioni religiose o a-religiose. Io, in quattro anni di WP, ne ho incontrati molti, anzi veramente "me li sono andati a cercare", come recitava la dichiarazione d'intenti nella mia user page. Non sono un partigiano, le questioni su cui intervengo non mi tangono emotivamente né sotto il profilo dell'interesse, anche se chiaramente l'obiettivo altrui è di farmi apparire come portatore di una posizione personale. Da troppi ho preso chili di palate di merda, ma anche qualche soddisfazione, prima fra tutti l'allontanamento dal progetto di un "utente politico" che tutti ricorderanno. Non sono stato il solo, e certo chi opera in altro modo e in altri campi di palate ne ha prese e ne prende ancora di più. Ora fate voi, decidete se merito la damnatio memoriae oppure no. A differenza di altri, che dopo aver buttato sangue proprio per contrastare l'imperversare di utenti come Murray, sono andati via per sfinimento, io mi sono tolto, e mi tolgo, il piacere di dire alcune cose. Tanto, se fossi rimasto, dopo l'ottava ci sarebbe stata la nona e poi la decima segnalazione. E se la prossima avesse riguardato la Storia dei Turcomanni nel XIX secolo sicuramente Murray sarebbe sbucato per dire che ho già otto segnalazioni e per ricordare urbi et orbi quanto sono brutto e cattivo, così come immancabilmente se una segnalazione riguarderà l'Osio Sotto Football Club, Theirullez verrà a dire lo stesso, anche se non ha mai editato voci sportive. Vi invito soltanto a controllare l'emorragia di utenti qualificati (e patrollanti) e le motivazioni dell'abbandono, ed eventualmente a trovare qualche spunto di collegamento con quanto da me scritto. Ciao ciao. --94.37.33.40 (msg) 09:38, 11 ott 2011 (CEST)

Modificata la motivazione del blocco in "Attacchi personali", visti i link in cima alla pagina. Lo faccio con tristezza perché, nonostante qualche scintilla sul Progetto:Antica Roma, Crisarco mi è sempre piaciuto come utente. In ogni caso è una cosa che abbiamo fatto per altri utenti, non ci si può far bloccare e poi passare agli insulti da IP.

Se Crisarco decidesse di tornare ad utilizzare la sua utenza registrata, comunque, sarei d'accordo a ridiscutere un blocco di durata diversa dall'attuale infinito Jalo 10:22, 11 ott 2011 (CEST)

Crisarco, c'è troppa "utenza" nella tua utenza, ed ovviamente anche nei tuoi ip. Tant'è che non resisti ad associarli alla tua utenza, all'occorrenza. Ed un'utenza, quando ha troppa considerazione del suo ruolo di utente, finisce per essere inevitabilmente il soggetto di un gioco di ruolo, nel quale ci si fanno amici e nemici, sino al punto di perdere il contatto con il motivo per cui ci è consentito aver utenze qui, che è solo editare e far crescere il Progetto. Mi dispiace dirtelo, ma è necessario che tu lo sappia: qui non abbiamo allontanto un "utente politico" (anche perché se dovessimo davvero seguire questa strada perderemmo un sacco di utenti e pure diversi admin), abbiamo allontanato un utente che voleva usare WP per suoi scopi contrastanti con le policy. Punto. Così come il pedofilo non fu allontanato in quanto tale (peraltro, se ce ne fossero altri di cui non sappiamo?), ma perché voleva usare WP per suoi scopi contrastanti con le policy. Secondo punto. La tua interpretazione è che tu ne abbia avuto soddisfazione, ma un allontanamento di un utente soddisfazione non può darne mai. Quella "politica" non spetta ad alcun utente di WP. Quella "personale" dimostra che di utenza ce n'è troppa. Qui sono accettati tutti gli utenti, indipendentemente dal tuo gradimento. Se li si allontana non è per fare un favore a te, ma perché c'è qualche ragione che riguarda WP, non altri utenti.
Hai cavalcato di recente una giusta tematica, quella di contrastare un fenomeno fisiologico di sub-aggregazioni nei progetti tematici, con tutto ciò che comporta. Ma perché anche in una posizione corretta sei riuscito a "personalizzare" la cosa rendendola un "Crisarco contro tutti"? E perché quando attacchi tu va bene, ma quando dalla trincea avversaria rispondono sarebbero palate di merda? Ma soprattutto a proposito di quell'uscita su Cotton: cosa ti fa pensare di poterti permettere questo genere di minchiate? Su quale pulpito pensi di stare? Non è un "obiettivo altrui" farti apparire come "portatore di una posizione personale": la porti tu la posizione personale, sei tu che ti poni in ciò che fai come "quel tale utente" anziché come un qualsiasi utente. Poi però rispondine, allora.
Non solo qui non ci sono santi e martiri, ma nel bilancino che potrebbero fare altri della tua utenza, tu qualche palata di merda effettivamente l'hai presa, ma qualche bella cazzata, mettendoti di buzzo buono, sei riuscito a farla anche tu. E forse adesso cominciano ad essersene assomate un po', insieme appunto alla sopravvenuta insopportabilità di questo personalismo.
Adesso, se dipendesse da me, tu al tuo nome ci rinunceresti coattivamente per sempre. Così quando torni in queste pagine, ci torni come un altro utente che deve ricomnciare daccapo, ma daccapo davvero, lasciando perdere le fregnacce che qui non ci interessano circa culti delle proprie utenze. E senza fare riferimento a questa attuale, se no ricominci un'altra volta. Da utente e non da nickname. Tutti avremmo orgoglio di avere nel Progetto gente di caratteristiche come quelle che si intravedono pure nel fumo di un certa "utenzialità". Ma non compriamo niente, e soprattutto non barattiamo con culti delle utenze. Ti fai un nuovo account, non adesso ma fra minimo un mese, ed eviti come la peste di farti riconoscere per l'utente di oggi almeno sin quando la nuova utenza si sia rodata nella rinuncia al personalismo. Allora ci si potrà fare qualche domanda sul pregresso. Ma forse allora non ti interesserà più. Buon lavoro e buon divertimento su Wikipedia (per quando ritorni col nuovo account fra non meno di un mese) --Fantasma (msg - 111.004) 11:30, 11 ott 2011 (CEST)

Per quanto io possa essere inadeguato, Crisarco ha dimostrato nei fatti di essere un'utenza problematica per antonomasia, tant'è che non è più in grado di collaborare al progetto, e questo non perché sia bloccato... L'unica cosa che vale la pena dirgli è di fare un bell'esame del suo modus operandi, perché evidentemente non è più compatibile con le regole del progetto, come per tutti gli utenti soggiogati dal proprio ego.--Kōji ^{parla con me} 11:41, 11 ott 2011 (CEST)

P.S.: e resta tuttora un mistero insoluto il perché uno si faccia chiudere l'utenza sdegnato e poi ritorni a contribuire da IP dicendo pure "ehi sono io teste di cazzo"...--Kōji ^{parla con me} 11:47, 11 ott 2011 (CEST)

non è del tutto un mistero: in WP non ci sono gratificazioni individuali all'utente per ciò che fa di buono. Se uno si fa magari il mazzo a fare una determinata cosa è sempre più raro trovare un passante che dica "grazie", anzi è facile che piovano critiche gratuite giusto per passare il tempo, è chiaro che allora si va al culto dell'utenza. E al gioco di ruolo. Sempre stato così, mica è il primo caso. --Fantasma (msg - 111.004) 12:03, 11 ott 2011 (CEST)

Il punto è che siccome questa non è la confraternita degli utenti anonimi e non facciamo psicanalisi, se torni da IP insultando il minimo che ti può capitare è che ti si sbatta in faccia WP:GIOCARE, ed è sorprendente la reazione piccata, che solo chi non ha capito/accettato il metodo e crede che la ragione dia una copertura totale ai propri comportamenti può sfoggiare.--Kōji ^{parla con me} 12:10, 11 ott 2011 (CEST)

appunto, la ragione per cui non sono ammessi culti delle utenze è esattamente che non siamo qui per psicanalizzarle. Sicuramente investiamo poco nel far sentire gli utenti a proprio agio (parlo in generale) nella relazionalità interna, e questo imho può spiegare perché ci siano casi che di tanto in tanto si ripetono. Perché è giusto proteggersi contro abusi e deviazioni nel momento dell'eccesso, ma se non li si incoraggia e quindi si interviene un attimo prima, la protezione è maggiore e ci sono altri vantaggi. Tutto qui --Fantasma (msg - 111.004) 12:17, 11 ott 2011 (CEST)

Non so se sono davvero il più furbo dei contendenti, francamente grane di questo tipo ho sempre voluto evitarle, e oggi non stappo certo lo spumante: a me dispiace, e se tutta la mia azione avesse avuto il mero fine di "far fuori" Crisarco, ne avrei avuto le occasioni anche nelle settimane precedenti: ho atteso che la situazione fosse davvero insostenibile per me. Logico che mi preoccupa leggere di venire considerato un vero e proprio "problema" da chi che è venuto qui praticamente ad immolarsi per causa mia. Per ora non ritengo di aver molto da rimproverarmi perché, per quanto le abbia criticate, ho sempre lasciato correre tutte le decisioni (anche nel mio "orticello"), e obiettivamente fuori da qui ho sempre sentito parlare abbastanza bene delle voci riguardanti gli argomenti di cui mi occupo... Quindi se sono davvero dannoso me lo dirà il tempo, nel frattempo tutto ciò che vorrei è continuare a collaborare pacificamente, anche con Crisarco (magari uno un po' più docile), se vorrà prendere in considerazione la proposta di Fantasma e tornare. --Murray • ^talk 16:56, 11 ott 2011 (CEST)

scusate ma Wikipedia non è un'enciclopedia collaborativa? Quest'utente ha fatto disattivare il suo profilo per poter più facilmente modificare unilateralmente le voci da Ip, pensando di poter avere mano libera nelle sue nuove vesti. In più quando gli è stato chiesto di motivare le sue azioni ha attaccato, anche pesantemente e personalmente, vari utenti arrivando a "denunciarli" in blocco! Avete parlato di un inspiegabile tentativo di wiki-suicidio, ed allora accontentiamolo! Suicidiamolo! Comprendo che alcuni vorrebbero essere di mano leggera (un mese di auto-sospensione!) per il passato dell'utente ma il presente ci pone di fronte solo ad un'utenza non collaborativa e non rispettosa degli altri utenti. --Menelik (msg) 18:55, 12 ott 2011 (CEST)

Crisarco infinitato... sono basito... e sono basito SOPRATTUTTO per il nostro modo di fare verso un utente che si becca una decina abbondante di segnalazioni e se ne torna qui indisturbato con il flag di rollbacker più volte rinnovato come asentirci in colpa per averlo fermato per qualche tempo, insulti senza senno nè bandiera, continue prove di fiducia altrui che mai gli sono servite, anzi, hanno dato il solo esito di renderlo ancora più intrattabile e ancora meno degno di una nostra benchè minima fiducia. A me questo sembra soltanto scandaloso... senza attaccare nessuno in particolare, forse tirando dentro anche me stesso che non avevo imparato a leggergli tra le righe, devo dire che tutto questo è stato un unico, madornale errore. Perdonatemi, ma oltre a concordare, ovviamente, sul blocco infinito dell'utenza e di ogni sua futura reincarnazione, non posso che essere il portavoce di un "nos culpa" IMVHO quantomeno doveroso e che tutti dovrebbero condividere, visto che adesso che si è delineata un'unanime sfiducia nei confronti di Crisarco, nessuno dovrebbe avere remore morali ad esprimere quello che Crisarco doveva da molti anni parergli e mai è parso ai suoi occhi;oramai ognuno deve dire la sua senza porre troppa cautela nei confronti del diretto interessato. IMVHO (ma sicuramente non solo io la penso così), di questo diritto Crisarco doveva smettere di godere già da un bel pezzo. Grazie a quanti mi leggeranno e commenteranno il mio intervento. Cordiali saluti. --Farberking Guarda!!! 19:04, 12 ott 2011 (CEST)

Segnalazione chiusa.--Kōji ^{parla con me} 21:23, 12 ott 2011 (CEST)