Discussioni utente:Twice25/Ti

TierrayLibertad

Ci proverò, intanto grazie (anche alla dolce metà) TierrayLibertad 23:49, Feb 7, 2005 (UTC)

Grazie ad entrambi. La tempestività non conta; conta il pensiero :) TierrayLibertad 09:38, Feb 8, 2005 (UTC)

Chitarre

A 13 corde esistono, anche se rare (e credo mai usate dai Byrds) TierrayLibertad 00:36, Feb 13, 2005 (UTC)

Trama

Quando hai creato gli altri template trama (o li hai già creati?) ti ricordi di modificare Wikipedia:Attenzione, questo articolo contiene una trama? Grazie TierrayLibertad 07:13, Feb 16, 2005 (UTC)

Titolo film

Per i titoli dei film, sono del parere che vada assolutamente conservato il titolo originale, semmai prevedendo un redirect se comunemente è noto con altro titolo (esempio Rain Man - L'uomo della pioggia titolo vero, potrebbe avere un redirect da Rain Man. Nel caso de l'Uomo senza nome non si tratta di un film ma di un personaggio e quindi il problema non si pone. Semmai c'è da chiedersi che senso abbia il redirect visto che di solito non si cercano i personaggi con l'articolo davanti. Buona giornata TierrayLibertad 06:32, Mar 3, 2005 (UTC)

Articoli insoliti

Lo avevi inserito tu? :-D A Genova sarei dovuto tornare fra un paio di settimane ma quel giorno ho una lezione ad un master e quindi sarà per un'altra volta. Magari per soli fini turistici (che sarebbe anche meglio) :) TierrayLibertad 00:18, Mar 9, 2005 (UTC)

Mail

Ti è arrivata la mia mail? TierrayLibertad 23:38, Mar 13, 2005 (UTC)

Sì, ti ho anche risposto TierrayLibertad 18:19, Mar 14, 2005 (UTC)

Attori

Caro Tullio, ho spostato Attori celebri in Attori stranieri (dizione più corretta visto che gli italiani, celebri o meno sono in Attori italiani) e sto correggendo i link per eliminare l'errato redirect. Così mi sono accorto che in molte biografie di attori hai aggiunto il link alla lista di attori - [[attori celebri|attore]] - idem per registi, sceneggiatori, ecc.. IMHO non avevano molto senso prima perché il lettore immaginava di trovare una voce riguardante la professione ed invece trovava un elenco di nomi. Il link ha ancor meno senso ora che inseriamo il template cinema che ha tra i suoi link proprio le liste agli attori. Per gli attori puoi ora usare il link ad Attore (spettacolo). Buona giornata. TierrayLibertad 14:40, Mar 31, 2005 (UTC)

Stub

Ho ristubbato Francesco De Gregori. Nella voce si parla della sua vita fino a vent'anni (ora ne ha un po' di più) e si fa riferimento al suo primo disco. Nulla - tranne la discografia che è una semplice lista - si dice di tutto il resto. IMHO è stub. Oppure creiamo un altro template "dafinire" che, usato al posto di stub, indica che l'articolo ha una sua consistenza ma è incompleto. Fino a quando non esisterà qualcosa del genere, io continuerò ad aggiungere il template stub. Se non c'è nessuna indicazione di nessun tipo (stub o nuovo template) rischia di rimanere incompleto per tempi biblici. Se c'è ognuno guardando la categoria - quale essa sia - sa che quell'articolo ha bisogno di un contributo per cui, se ha tempo, voglia e (in alcuni casi) competenza tecnica, ci può mettere mano per completarlo. Vado un po' di fretta e nei prossimi giorni non ci sarò proprio (o farò velocissime puntate) quindi semmai ti rispondo fra un po'. TierrayLibertad 07:48, Apr 3, 2005 (UTC)

Sì, forse il template "da fare" è sufficiente. Magari sarebbe opportuna una sua maggiore diffusione (io ad esempio, nonostante lo ritenga molto utile, l'ho usato una sola volta) TierrayLibertad 07:58, Apr 3, 2005 (UTC)

Template

Grazie per il template su The Wailers. Ogni tanto mi dimentico :) TierrayLibertad 00:28, Apr 25, 2005 (CEST)

Allettante prospettiva quella del pesce spada. Per ora non è nei programmi ma non è da escludere che tra maggio e giugno una domenica ci venga di proposito TierrayLibertad 01:26, Apr 25, 2005 (CEST)

Prendersela

Caro Tullio, ti scrivo qui un po' perché il discorso esula dal piano specifico, un po' perché credo non sia il caso di allungare in modo sterile una discussione già lunga. Io sono il primo che si scalda anche per le questioni su wiki e se mi conosci un po' credo lo avrai capito. Cerco solo di usare questa mia partecipazione verso scopi sostanziali e non di forma. Sulla forma ci passo sopra se vedo che non comporta danni per la sostanza. I casi in cui mi scaldo per la forma - ricordi le pseudo disambigue? - sono quelli in cui il mancato rispetto della forma stessa si riverbera sulla sostanza dell'articolo. Tutto qui: mi sembra che il gioco non valga la candela e aggiungo (anche se può sembrare secondario) che, dal punto di vista umano, Shaka non merita il trattamento. Ammesso e non concesso che il suo sia un errore, un errore può capitare a tutti e, come sai, più ci si "sporca" le mani e più è facile sbagliare TierrayLibertad 09:18, Lug 12, 2005 (CEST)

Caro TyL,

sono io che francamente non capisco queste difese d'ufficio. Io non metto mai in croce nessuno; ho viceversa la sensazione che in croce presto ci finirò io. Shaka è per me un wikipediano come un altro: io non faccio mai questioni personali, sono piuttosto un istintivo. Ho forse la particolarità di guardare anche alla forma oltre che alla sostanza. Credo che in una comunità anche la forma abbia una propria importanza. Per me - ma sicuramente potrò sbagliarmi - il messaggio che passa, in questo caso, è: qualcuno - non altri: qualcuno - può fare qualcosa di più e di diverso come spostare voci proposte per la cancellazione direttamente - a votazione appena iniziata - in Wikipedia:Scherzi e STUBidaggini. A me, se mi fanno un ciocco del genere - come diciamo a Genova - la cosa non va. Perché non riguarda solo me, ma tutti i wikipediani, uguali davanti al Progetto.

Cmq cercherò ben di stare lontano dalle polemiche, specie se sterili. Non ne ho proprio voglia. :)

--Twice25 / αω - :þ 09:28, Lug 12, 2005 (CEST)

Mi fa piacere che tu non abbia voglia di fare polemiche (su questo siamo almeno in due). Però, solo per essere chiari fino in fondo non è sempre vero che i wikipediani sono uguali. O meglio lo sono per quel che possono o non possono fare ma non lo sono nelle reazioni che io ho (e mi sembra che contrario non faccia bene a wiki). Ti faccio un esempio che spera serva a chiarire: se un utente anonimo fa una cappellata io la sistemo senza problemi; l'altro giorno la cappellata l'ha fatta un admin e visto che era in chat gli ho scritto in privato dicendogli che a mio parere aveva fatto una cappellata. Lui ha riguardato quello che aveva fatto e mi ha dato ragione risistemando l'articolo. Mi sono comportato così non perché fosse un admin ma perché era un wikipediano attivo ed efficiente e non mi sembrava il caso di rollbackarlo e basta (magari non se ne sarebbe accorto neppure però era a me che non andava di farlo). Ho sbagliato? forse. Sicuramente sia io che lui abbiamo perso più tempo ma non me la sento di trattarlo allo stesso modo del rompiscatole di turno che su wiki fa più casini che altro (e ce ne sono).

Sul merito e indipendentemente dal fatto che Shaka abbia sbagliato o no, come ha detto Gac gli spostamenti in scherzi e stubidaggini sono accaduti anche in passato; il fatto di non averlo mai contestato prima per un verso è un'attenuante nei confronti di Shaka (non è scritto esplicitamente ma visto che si fa e nessuno si è mai lamentato si può anche ritenere che non sia vietato o sia tollerato. Del resto la regolamentezione su wiki si forma pian piano ed è tuttora piena di buchi) e per altro verso dovrebbe spingere chi la condesta ad una contestazione molto pacata. TierrayLibertad 10:06, Lug 12, 2005 (CEST)

Ehm... nel mio ficcanasare quotidiano mi inserisco non invitato nella conversazione... Stiamo troppo sul chi vive... non è che manca un po' di fiducia reciproca? Altrimenti se uno sposta una voce e non sono d'accordo, io glielo faccio notare, lui ci pensa e magari io stesso la risposto subito... I problemi nascono se prendiamo tutto sul personale o non accettiamo i principi base che chiunque può intervenire cercando di migliorare (e ci vuole un po' di comprensione) e che bisogna cercare il consenso (e quindi il compromesso), non lo scontro. Wiki si basa sul consenso... tutto quello che va in direzione contraria fa danno. Buona giornata ad entr-ambe-due ^__^ Amon(☎telefono-casa...) 10:20, Lug 12, 2005 (CEST)

Grazie a entrambi per lo scambio di opinioni. Sono sempre utili. Mi piace pensare che, al di là delle sfumature (anche se tanto sfumature non sono) perseguiamo tutti il medesimo obiettivo. :) --Twice25 / αω - :þ 11:50, Lug 12, 2005 (CEST)

Template musica

Caro Tullio, prendo spunto dall'ennesimo microarticolo di cui ho richiesto la cancellazione, per dirti che secondo me il template musica in articoli di due righe è ridicolo. Non sto dicendo che non ci debba andare (semmai è l'articolo che non dovrebbe essere su wiki, ma quello è un altro discorso), sto dicendo che è ridicolo da un punto di vista grafico. Visto che sei un esperto, perché non provi a farne uno orizzontale?

Opere di Gioachino Rossini

Ciao Tullio, ho chiesto la cancellazione della voce. A mio parere per omogeneità con gli altri compositori (ma anche con gli scrittori, i registi, ecc.) le opere devono - tranne casi eccezionali (e questo non mi pare uno di quelli) - rimanere all'interno della voce principale. Altrimenti wiki rischia di trasformarsi in un insieme di liste (ci puoi scommettere che inizieremo ad avere le filmografie, discografie e bibliografie senza la voce biografica). --TierrayLibertad 07:12, Ago 28, 2005 (CEST)

Concordo. Non a caso notavo che esistono casi per cui fare delle eccezioni. Georges Méliès, uno dei pionieri del cinema, ha girato oltre 500 film; in questo caso, se un giorno si facesse una filmografia andrebbe come voce a parte --TierrayLibertad 10:12, Ago 28, 2005 (CEST)

Bulgari "da fare"

La creeresti tu la pagina da fare per i bulgari?Io l'unica volta che ci ho provato ci ho messo mezz'ora a capire come fare (e ora me ne sono pure dimenticato) :| Grazie --TierrayLibertad 08:51, Set 1, 2005 (CEST)

Settima arte

Ciao Twice25/Ti, l'articolo che hai scritto o che hai collaborato a scrivere, è stato proposto per la cancellazione.
Se non vuoi che l'articolo venga cancellato, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione relativa a questo articolo. Se l'articolo fosse già stato cancellato, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinato.

--TierrayLibertad 20:03, Set 10, 2005 (CEST)

Complicazioni

Tullio perché dobbiamo complicare le cose? La pagina delle cancellazioni immediate andava benissimo così e per archiviare bastava un semplice copia incolla. Perché continuare a fare le matrioske? Perché continuare ad aggiungere templates inutili? --TierrayLibertad 09:59, 7 feb 2006 (CET)

Beh, mi pare che la pagina sia così più ordinata e gestibile in maniera migliore (ed in linea con la sua omologa per le cancellazioni in via ordinaria. Considera che tenere un log delle proposte - comunque si evolva la sorte delle voci proposte per la cancellazione - è un buon gesto di garanzia e trasparenza. Il copia e incolla non sempre paga. Inoltre automatizzando la cosa (=data di proposta) anche per voi amministratori che dovrete farvi carico di cancellare le pagine, tutto dovrebbe essere più facile. Ultimo particolare: i log dei singoli giorni se vuoi li si può includere con le graffe nella pagina principale di proposte cancellazioni rapida ma il rischio - come ho detto in discussione (nessuno mi ha ancora risposto) - è che la pagina da qui a qualche giorno (quando ci saranno tutti e sette i giorni operativi, o dieci quanti sono, non ricordo) rischia di diventare esageratamente lunga. --[Twice^28.0 / talk] 10:05, 7 feb 2006 (CET)

Grazie

E' un compleanno doppio. Oggi faccio anche un anno da admin :-) --TierrayLibertad 09:41, 8 feb 2006 (CET)

Alla cinghialata allora :) --TierrayLibertad 10:33, 8 feb 2006 (CET)

Segnalazione

Ciao Tullio, faccio ammenda per non essere venuto sull'Amiata. Mi farò perdonare facendo - prima o poi - un salto a Genova. Intanto di segnalato questa cancellazione, che scade oggi, di Playboy Playmate 2005 e su cui non hai votato --TierrayLibertad 05:58, 14 mar 2006 (CET)

Su Genova contaci. Magari un fine settimana quando farà un po' più caldo. Per Playboy Playmate 2005 ho aperto una nuova votazione per i motivi che spiego lì. A presto --TierrayLibertad 09:40, 14 mar 2006 (CET)

Cancellazione semplificata

So che approvi ma visto che la procedura lo richiede:

Ciao Twice25, la pagina «[[:Messicani celebri]]» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata in immediata; per piacere prima di contribuire prendi visione di cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia.

--TierrayLibertad 13:02, 16 apr 2006 (CEST)

Buona Pasqua

Grazie e auguri anche a voi --TierrayLibertad 21:42, 16 apr 2006 (CEST)

CU

Caro Tullio, ti avevo già risposto in una pagina di discussione che forse non hai visto. Il CU è uno strumento che può dare esito negativo o positivo e in entrambi i casi questo può essere fonte di certezze oppure no. Se i risultati sono certi non vedo perché se ne dovrebbe fare a meno. Se non danno certezze, allora essi verranno valutati insieme ad altri fattori dalla comunità. Il fatto che si possa ritenere che due utenti con lo stesso IP siano la stessa persona anche quando non vi era l'assoluta certezza non è colpa del CU ma è una valutazione - condivisibile o meno che sia - della comunità in cui l'identità di IP interviene come un qualunque altro elemento di valutazione --TierrayLibertad 12:44, 25 lug 2006 (CEST)

Caro Nicola, ti ho risposto nella medesima pagina di discussione. Le tue assenzioni - come dico anche là - sono chiare, piane e razionali. A me rimangono pesanti margini di dubbio. C'è qualcosa che non mi quadra. Ma io non faccio la differenza, non la faccio in maniera superiore a quello che può valere un mio voto. Vedremo che piega prenderà la cosa. Ti ricordo sempre con simpatia. :) --Twice25 • (disc.) 13:53, 25 lug 2006 (CEST)

Caro Tullio, in ogni forma di "potere" si nasconde un potenziale abuso a volte difficile da conoscere. Tu che in molte occasioni sei stato critico nei confronti degli amministratori lo sai benissimo. Io sono finito tra i problematici per unblocco nei confronti di un utente e in quel caso tutto lo sviluppo della questione era visibile a tutti. Pensa se io cancellassi una voce. Gli unici che potrebbero rendersi conto dell'abuso sono gli altri admin. Per questo gli admin vanno votati. Non so se lo stesso meccanismo di controllo reciproco possa valere per i CU; in altre parole se uno fa delle ricerche, gli altri CU possono saperlo? La comunità fa un atto di fede nei confronti dell'admin eletto (ovviamente basandosi su come si è comportato da utente, o almeno quello dovrebbe essere il parametro anche se non sempre lo è) e l'admin deve sentirsi ancora più responsabilizzato da questo atto di fiducia della comunità. Qualcosa di simile vale per i CU. Io li ho votati tutti e 3 proprio perché mi fido e credo che non approfitteranno dl loro potere. Certo, se è possibile che ci siano meccanismi di controllo è meglio, ma - a mio parere, ovviamente - i benefici che possono aversi dallo strumento (che sono quelli che ho tentato di evidenziare nella pagina di cui sopra) rendono i potenziali pericoli degni di essere corsi. Si tratta di un bilanciamento tra diversi elementi da cui poi ognuno di noi trae legittimamente la propria conclusione. Tu dagli stessi elementi puoi trarre la conclusione diversa che è meglio rinunciare allo strumento --TierrayLibertad 19:39, 25 lug 2006 (CEST)

Secondo me sì, allo stato sarebbe preferibile rinunciare allo strumento. Circa la fiducia (nel progetto, in alcuni utenti, in alcuni utenti-amministratori), negli ultimi giorni ha perso molto peso (neanche fosse stata sottoposta ad una cura dimagrante accelerata). Ma è un discorso complesso che non mi sento di affrontare qui e adesso. Ma non mancherà occasione per parlarne. --Twice25 • (disc.) 19:57, 25 lug 2006 (CEST)

Ok, ne parlermo (spero prima o poi di persona) --TierrayLibertad 19:59, 25 lug 2006 (CEST)

Aria d'opera

Caro Tullio, la tua pagina di discussione fa schifo! Già con le sottopagine utente era un casino, ora che hai fatto la top 30 cercare la "mia" pagina diventa ancora più difficile per cui semplifico tutto e ti scrivo qui. Semmai sarai u a spostarla da qualche altra parte. Le mie perplessità sulla voce La donna è mobile derivavano oltre che dal titolo (particolare poco rilevante) dal contenuto. Per l'esattezza mi chiedevo: ha senso fare le voci per singole arie (anche notissime, e comunque come accade su wikipedia dal notissime si arriverà alle note poi a quelle abbastanza conosciute, ecc.) o conviene che alcune essenziali informazioni siano inserite nella voce dell'opera? Non ti nascondo che ritengo preferibile la seconda opzione che ha il grande vantaggio di non disperdere informazioni. Seconda questione: ha senso tenere il testo dell'aria (a maggior ragione se venisse inclusa nella voce dell'opera) o non è meglio rimandare al libretto su wikisource? Nel caso specifico non so se il libretto ci sia, ma comunque i libretti in italiano delle opere dovrebbero esserci tutti ed è abbastanza semplice reperirne il testo già in formato elettronico. Ciao --TierrayLibertad 13:00, 31 ago 2006 (CEST)

Ciao carissimo Nicola! :)

son d'accordo con te che la mia pagina talk faccia schifo (del resto non son riuscito a far meglio e lasciarla intonsa come una normale pagina di discussioni mi sembrava troppo poco eccentrico, per i miei gusti ... :)).

Son d'accordo abbastanza con te a proposito del discorso sulle arie d'opera, anche se in questo caso si può fare una eccezione. Alcune, fra le più conosciute, penso che possano avere stabilità su wp, anche perché ricercate attraverso le directory web. Solitamente il testo di una romanza è contenuto e averlo sotto mano in una pagina che ne illustri il contenuto potrebbe essere cosa utile. Cmq se ne può parlare in pagine di discussione comuni. Nel frangente, io mi sono limitato ad aggiustare la voce, che ho trovato. Non so se, personalmente, l'avrei inserita. Quando mettono queste cose mi sembra che pensino prima al particulare che al generale, quando molte volte è il generale a dover essere ancora ... generato. :) --Twice25 • (disc.) 13:59, 31 ago 2006 (CEST)

Allora ti rispondo per increentare il flusso e tornare nella top 30 ;) --TierrayLibertad 14:05, 31 ago 2006 (CEST)

Mi sono impicciato della questione qui --Al Pereira 17:28, 31 ago 2006 (CEST)

Rientro nella hit parade

E allora festeggiamo consolidando le posizioni ;-) --TierrayLibertad 16:06, 31 ago 2006 (CEST)

Inversione redirect

3 ore e un quarto per essere precisi. Ho fatto l'inversione di redirect. Buona giornata --TierrayLibertad 09:33, 23 set 2006 (CEST)

eh eh eh. Solo che io ho dormito un sacco ieri pomeriggio :-) --TierrayLibertad 09:38, 23 set 2006 (CEST)

Vetrina ligure

Sì, secondo me sarebbe impropria. Appena qualcuno se ne accorge nascerebero 40 categorie per contenere le 100 voci in vetrina. Come spiegavo poi ad Illy nella sua pagina di discussione (che immagino tu abbia letto) certe categorizzazioni che non attengono alla voce in sé, ma al fatto che su wiki lavoriamo in un certo modo piuttosto che in un altro, dovrebbero essere usate con estrema parsimonietà. A dire il vero speravo che le mie osservazioni (che mi sembrano razionali) fossero sufficienti a farvi fare una marcia indietro senza ricorrere alla pagina di cancellazioni che è fin troppo intasata da cose che ci devono passare per forza --TierrayLibertad 21:57, 23 set 2006 (CEST)

Se...

accettavi di fare l'admin ora non ero costretto a starti dietro per cancellare le categorie che svuoti ;) Buonanotte Tullio --TierrayLibertad 02:34, 25 ott 2006 (CEST)

Per favore non parlarmi di pesce, altrimenti rischio di mettermi ai fornelli a quest'ora. A proposito, sarà il caso che vada a dormire --TierrayLibertad 02:46, 25 ott 2006 (CEST)

Personalità legate a...

Caro Tullio, mi dispiace che tu te la sia presa per le mie affermazioni nella discussione sulle personalità legate a... Inutile diti che non era mia intenzione offenderti ma, se devo essere sincero - e credo che tu la sincerità la apprezzi sempre -, la tua replica ad Ylebru mi ha dato proprio l'impressione di chi cerca il pelo nell'uovo quando vede la propria posizione essere minoritaria. Se tu dici che non è così, ti credo ma il fatto di crederti non può materialmente cancellare un'impressione avuta in precedenz, può solo farla ritenere sbagliata --TierrayLibertad 20:58, 26 ott 2006 (CEST)

Lo sviluppo della discussione, Nicola, è sotto gli occhi di tutti. La categoria personalità legate a ... può piacere o non piacere, può essere ritenuta utile o non utile, ma affermare che vi sia consenso sul cancellarla mi è parso sinceramente una forzatura. Anche la tua urgenza nello stringere i tempi mi è parsa, a sua volta, una forzatura; e questo mi è un po' dispiaciuto. Ma non te ne faccio un particolare carico. Sei una brava persona, e so che non hai mai male intenzioni. Come detto, alla fine, si faccia un po' quello che si crede: una categoria non vale eccessivi patemi d'animo. :) (comunque continuo a desiderare di mangiare del pescespada insieme a te ... :)). --Twice25 • (disc.) 21:04, 26 ott 2006 (CEST)

Tullio, io metterei la mano sulfuoco che neppure Ylebru avesse intenzioni in qualche modo scorrette. Comunque la questione l'ha riassunta bene: se ne parla da alcuni giorni (sono pochi? forse), della discussione sono stati avvisati tutti i progetti di tipo geografico che sono quelli che possono avere più da ridire su una eventuale cancellazione di tali categorie. Tra quelli che si sono espressi ve ne sono 17 favorevoli alla cancellazione e 8 contrari il che tradotto in percentuale fa 68% a 32%. Ovviamente puoi considerare 25 persone un numero basso, puoi anche considerare una percentuale superiore ai 2/3 troppo bassa (anche se la soglia indicativa fissata nella pagina sul consenso è proprio di 2/3). E' assolutamente legittimo. Però è pure legittimo che qualcuno la consideri in modo diverso senza per questo essere considerato pretestuoso --TierrayLibertad 21:18, 26 ott 2006 (CEST)

Le mere cifre mi pare dimostrino una situazione border. Però, mi riconoscerai, io ho fatto il beau geste del lasciare il campo ... Ti dico: non mi strapperò/strapperei i pochi capelli rimastimi se le categorie personalità legate a ... fossero rimosse. Quanto a Ylebru, li conosco poco (credo che siano due in uno), non ho valutato particolarmente la loro posizione nel merito. Se, come te, sono contrari a questo genere di categorizzazioni, avranno i loro buoni motivi. :) Ma va bene in ogni caso. Certo che se qualcun altro si fosse espresso o vorrà ancora esprimersi, si poteva avere un quadro della situazione più omogeneo. --Twice25 • (disc.) 21:28, 26 ott 2006 (CEST)

Nicola? Ma in questa pagina si scoprono dettagli biografici interessanti :-P. Visto che ci sono, e che considero i rapporti personali molto più importanti dell'esistenza o meno di alcune categorie, vorrei dirti che quando ho scritto

"Io però potrei dare un'interpretazione di parte: se qualcuno non è d'accordo con questa, può proporre la sua, o fare un sondaggio nella pagina apposita. Se non ci sono altre interpretazioni, o non parte un sondaggio, le categorie verranno svuotate"

non avevo intenzione di forzare nulla, ma solo invogliare i presenti a intervenire di nuovo e a dare eventualmente interpretazioni diverse dalla mia. Se sono andato troppo spedito con tutte quelle implicazioni logiche... è solo per deformazione professionale :-) Ah, a proposito, sono una persona sola. Il nomignolo fu scelto così all'inizio, e ormai ci sono affezionato. Ciao, Ylebru dimmela 21:53, 26 ott 2006 (CEST)

Che sei una persona sola lo so (ci sono vari motivi per tenerti d'occhio: sei un collega, lavori nella città in cui ho vissuto tanti anni, hai su un sacco di cose posizioni simili alle mie, ecc.). A questo punto, visto che la pagina di Tullio sa diventando più affollata della pagina di discussione, quasi quasi ne possiamo parlare qui... :-) --TierrayLibertad 21:57, 26 ott 2006 (CEST)

Ti sono grato soprattutto per la precisazione sulla persona sola, avevo il dubbio che in quel nick ci fossero più persone ... (situazione da l'esorcista .... :p). Nessun problema sulla discussione al Bar: ci siamo un po' scaldati (mi sono scaldato) ma niente di particolare. È bene parlare delle cose, è positivo. Vediamo cosa esce fuori. Come dicevo a Nicola, non ne farò un dramma se le categorie in questione verranno rimosse. Personalmente a me non hanno mai dato fastidio, ma mi rendo conto che ognuno di noi la vede (la può vedere) in modo diverso. :) Sentiamoci, se ti fa piacere. A me lo fa. :)) --Twice25 • (disc.) 22:02, 26 ott 2006 (CEST)

p.s.: le pagine utente e discussione (con relative sottopagine) sono come un ballatoio: non puoi tenere alcun segreto: è tutto oscuro come alla luce del sole ... eheheh

Cibo e cervello

Se il cibo ottenebri le mie capicità mentali credo tu lopossa giudicare da ciò che scrivo. Che abbia effetti fisici è invece sicuro. No, il caso non è chius. O meglio è mezzo chiuso e mezzo No. Come ho scritto la dcisione sul blocco non è nostra. Il teoria credo che i nostri utenti che fanno da cerniera (scusami ma il nome tecnico dei vari organi non lo ricordo) in teoria avrebbero potuto rifiutarsi di adempiere magari con l'appoggio di it.wikipedia questo però avrebbe significato una frattura notevole con la WMF senza contare che forse l'utente poi sarebbe stato comunque bannato da qualche altra persona (magari uno straniero a cui venivano concessi i privilegi di admin su it.wiki per compiere il lavro). Inutile dire che - piaccia o meno - definire remota tale ipotesi sarebbe solo un eufemismo. Quindi da questo punto di vista il caso credo sia inevitabilmente chiuso. Forse sarebbe potuto andare diversamente se le minacce di azioni legali si fossero esaurite su it.wiki. Allora la decisione sul blocco l'avremmo presa noi. Personalmente credo che l'esito non sarebbe stato diverso ma questo poco importa. La parte che resta aperta è quella che va oltre il caso specifico. Perché la questione non è stata spiegata per bene da chi ne conosceva tutti i risvolti? Cosa succede se l'utente X minaccia per mail l'utente Y? Y non può divulgare la mail se l'utente X gli nega l'autorizzazione, quindi Y non può chiedere il blocco o lo può fare solo dicendo "X mi ha minacciato" e noi non avremmo elementi di giudizio. Su it.wiki la minaccia legale deve essere o no motivo di ban? E se deve esserlo va votata oppure è automatica? Questi sono tutti interrogativi a cui bisogna dare delle risposte e bisogna farlo subito non fra sei mesi. Io ovviamente ho le mie idee in proposito ma non sta certo a me solo prendere le decisioni --TierrayLibertad 20:42, 12 nov 2006 (CET)

Insomma, dalla tua spiegazione, mi parrebbe di capire che è tutto un ... gran casino. La qual cosa potrebbe anche non stupire, stando su internet. Per quanto mi concerne, e per quanto possibile, cercherò di tenermi fuori da queste faccende. Ho la sensazione che ci sia molta confusione (uso un termine più urbano per la parte seria del discorso) e non so quanto tempo - e con che mezzi - si potrà porvi rimedio. A me personalmente, restando al caso specifico, piacerebbe solo capire se la Wikimedia Foundation abbia affidato un mandato preciso ai nostri amministratori - ed eventualmente a quali - per procedere al blocco dell'utente in questione. Ma lo capirò, prima o poi, o da solo o con l'aiuto di qualcuno. Al momento resto nel mio stato di limbo di non comprensione dovuto probabilmente a mie incapacità di comprendere un sistema molto grosso e articolato in maniera lontana dal mio essere. --Twice25 • (disc.) 21:27, 12 nov 2006 (CET)

No, Tullio. Il problema non è che è lontana dal tuo essere ma che tu - come me del resto - evidentemente sei un po' tardo di comprendonio. Nick è stato così chiaro che solo noi potevamo non capirlo --TierrayLibertad 21:38, 12 nov 2006 (CET)

Hai ragione. Come ho fatto a non capirlo. --Twice25 • (disc.) 21:48, 12 nov 2006 (CET)

Fino a quando il movimento è quello dell'indice per premere un link direi che posso fare il sacrificio --TierrayLibertad 21:53, 12 nov 2006 (CET)

LOL --TierrayLibertad 22:06, 12 nov 2006 (CET)

Prodottitipici

Sì, ho bonificato io gli interventi dell'utente. Dopo averlo bloccato per due ore ho rollbackato tutto e, vista l'entità dello spam e la sua reiterata ostinazione a non tener in alcun conto gli avvisi, h allungato il blocco. E' vero che mi sono dimenticato di avvisarlo dl prolungamento del blocco ma credo se ne accorgerà appena proverà - se proverà - a spammare nuovamente --TierrayLibertad 06:05, 28 nov 2006 (CET)

Grazie

Caro Tullio, grazie di cuore. Vi abbraccio anch'io, sperando di poterlo fare prima o poi anche di persona --TierrayLibertad 16:43, 8 feb 2007 (CET)