Discussioni utente:Threecharlie/Benvenuto
 Benvenuto
|
Benvenuto su Wikipedia, Threecharlie! |
 Guida essenziale
|
Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso!
Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!
Altre informazioni
Serve aiuto?
Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". .svg){kind=small} Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here! |
 Tour guidato
| |
 Raccomandazioni e linee guida
| |
 Copyright
| |
 Progetti tematici
| |
 Glossario
|
Il saluto di Stefanomencarelli[modifica wikitesto]
Ehilà 3C,
Ho letto il post all'aviobar. Io sono l'autore della voce originale sull'He 111. E sono anche l'autore, strano ma vero, dell'He 112. Tu giustamente chiedi perché uno è tanto povero e l'altro è tanto ricco. La risposta è che l'anno scorso ho seminato a spaglio piùà pagine che potevo per far da promemoria a chi si poteva occupare dei tanti articoli che ancora mancavano per un elenco accettabile. Così 100 voci circa divennero, in pochi mesi, 400. Non potevo nè volevo fare ogni cosa io, non è oltretutto salutare per un'enciclopedia avere su settori specifici un tale monopolio personale. Io ho teso a dedicarmi essenzialmente alle macchine con meno probabilità di essere da qualcuno trattate, sperando che almeno quelle più note sarebbero state prima o poi affrontate da altri. Non ho sbagliato, ma il gioco è ancora lontano dalla conclusione. Purtroppo devo dire che nonostante il gran numero di iscritti, non è che nei singoli settori di 'nicchia' come quello aviatorio, per quanto ben noto, ci siano molte persone che ci lavorino e così i progressi sono lenti.
CMQ, aprile 2006 mancavano all'appello 13 caccia americani su 15 della II GM e il B-29 era ancora di 6 righe. L'He-111 è stato oggetto solo di un incipit riassuntivo, che tale è rimasto. Anche io resto un poco sgomento dopo tutto questo tempo, eppure tale è la situazione. Se vuoi intervenire a ingrandire la voce in parola se lo meriterebbe, ma non preoccuparti eccessivamente di fare casini perchè tanto qui è quasi impossibile non farne, di volontari non ce ne sono molti, di criticatutto anche troppi. E poi si possono sempre correggere. Io mi sono sovraesposto e ho avuto solo guai e nemici giurati. Tu devi solo evitare di mettere copyviol eclatanti per fare un discreto lavoro. Magari un giorno anche io tornerò sull'Einkel 111 per aggiungere un poco di quel molto materiale che ho, ma non è una cosa prioritaria. Per cui, a mio avviso il consiglio è uno solo:dacci dentro. Ciao. --Stefanomencarelli 19:57, 10 set 2007 (CEST)
Grazie Stefano; sono andato alla pagina del tuo account e ho notato il tuo ban (o quasi ban), quindi capisco perfettamente il tuo punto di vista. Io sono sul web da tanti anni, sono stato utente e moderatore quindi conosco il livello di impegno che merita l'essere in prima linea e il rischio di essere appunto sotto la vista di tutti. Come ben dici tu, già nella vita di tutti i giorni siamo costretti a mediare per poter trovare uno spazio che non sia né troppo latitante né il contrario, a meno di non avere la fortuna di dover rendere conto solo a se stessi con una attività completamente autonoma. Da tempo mi sono accorto che il web si è popolato lentamente di persone che hanno riportato gli schemi di vita diciamo... normale anche qui dentro (dico nel web in generale) e tante colte è successo che mi abbiano rotto il giocattolo proprio nel bel mezzo del divertimento. Ora spero di essere più cauto e comunque di non perdere laparte ludica di tutto questo.
Per concludere, in aviobar ho dato una risposta politica non citandoti (visto il presunto ban) proprio perché pensavo di poter darti una risposta più diretta qui sopra, anche se non ho ancora capito se questo sia uno spazio che può leggere chiunque. Nel caso sia così vorrei far notare che non sono qui per fare nessun tipo di alleanze, blitz, sotterfugi con i bambini cattivi (lol), ma solamente provarmi a divertire con qualcosa che ritengo comunque utile e che ricorda tanto come idea la enciclopedia galattica inventata dal genio di Isaac Asimov, uno dei miei autori di fantascienza preferito e sicuramente quello che ho amato per primo.
PS: dai un'occhiata anche tu al mio inizio di lavoro e prenditi tutte le libertà che vuoi per modificarlo ed uniformarlo ai tuoi progetti (la pagina del He 112 mi hafatto da maestro) ma io spero che chiunque prima di cancellare una qualsiasi pagina fatta male pensi alle ore di ricerca impiegate per realizzarla.
Spero di rileggerti, ciao!
1-tre mesi scaduti il 15 agosto. Le ragioni dell'accusa vertevano prevalentemente su argomenti che nel mondo reale fortunatamente non verrebbero nemmeno presi in considerazione.Ma tant'é.
2-Anche io ero arrivato qui per fare il mio lavoro e dare quello che ero nella competenza e volontà di fare. Il mondo reale, come dici tu entra sempre di più in simbiosi con quello virtuale e così ti puoi immaginare. Essere isolati è pericoloso, specie se esposti. C'è chi tiene dossier sui tizi invisi che poi vengono usati come capi d'accusa in quel delirio che è la pagina dei problematici. Mezzucci per provocare e poi fischiare i falli non mancano. Il metodo tipico è quello di fare appunti fastidiosi e intolleranti sull'operato, con il non tanto opaco criterio di attaccare personalmente l'estensore dell'articolo. Poi appena arriva un vaffa in risposta, scatta l'infrazione del wikilove e d'altro bon ton. Se ti costruisci una reputazione di tizio infiammabile, son dolori. I gruppi di amici e amichetti esistono e spesso si dan man forte. Ovviamente ufficialmente non esistono, ma è opinione ben diffusa che sia così (sono stato a quanto pare io a inventare il termine di 'cricca'). Se ti ricordi la storia del primo pentito di Cosa Nostra (fatto passare per matto), capirai a cosa mi riferisco.
3- Purtroppo a molti non interessa affatto il n. di ore che si passa a scrivere. Forse affetti dall'eccesso di reality, preferiscono molto altruisticamente pensare ai minuti che ci perdono loro nel 'wificare' gli scritti o altro. Io dico che non è questo il modo di collaborare da imporre, quantomeno non lo sarà fino a quando non saranno obbligatori degli articoli rifiniti a regola d'arte. Ma non essendo costituita da professionisti, wiki non potrebbe pretenderlo, ed in effetti è già tantissimo quello che si è riusciti a fare in qualche anno. Quantomeno, questo è quello che avevo da dire al riguardo.
4- le pagine di discussione sono pubbliche e visibili da chiunque. Purtroppo anche da gente non necessariamente interessata a dialoghi costruttivi, ma a fare delazioni di ogni sorta. Non hai idea di quanto la pagina problematici sarebbe meno affollata se non ci fossero continuamente accuse mosse dopo avere visto la pagina di terze persone, che non hanno nemmeno segnalato di essere state offese.
Hasta la pista.
--Stefanomencarelli 16:08, 11 set 2007 (CEST)