Discussioni utente:TheSunmoonking

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, TheSunmoonking!
Tutorial	Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci, traducile, amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere il tour guidato o consultare la pagina di aiuto. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle discussioni: firma i tuoi interventi nelle pagine di discussione con il tasto che vedi nell'immagine. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni. Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare ad un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Come si modifica una pagina
Come scrivere una voce
Raccomandazioni e linee guida
Immagini
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Fire90 17:36, 22 mar 2012 (CET)

link viaveritas

Va chiaramente contro le relative policy. "L'articolo analizza in modo oggettivo il filmato e stimola una riflessione critica necessaria" è un tuo punto di vista al riguardo che allo stato conta nulla. I collegamenti esterni non aggiungono alcun contenuto reale e vanno esaminati anche in ordine ad un possibile intento promozionale. I link ai blog sono tra quelli da evitare, si possono fare eccezioni per quelli ufficiali di una "firma" (cioè conta la notorietà dell'autore) o per articoli ripresi da terzi di peso (testate, saggisti) in un modo che ne sottolinea l'importanza, cosa che qui non mi pare sia accaduta.

Ti invito altresì ad evitare la tentazione di reinserirlo con la forza bruta (i.e. senza dimostrarne fattualmente la rilevanza, come sopra), tale modo di agire prefigurerebbe un atteggiamento del tipo descritto qui, cordiali saluti e buon proseguimento.--Shivanarayana (msg) 19:19, 11 apr 2012 (CEST)

il perché del link

Il link è messo in risposta al collegamento che è stato fatto a “Kony 2012”: mi spieghi quale attinenza oggettiva c'è tra la voce su “Joseph Kony” e il filmato “Kony 2012”? come può essere ritenuta fonte attendibile un filmato che manipola palesemente i fatti per perseguire le proprie finalità? Quindi se è accettato questo tipo di link non vedo come possa essere rifiutato un altro che porta a riflettere sulla manipolazione operata dal primo solo con la giustificazione che non conduce ad un sito famoso! Capisco le regole di Wikipedia, ma non condivido la mancanza di pluralità nelle informazioni: se le persone cercano “Joseph Kony” è perché vogliono sapere se il filmato “Kony 2012” è attendibile o no, se quello che dice corrisponde a verità oppure no. E se in quella voce su “Joseph Kony” trovano linkati come fonti “Invisible Cildren” e il filmato stesso “Kony 2012” allora capisci da solo che avranno un'unica risposta che spegnerà i loro dubbi in maniera scorretta. Ecco il perché della necessità del collegamento che avevo inserito, tanto più che l'articolo si limita ad approfondire il filmato in maniera oggettiva. Che per te non conti nulla è un tuo punto di vista e come tu puoi averne uno in merito non vedo perché non possa farsi una propria idea chi lo consulta. Oppure bisogna che tutti gli altri si adeguino al tuo modo di pensare? --TheSunmoonking

PS

Mi spieghi perché ti sei preso la briga di eliminare con la forza bruta il link che avevo messo io ed hai invece lasciato gli altri collegamenti esterni (Peace Reporter; African Unification Front) che sono chiaramente dei fake pubblicitari a parte quello a Peacelink? Tra l'altro quest'ultimo articolo è del 2004, e pensa che Kony 2012 si presenta come una novità eclatante! E per te il link da me inserito sarebbe quello che ha atteggiamenti promozionali! Qui l'unica promozione che si fa è a “Invisible Cildren” e a “Kony 2012”! Ma stiamo scherzando?! --TheSunmoonking 21:06, 13 apr 2012 (CET)

Ti devo una risposta ma chiarisco in partenza che non intendo invilupparmi in un thread in cui trovarmi a ripetere le stesse cose con parole diverse, anche perché riguardo l'argomento non ho il minimo interesse personale. Leggi i link già forniti, o rileggili, visto che non sembra tu li abbia assimilati. Prima di postare altro leggi anche WP:Wikilove e WP:BF magari.

Ho la voce in OS e ho eliminato il tuo link perché contrario alle linee guida, come già scritto nella tua discussioni (tra parentesi senza essere tenuto a farlo). Se ritieni ci siano motivi validi per reintrodurlo malgrado ciò, la cosa va dimostrata nella discussioni della voce (dimostrazione non è insistere ripetendo argomenti e opinioni personali che con le linee guida non c'entrano per nulla). Vista la tua segnalazione ho tolto altri link, quello peaclink riporta un articolo de Il Manifesto. Per il poco che ho seguito la questione ho diversi dubbi su Kony 2012, ma è un'opinione personale che come tale non conta nulla, le critiche che contano a fini enciclopedici sono quelle di fonti autorevoli e sempre e comunque nel rispetto del punto di vista neutrale, perché WP non è un blog, un forum di discussione, un palco per comizi, saluti.--Shivanarayana (msg) 23:42, 13 apr 2012 (CEST)

Guarda, l'unica cosa che manca all'articolo è la notorietà su vasta scala; per quanto riguarda il punto di vista neutrale non credo ci siano problemi visto che si limita ad analizzare le scene del filmato stesso, senza entrare nel merito dell'organizzazione che lo ha prodotto. E l'analisi si sofferma anche su quei simboli ai limiti dei messaggi subliminali presenti nello stesso. Lo scopo dell'articolo è la riflessione per evitare la manipolazione di chi guarda il filmato, non la proposta di opinioni personali. Ti ripeto, serve per bilanciare la presenza al link “kony 2012” tutt'altro che neutrale nella sua struttura. O questo è ammesso solo perché ha avuto un indiscusso successo nella sua strategia di marketing? I link che hai fornito li ho letti, ma è questo che non riesco a capire. --TheSunmoonking 16:30, 14 apr 2012 (CET)

Come puoi vedere dalla discussione sulla voce ho fatto come mi hai detto ma finora non c'è stato ancora nessuno che abbia letto o partecipato alla discussione... Qui però bisogna far presto ad inserire i link perché il 20 è domani e bisogna evitare che le persone agiscano senza la giusta consapevolezza. Cosa si fa in questi casi? -- TheSunmoonking 22:28, 19 apr 2012 (CET)