Discussioni utente:Silviocamilli

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Silviocamilli!
Guida essenziale	Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci o amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.

Nungalpiriggal (msg) 16:31, 19 mag 2017 (CEST)

Avio (azienda)

Ciao, ti scrivo qui per non "intasare" la discussione di progetto. Ottimo l'inserimento di informaizoni nuove, grazie. Dai un occhio al Manuale di stile per correggere la voce. Ad esempio, i grassetti non vanno usati nel testo (usa piuttosto i wikilink, uno per parola chiave). Mettere tutto nella sezione Storia va bene, ma potevi anche pensare di creare una sezione "Azienda" oppure "Avio aero" per descrivere la scissione (prendendo testo dall'apposita sezione in "Storia"). --Ruthven (msg) 13:28, 4 lug 2017 (CEST)

[@ Ruthven] Grazie mille per il supporto. Come da tuo suggerimento ho eliminato i grassetti, grazie anche all'assistenza di un altro utente wikipedia. Inoltre, come suggerivi, ho inserito un paragrafo dedicato alla scissione tra Avio Spa e Avio Aero. Silviocamilli

Pensieri (e parole).

Non c'entra (o, nel caso, involontariamente) il richiamo a Lucio Battisti.

Solo un chiarimento, fuori dal contesto più ampio della voce. Quanto ho riassunto (il famigerato «ci troviamo di fronte ad una "contribuzione su commissione", il concetto potrebbe essere riassunto in "uno scrive per lavoro (...pagto?) e i volontari sistemano la pagina"») è quanto mi è parso di capire dal messaggio lasciato da altri, il 4 luglio alle 13:21. Messaggio che non ho gradito particolarmente, non lo nego (nello specifico quando dice che «spero che qualcuno degli utenti che hanno avvallato questa sistemazione ora aiutino a sistemare tutti i pasticci fatti nell'inserimento stesso»).

Ho già chiarito (nella discussione stessa e anche personalmente con l'autore), ma probabilmente l'ho gradito così poco che il mio "riassunto" in favore di EH¹⁰¹ è risultato ancora troppo caustico.

Perdonami se ho ulteriormente ribadito qui, perché non credo sia caso di farla troppo lunga, che si perde di vista l'obiettivo principale: fare il possibile per realizzare buone voci, avvalendosi di fonti autorevoli, verificabili, "neutrali"; possibilmente in modo collaborativo. Quindi ti confermo di non avere alcun pregiudizio contro la contribuzione su commissione: i "pasticci" li facciamo tutti e sistemarli sarà anche uno sporco lavoro ma qualcuno lo deve pur fare (e questa volta il richiamo c'entra eccome... "tanto Mario riapre, ...prima o poi"). --Leo P. - Playball!. 21:39, 11 lug 2017 (CEST)

[@ Leo Pasini] Grazie per l'ulteriore chiarimento. Per me è tutto chiarito. Con il mio ultimo messaggio volevo solo essere sicuro che fosse chiaro che da parte nostra non c'era l'intenzione di scaricare su utenti volontari il lavoro di ottimizzazione, ma che siamo contenti di farlo in prima persona avvalendoci delle vostre preziose indicazioni. Adesso sono d'accordo con te sul concentrarci sull'obiettivo principale: realizzare buone voci in modo collaborativo. ;) Grazie, ciao Silviocamilli

Perdonami se aggiungo inoltre un'ovvietà

Ciao, io sono un po' fuori dal progetto perché da un po' di tempo mi occupo principalmente di altri argomenti si it.wiki, ma nel Progetto:aviazione ci sono stato per lungo tempo e leggo, anche se scrivo poco. Ti avranno sicuramente esortato a leggere Wikipedia:Punto di vista neutrale quindi non volermene se sottolineo la necessità per chi ha a cuore una divulgazione corretta di avere qualche ragionevole sospetto nel vedere qualcuno che contribuisce su commissione, non necessariamente perché tu o altri della tua società sappiate quel che l'azienda committente ha deciso di non rivelarvi. Giustamente voi non siete una redazione giornalistica indipendente a caccia dello scoop, voi siete logicamente invitati da un'azienda a scrivere quello che l'azienda gradisce perché se non lo fate rischiate di non essere pagati per il lavoro, ma è chiaro che in tutta onestà non troverai un oste di dice che non vende il vino buono. Esempio pratico... mettiamo che Volkswagen Group decida di investire del capitale per far cancellare o minimizzare da wikipedia il problema sulle emissioni dei loro motori in modo da migliorare la loro visibilità, inserendo fonti a supporto manipolando un testo in modo che sia meno sgradito al committente; indipendentemente che sia eticamente corretto o meno, in wikipedia abbiamo deciso che non si fa, così come non lo si dovrebbe permettere ad un politico di far glorificare ciò che secondo lui ha fatto di buono nascondendo quello che non lo è, ma la cosa è all'ordine del giorno anche con musicisti, calciatori, attori, quelli che noi chiamiamo biografie di viventi, ma anche in campo politico ci sono voci che continueranno ad essere calde perché inevitabilmente si scontreranno utenti di opinioni opposte che porteranno fonti opposte. Questo le aziende non ve lo dicono, vi dicono solo di migliorare la voce che le riguardano dandovi magari fonti "di parte", e ripeto, anche se fosse eticamente corretto voi per lavoro non siete tenuti a fare della ricerca. Il risultato potrebbe però essere sgradevole, vedendosi annullate le modifiche, o vedere il testo ulteriormente rielaborato in base a fonti non gradite all'azienda committente. Morale, io non vi invidio, o meglio, invidio un po' il fatto che quello che io faccio per passione, come volontariato, e che con il mio lavoro reale faccio fatica a pagarci le bollette, a voi venga retribuito, ma se tutti si vuole arrivare ad uno scopo, quello di scrivere un'enciclopedia, ben venga. Concludendo, se mai ti ricapiterà di scrivere su commissione tieni presente queste righe, che un po' di diffidenza è sistematica e fa parte del gioco e che, soprattutto, le critiche sono fatte (o almeno dovrebbero) sui contenuti e non sulle persone ;-) Grazie per l'attenzione.--Threecharlie (msg) 10:50, 12 lug 2017 (CEST)

[@ Threecharlie] Ti ringrazio per il tuo intervento, che assolutamente non giudico un'ovvietà. Una certa diffidenza preventiva verso la contribuzione su commissione credo anche io sia naturale. Il mio ultimo intervento su Avio Bar non era frutto di permalosità, ma aveva l'obiettivo di rendere chiaro che da parte nostra non c'è l'intenzione di scaricare su utenti volontari il lavoro di ottimizzazione, ma che siamo contenti di farlo in prima persona avvalendoci delle vostre preziose indicazioni. Mi è molto chiara anche la differenza che hai descritto tra la comunicazione "corporate di parte" che deve fare un'azienda e il ruolo di Wikipedia che, invece, si fa garante di un'informazione neutrale e più veritiera possibile, spesso anche in contrasto con le esigenze di comunicazione aziendale (che, se mi tolgo i panni del dipendente d'agenzia, è quello che mi fa apprezzare Wikipedia come utente). Questa differenza mi/ci è talmente chiara che l'abbiamo anche chiarita con il cliente in fase di sottoscrizione dell'accordo di collaborazione. Per Avio, come agenzia, gestiamo la visibilità su diversi supporti social, ma abbiamo chiarito che su Wikipedia, proprio in virtù delle peculiarità di questo mezzo, il nostro contributo non può garantire la pubblicazione dei contenuti desiderati. Il nostro ruolo è quello di comprendere quello che l'azienda desidererebbe pubblicare, verificarne la compatibilità con le linee guida e le opinioni della community e infine, se esistono le condizioni, pubblicarlo. Quindi ti ringrazio ancora una volta per il tuo contributo e spero ci sia occasione di continuare a creare delle buone voci insieme in modo collaborativo. ;) Silviocamilli