Discussioni utente:Paulox/archivio1

Benvenuto	Benvenuto su Wikipedia, Paulox!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Ciao Paulox,
ben arrivato su Wikipedia!

Frieda (dillo a Ubi) 13:40, Apr 28, 2005 (CEST)

Categoria

Se vuoi inserire delle informazioni per favore negli articoli non nelle pagine delle categorie. Ciao --Civvì 14:23, Mag 4, 2005 (CEST)

Template:GPL

Ciao,

ho visto che hai creato il nuovo template di cui in oggetto. Per cosa vorresti utilizzarlo? Non vorrei che rilasciare immagini sotto licenza GPL porti ancora più confusione visto che la normativa italiana in materia è tutt'altro che semplice e che la GPL non è consigliata da cose diverse dai programmi. C'è la GFDL che risponde meglio per contenuti tipo immagini, musica, testi ecc...

Sbisolo 13:09, Mag 21, 2005 (CEST)

Scautismo

Non solo ho letto la discussione, ma se guardi bene vi ho anche partecipato. La mia azione è stata foirse arbitraria, ma ti spiego le mie ragioni, poi se condividi o no non lo so:

• La doppia categoria Scautismo/Scoutismo creva solo confusione: contenevano gli stessi elementi (controlla, è così, me ne sono accertato prima di svuotare la seconda), per cui un utente ignaro sarebbe rimasto solo spiazzato, senza capire nè il motivo della doppia categorizzazione, nè la differenza tra le due. Ho mantenuto Scautismo perchè concorde al titolo dell'articolo principale, Scautismo; non avrebbe avuto senso tenere categoria e articolo discordi.
• Tu dici che scoutismo, con la o, è più corretto linguisticamente: non ne siamo certi, e per questo, per il momento, la discussione è sospesa in attesa di una risposta dell'Accademia della Crusca.

Avevo comunque già segnalato e motivato la mia azione in Discussione:Scautismo.

shaka (you talkin' to me?) 23:24, Giu 19, 2005 (CEST)

Ho sistemato tutto e ho messo una nota in Discussione:Scoutismo che avverte di non modificare nuovamente le o in a, come aveva appena fatto tale Utente:Akela. Passa a dare un'occhiata alla discussione ed alla porposta di Civvì. shaka (you talkin' to me?) 12:20, Giu 20, 2005 (CEST)

Scout/Scoutismo

Credo che sarebbe meglio creare un redirect da scout a scoutismo, in cui accorpare le informazioni contenute anche ne primo, che ne pensi? shaka (you talkin' to me?) 14:35, Giu 24, 2005 (CEST)

Ok, se sei in grado di dare vita a due voci diverse, tanto meglio, avevo proposto l'accorpamento proprio perchè, come dici tu, ci sono delle info che andrebbero spostate. In questo caso fai pure e organizza tu le tue voci come meglio credi. shaka (you talkin' to me?) 14:53, Giu 24, 2005 (CEST)

Rollback Scoutismo

La parte riguardante la terminologia è già presente nella pagina di discussione, non ha la forma adatta per rimanere nell'articolo. Wikipedia è un'enciclopedia, non un forum. Se vuoi inserire nell'articolo un breve rimando alle questioni terminologiche fai pure però rispettando le convenzioni. Ciao --Civvì 14:57, Giu 24, 2005 (CEST)

FSE

• Perchè solo 2 associazioni.

Il motivo per cui ho ritenuto indicare solo l'Agesci e il CNGEI è perchè entrambe hanno un primato unico. L'Agesci è l'associazione che conta il maggior numero di iscritti in Italia ed è staccata di parecchio dalla seconda, quindi rappresenta in un certo senso LA Associazione nazionale italiana (con il dovuto rispetto per le minoranze che sono una grande ricchezza); il CNGEI rappresenta la prima associazione nata in Italia (quindi un dato storicamente rilevante). Per questo mi pare importante citarle entrambe nella voce scoutismo. Il fatto di citare a parte un'altra realtà associativa perchè numericamente è la seconda mi sembra una forzatura un po' campanilistica :)

• puntualizzazione nelle tradizioni

Anche qui la puntualizzazione mi sembra eccessiva. La fusione dell'AGESCI e dell'AGI portò una serie di innovazioni non solo la coeducazione (il nuovo modo di intendere il rapporto con la Chiesa ad esempio, da associazione cattolica ad associazione di cattolici), se dovessimo puntualizzare le innovazioni e intendere come rottura verso la tradizione allora dovremmo anche dire, ad esempio, che B-P non intese mai nel movimento un legame diretto con un credo, il suo era un movimento religioso e non confessionale. Dovrebbe essere indicato anche questo come rottura con la tradizione. Ma a me sembrano tutte piccole evoluzioni. E' il caso di riportarle tutte? E anche qui ci sarebbe da fare un dibattito su cosa è da intendere come "rottura" con la tradizione e cosa invece è da intendere come "evoluzione" della tradizione stessa. Tu stesso sai che B.-P. inizialmente non voleva le ragazze nel movimento, ma poi ci furono anche le guide. Fu una "rottura" con la sua stessa tradizione o fu una "evoluzione" nel modo di intendere il ruolo della donna all'interno del movimento? Per me la II ipotesi. E di evoluzione si tratta, secondo me, anche nel caso della scelta della coeducazione visto che anche nelle scuole si passava o si era passati dalle classi monosessuate alle classi miste. Su questo ovviamente Agesci e Fse non concordano, anche per questo non vedo spazi per questo tipo di puntualizzazione.

--Akela 12:02, Giu 28, 2005 (CEST)

Cerco di riassumere le risposte. Non comprendo le motivazioni che porti per giustificare una dicitura a parte per l'FSE. Se citiamo gli ebrei o i mussulmani o i cristiani nel settore religioni li citiamo perchè ognuno di loro ha una diversa e spiccata peculiarità nel panorama delle religioni e non per un fatto meramente numerico così come invece era stato fatto a proposito dell'FSE. Nel panorama dello scoutismo italiano è storicamente netta la distinzione tra scoutismo cattolico e scoutismo laico e questa distinzione è già rappresentata nell'articolo dall'Agesci e dal Cngei. La distinzione invece tra coeducazione e intereducazione (che non sempre è così netta) presuppone nel lettore una conoscenza approfondita delle tematiche metodologiche e delle continue precisazioni ad opera delle rispettive associazioni, scadendo così nel tecniciscmo.

Per quanto riguarda la fusione dell'Asci e dell'Agi anche qui, i numeri ci fanno dire che più dell'80% dei consiglieri dell'Agi e più del 75% dei consiglieri dell'Asci votarono per unificare le due associazioni nell'Agesci. Poi c'è chi non condivise questa unione o fusione. Resta il fatto che i numeri ci dicono che circa l'80% degli aventi diritto al voto scelse di condividere questa trasformazione. Questo mi pare un dato storico non opinabile.

Nella parte riguardante il nuovo rapporto con la Chiesa credo che non ci siamo capiti, non dico che l'evoluzione sia prerogativa dell'Agesci. Ma l'FSE si ritiene associazione cattolica (così come l'Asci), mentre l'Agesci si ritiene una associazione di cattolici e questa è un'altra differenza che presuppone i distinguo, le sfumature e le rispettive precisazioni, presupporrebbe un ampio paragrafo che spieghi la differenza nel rapporto con la Chiesa come struttura che si pone come cattolica e struttura che si pone come costituita da cattolici e anche questa mi sembra una specifica che si allontana parecchio dall'argomento più generico che è appunto lo scoutismo. Nell'articolo si parla di "storia dello scoutismo" non "storia dell'associazionismo e dei suoi rapporti con le istituzioni". Altrimenti dovremmo fare una raccolta di tutte le differenze che esistono tra le varie associazioni e pubblicarle nell'articolo contribuendo ad una notevole confusione piuttosto che a un chiarimento.

Il tuo terzo passaggio secondo me è chiarificatore. Tu indichi che dallo scioglimento si fondarono 2 associazioni quasi come fossero paritetiche. Questo storicamente potrebbe essere rilevante, ma non fu così! L'80% degli associati decisero di dar vita all'Agesci, il restante 20% non confluì certamente interamente nell'FSE che inizialmente si compose solo di alcuni capi romani. I numeri attuali indicano ancora che l'FSE rappresenta un bacino associativo ben inferiore al 20% di quello Agesci. Per questo non ha senso riportare quella sola peculiarità perchè questa è esclusivamente la visione dell'FSE che ritiene appunto questa differenza fondamentale. Il resto dell'associativismo scout italiano non ritiene questa differenza metodologica fondamentale.

Per concludere non si tratta di insabbiare, ma bensì di dare una giusta proporzione alle cose. In un articolo che parla dello scoutismo nel panorama italiano alcune cose sono pressocchè irrilevanti anche se per la tradizione e la storia di una singola associazione possono essere fondamentali.

PS. Ho visto che hai rimodificato l'articolo e mi spiace un po' perchè sembra sempre più una blindatura per esaltare l'FSE dal sapore campanilistico

--Akela 18:24, Giu 28, 2005 (CEST)

Scautismo cattolico

Ciao, non ho potuto risponerti in questi giorni ma sono convinto che ci siamo capiti male, non volevo dire che una associazione è più cattolica dell'altra. Anzi, sarebbe bello mettere mano all'articolo sullo scautismo inserendo qualcosa sul "metodo" utilizzato dallo scautismo cattolico per evangelizzare (il richiamo alla natura come presenza di Dio etc.), e sarebbe bello metterci mano insieme. Fammi sapere. --Akela 17:02, Lug 15, 2005 (CEST)

Matrimonio

Vuoi dare un'occhiata a quest'articolo che qualcuno sta traducendo dall'inglese?

Mi sembra che la prospettiva sia molto americana, cerchiamo di migliorarlo?

Grazie! don Paolo - dimmi che te ne pare 21:31, Ago 15, 2005 (CEST)

Spostamento articoli

Vedi Aiuto:Creare e usare un redirect#Inversione di redirect. --M/ 17:45, 24 nov 2005 (CET)

Titolo errato

Scout d Europa... manca l'accento?

chiesa

Mi dai un'occhiata alla discussione: Discussione:Chiesa ? Grazie! don Paolo - dimmi che te ne pare 19:35, 3 dic 2005 (CET)

Spostamenti

Qual è lo scopo? Ogni volta che sposti delle pagine si crea una "scia" di redirect che andrebbero poi cancellati, questa volta l'ho fatto ma in futuro per favore contrassegna i redirect da cancellare con il template {{cancella subito}}. Ciao --Civvì 12:15, 13 dic 2005 (CET)

In cima alla pagina Discussione:Scoutismo ho creato un link alla pagina archivio nella quale puoi copiare e incollare quello che è da archiviare. La cronologia resta nella pagina originaria. Ciao --Civvì 12:27, 13 dic 2005 (CET)

È semplicemente una sottopagina della mia pagina discussioni nella quale si trovano i link a delle altre sottopagine. Tutto lì. :-) Ciao --Civvì 13:16, 13 dic 2005 (CET)