Discussioni utente:LtWorf

Ciao LtWorf, la pagina «Clive Cussler-Paul Kemprecos» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

Ciao LtWorf, la pagina «Red Roosters» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

Foto Carla Bruni

Le immagini fair use non sono ammesse su it.wiki. --Snowdog (dimmi) 17:21, 4 lug 2006 (CEST)

Intel Turbo Memory

Ciao, Ho visto le tue modifiche alla voce in questione e, mi dispiace, ma non sono molto d'accordo. E' chiaro che io sono di parte, dato che la maggior parte delle informazioni riportate sono opera mia, ma la sezione critiche che hai inserito al posto dei risultati precedenti a mio avviso è un errore. A parte il fatto che è scritta in linguaggio quasi colloquiale, più adatto ad un forum che ad un'enciclopedia, hai rimosso una sezione con dati numerici per inserirne una con una descrizione solo qualitativa dell'utilità della tecnologia. Quello che hai scritto, non è sbagliato (a parte la speculazione sull'intento dei produttori di aumentare le vendite grazie a memoria flash saldata sulla scheda madre, che "avrebbe" vita troppo breve), ma rimpiazzare la sezione precedente lo trovo sbagliato. Io integrerei le 2 informazioni, in maniera più organica mantenendo comunque tutte le informazioni.--Luca Detomi (msg) 15:47, 2 apr 2008 (CEST)

Le memorie flash hanno vita breve. E se hai presente A. S. Tanenbaum, sappi che in uno dei suoi libri potrai trovare questa informazione. I tuoi "dati" sono privi di fondamento, in quanto non hai scritto quale macchina è più veloce, che sistema operativo usasse e che programmi. Se ti chiedessi di risolvere un problema di fisica in cui ci sono due automobili; e ti dicessi che una va 3 volte più veloce dell'altra, questa informazione da sola ti sarebbe di qualche utilità? Ecco il 30% di boh fa sempre boh. --LtWorf (msg) 18:21, 2 apr 2008 (CEST)

Conosco Tanembaum, però la vita "breve" delle flash è un problema ormai del passato. Mai sentito parlare dei nuovi algoritmi di riutilizzo dinamico delle celle per fare in modo che tutti i transistor di una flash vengano utilizzati? E' proprio grazie a questa tecnologia e alle nuove memorie flash che finalmente è possibile avere hard disk flash, che ormai non sono certo meno durevoli degli hard disk tradizionali. Per i dati che ho postato, non centra sapere la macchina, dato che il confronto era fatto su macchine identiche, solo che una utilizzava Robson e l'altra no; il confronto è relativo non assoluto; è come se ti dicessi che una macchina senza ABS frena da 100 Km/h a 0 in 50 m, mentre la stessa macchina con ABS si arresta in 40 m; sempre un confronto relativo è. Tutto questo comunque non toglie il commento che ti ho fatto sullo stile di scrittura che come avevo già citato è più adatto ad un forum che ad un'enciclopedia, inoltre, il commento sulla possibile "furbizia" da parte dei produttori che mirerebbero a vendere di più sfruttando la "fallacità" delle flash è ancor meno enciclopedico. Come ti dicevo prima, non dico che quello che hai scritto sia sbagliato anzi, il commento relativo al vero vantaggio di Robson solo in presenza di scarsa RAM è più che giusto, ma altre affermazioni soprattutto se a scapito di altri dati numerici che ti ripeto sono relativi e non assoluti, non mi trovano d'accordo.

La macchina è importante. Prendiamo il caso di un test in cui si aggiunga e tolga un GB di ram. Se la macchina di partenza ha 512Mb di ram e si esegue vista, la differenza sarà evidente. Se la macchina di base ha 3GB, la variazione, in termini di tempo sarà molto minore. Quindi una percentuale buttata li, lascia il tempo che trova. Per la durata delle memorie flash: http://punto-informatico.it/p.aspx?i=2011297 --LtWorf (msg) 23:03, 2 apr 2008 (CEST)

Va beh, senti lasciamo perdere, cerchero' le fonti sulla RAM installata in quel test e le aggiungero' poi sistemero' le informazioni sui test.

Rimane ancora il problema del linguaggio che hai utilizzato nello scrivere il tuo contributo e la speculazione senza alcuna prova riguardo alla presunta "furbizia" delle case produttrici. Non credi che si tratti di 2 cose da correggere?--Luca Detomi (msg) 23:55, 2 apr 2008 (CEST)

Si, ok. Sistemo un po' il linguaggio e tolgo il riferimento alla furbizia... Ma... e se trovassi articoli che parlano di tale furbizia? --LtWorf (msg) 15:13, 3 apr 2008 (CEST)

Vedi, qui la questione non proprio così semplice e per spiegarmi ti faccio un esempio: se trovi un articolo che ti dice il principio di funzionamento di una certa tecnologia, nessuno si sognera' di contestarlo se ne riporti le informazioni in una voce di wikipedia. Allo stesso modo se un articolo parlasse della stessa tecnologia evidenziando pero' con considerazioni razionali i limiti non dichiarati o gli scenari di impiego in cui emerge maggiormente la sua utilità, anche in questo caso nessun problema, ma il presupposto sono proprio le considerazioni razionali, facilmente condivisibili e magari riscontrabili da tutti (il riferimento proprio alla tecnologia Robson di questi 2 esempi è implicito ma comunque chiaro mi sembra). Discorso diverso invece per commenti riguardo al "tentativo di frode" di alcuni produttori che mirano ad accorciare la vita dei propri dispositivi per facilitare il ricambio della tecnologia e dei prodotti; mi sembra evidente che si tratta quasi sempre di affermazioni non supportate da prove (nessuna azienda ammetterebbe mai un simile intento e allo stesso tempo, come si potrebbe fare a provarlo?). La delicatezza di commenti denigratori di questo tipo impone molta cautela, tuttalpiù si potrebbe scrivere una cosa del tipo: "... Secondo alcuni "maligni" potrebbe trattarsi di una mossa di alcuni produttori per facilitare il ricambio tecnologico...." Se insinua comunque nel lettore il DUBBIO sulla veridicità dell'affermazione, prendendone in un certo senso le distanze ma riportando comunque l'affermazione, ma come ti ho detto prima, io ci andrei molto molto cauto.--Luca Detomi (msg) 15:37, 3 apr 2008 (CEST)

http://www.openlinux.eu/content/view/33/38/ --LtWorf (msg) 15:47, 3 apr 2008 (CEST)

A parte il fatto che avrei gradito una risposta un poì più completa, per lo meno per rispettare il tempo perso nello scriverti dettagliatamente il mio punto di vista, il link che hai postato non dice nulla in più, rispetto a quello di cui stiamo già parlando. Non è che basta che un sito scriva qualcosa che automaticamente questo acquisti verità. Quello che hai postato è un articolo totalmente di parte, evidenzia solo i lati negativi e per di più enfatizzandoli; i concetti esposti non sono certo nuovi, molte altre testate giornalistiche online hanno evidenziato i punti deboli di Vista, ma in maniera molto più obiettiva. Questo sembra (e il dominio del sito lo conferma) il classico discorso dei "fanboy" linux, dove tutto quello che è Microsoft fa schifo. Non vorrai abbassarti al livello degli utenti Mac, per i quali è giusto acquistare lo stesso hardware di un pc x86 al doppio del prezzo solo perché è marchiato Apple e quindi è meglio. Condivido anch'io il malcontento per Vista che infatti non ho ancora installato sul mio sistema dopo averlo provato da un amico, ma c'è modo e modo di esprimere gli stessi concetti e Wikipedia DEVE essere un luogo neutrale, è una delle princiapali linee guida nella scrittura di buone voci. La tecnologia Robson non è certo la panacea di tutti i mali, ci sono contesti in cui è utile (poca RAM) e contesti in cui lo è meno fino anche a penalizzare il sistema, ma la voce dovrebbe illustrare tutti i possibili scenari e le relative motivazioni razionali, non limitarsi come quell'articolo a definire le vari cose come "... un'idea implementata molto male...", "...un trucco per far comprare memoria flash..." ecc.. ecc..--Luca Detomi (msg) 16:01, 3 apr 2008 (CEST)

Turbo Memory

Ti ringrazio di avermi contattato, però se guardi bene non ho eliminato le critiche, semplicemente le ho rielaborate, rendendole a mio avviso più neutrali, e spostate in un paragrafo dedicato. Mi sembrava sbagliato cancellare i benchmark proposti da Intel a sostegno della propria tecnologia e quindi ho ripristinato quel paragrafo indicando espressamente che si tratta di informazioni rilasciate dalla stessa Intel.--Luca Detomi (msg) 08:36, 19 mag 2008 (CEST)

Paninaro

Ciao paisà, (sei di Nicolosi, io di CT e abito a Mascalucia :), mi sembra eccessiva l'accusa di non-enciclopedicità mossa alla voce "Paninaro" (che non ho scritto io, ma a cui ho solo apportato qualche piccola modifica). Se può essere vero che la voce è esposta in maniera errata, è altresì vero che l'argomento, la sottocultura giovanile deglia anni '80, è enciclopedico. Sarebbe una grave mancanza se wiki.it non avesse una voce sull'argomento. Ciao! Drunkpiper (msg) 12:58, 15 dic 2009 (CET)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile LtWorf,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 11:23, 26 feb 2020 (CET)